Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелепина В.А. об оспаривании постановления Правительства Пензенской области от 28 мая 2019 года № 316-пП «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением Правительства Пензенской области 28 мая 2019 года № 316-пП утверждён Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области (далее также Порядок, оспариваемое постановление, постановление Правительства Пензенской области от 28 мая 2019 года № 316-пП).

В названный нормативный правовой акт постановлениями Правительства Пензенской области от 17 января 2020 года № 8-пП, от 24 марта 2020 года № 162-пП, от 15 мая 2020 года № 305-пП, от 13 ноября 2020 года № 793-пП, от 2 марта 2021 года № 89-пП, от 7 октября 2021 года
№ 680-пП вносились изменения.

Шелепин В.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что в связи с принятием указанного выше Порядка с 1 января 2019 года установлено новое правовое регулирование, согласно которому ему, как инвалиду 1 группы, компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг производится исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм вместо прежнего, предусмотренного частью 6 статьи 159, частью 2 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации - исходя из региональных стандартов стоимости услуг.

Административный истец не согласен с названным изменением формы предоставления компенсации, указывая на её несоответствие пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 3, статье
26.3-1 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 184–ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в связи с чем полагает, что оспариваемое постановление нельзя признать нормативным правовым актом, регулирующим меры государственной поддержки лиц, имеющих право на получение федеральных льгот, регулирование которой находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а надлежит признать актом, регулирующим дополнительные меры социальной поддержки.

Приводя указанные основания, Шелепин В.А. просил признать недействующим Порядок, утверждённый названным постановлением Правительства Пензенской области, обязать признать оспариваемый нормативный правовой акт обеспечивающим предоставление дополнительной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг жителям Пензенской области, имеющим право на федеральные льготы.

В административном исковом заявлении при указании заявленных требований приведены реквизиты постановления Правительства Пензенской области, утвердившего Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области, в том числе № 316-пП, а также дата 29 мая 2019 года, не соответствующая действительной дате принятия оспариваемого нормативного правового акта, текст которого был приложен к административному исковому заявлению – 28 мая 2019 года.

В связи с указанным несоответствием судом в адрес административного истца направлено предложение уточнить заявленные требования в этой части, оставленное Шелепиным В.А. без исполнения.

С учётом приложенного административным истцом текста оспариваемого нормативного акта, содержащего надлежащие реквизиты, позволяющие установить предмет спора, принимая во внимание отсутствие иных нормативных правовых актов, принятых Правительством Пензенской области под № 316-пП в мае 2019 года, определяющих порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области, приведённая
Шелепиным В.А. в административном исковом заявлении дата принятия оспариваемого нормативного правового акта – 29 мая 2019 года расценивается судом как техническая ошибка.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административный истец представил ходатайства, в том числе содержащие дополнительные объяснения на административное исковое заявление, и не требующие отдельного разрешения (том 1 л.д. 56, 63, 226, том 2 л.д. 78, 97).

В названных ходатайствах Шелепин В.А. указал на несоответствие оспариваемого Порядка статье 73, частям 2, 4, 5, 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», апелляционным определениям Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 41-АПГ16-8 и от
14 декабря 2016 года № 60-АПГ16-10.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в редакции постановления Правительства Пензенской области от 13 ноября 2020 года
№ 793-пП был предметом проверки в административном деле
№ 3а-305/2020 по административному иску Шелепина В.А., в том числе по тем основаниям, которые указаны в настоящем административном исковом заявлении, судом предложено административному истцу уточнить требования настоящего административного искового заявления.

Исполняя требование суда, Шелепин В.А. направил заявление, в котором указал, что приостановление предоставления компенсации на основании судебного постановления противоречит части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22), поскольку названными актами указанное правоотношение было урегулировано ранее. Этим же актам, по мнению административного истца, противоречит положение оспариваемого Порядка об определении компенсации на основании сведений ресурсоснабжающих организаций о наличии или отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (том 1 л.д. 226-227).

Согласно доводам дополнений Шелепина В.А. возможность приостановления предоставления компенсации без уважительных причин противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 56-КГ18-38.

Кроме того, Шелепин В.А. полагает, что основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного акта является указание на его принятие в соответствии с Законом Пензенской области от 30 ноября
2018 года № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области» и отсутствие указания в нём в качестве основания для принятия на положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, статей159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения других федеральных законов (том 2 л.д. 78-79), несоответствие его положениям Федерального закона от
28 ноября 2018 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 442-ФЗ) (том 1 л.д. 227).

Шелепин В.А. также просил при удовлетворении заявленных им требований обязать Правительство Пензенской области принять постановление, возобновляющее предоставление федеральных мер социальной поддержки.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (том 2 л.д. 2-5).

В судебное заседание административный истец не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 97).

Представитель административного ответчика – Правительства Пензенской области Щербакова С.В., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (том 1 л.д. 68-73), ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы Шелепина В.А. в вопросе предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг; изменения, внесённые в оспариваемый нормативный правовой акт постановлением Правительства Пензенской области от 7 октября 2021 года № 680-пП имели целью приведение регионального законодательства в соответствие с положениями изменившегося федерального законодательства.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области Кисуркин В.Н. в судебном заседании пояснил, что правовые основания для признания оспариваемого нормативного акта недействующим отсутствуют, представил письменные возражения на административное исковое заявление (том 2 л.д. 92-93).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещённого лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей административные исковые требования Шелепина В.А. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72, части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Законом, определяющим гарантии социальной защиты инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Российской Федерации, является Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), преамбулой которого установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующей с 21 декабря 2021 года, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам положений указанных актов действуют положения федерального конституционного закона, федерального закона.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в числе прочего решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Положениями пункта «б» части 1 статьи 5 Федерального закона от
6 октября 1999 года № 184-ФЗ установлено, что законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В развитие названных положений федерального законодательства на территории Пензенской области, Законодательным Собранием Пензенской области принят Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области» (далее - Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО), статьёй 1 которого установлено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области, имеющим на это право, в том числе в соответствии Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 названного Закона Пензенской области компенсация предоставляется отдельным категориям граждан исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в статье 1 настоящего Закона. Порядок предоставления компенсации определяется Правительством Пензенской области.

Реализуя свои полномочия, 28 мая 2019 года Правительство Пензенской области приняло постановление № 316-пП «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области», в которое вносились изменения, и которое оспаривает Шелепин В.А.

Проверяя порядок принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено следующее.

Согласно положениям части 4 статьи 7, части 1 статьи 41, пункта 1 части 1 статьи 43 Устава Пензенской области Правительство Пензенской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Пензенской области, составляющим систему органов государственной власти Пензенской области и возглавляет иные органы, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Пензенской области, участвует в проведении единой государственной политики в области социального обеспечения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 19 Закона Пензенской области от
22 декабря 2005 года № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области» (далее - Закон Пензенской области от 22 декабря 2005 года № 906-ЗПО) Правительство Пензенской области организует социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов.

Частью 2 статьи 26 названного закона предусмотрено, что акты Правительства Пензенской области, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (том 1 л.д. 206-208).

Порядок принятия данных актов определён регламентом Правительства Пензенской области, утверждённым постановлением Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 года № 912-пП (далее – Регламент) (том 1 л.д. 209-218).

Постановления Правительства Пензенской области подписываются Губернатором Пензенской области или лицом, исполняющим его обязанности. Постановления Правительства Пензенской области, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию. Порядок опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области устанавливается Правительством Пензенской области (части 5, 7, 3 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года № 906-ЗПО).

Согласно пунктам 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП, официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо газете «Издательский дом «Пензенская правда», либо первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Порядок опубликования) (том 1 л.д. 219-223).

Акты Правительства и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования. Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 4 Порядка опубликования).

Решением Пензенского областного суда от 9 декабря 2020 года по делу № 3а-305/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года по делу № 66а-677/2021, с которыми согласилась судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 7 июня 2021 года по делу № 88а-13651/2021, не установлено нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу (том 1 л.д. 230-249).

Так, решением Пензенского областного суда от 9 декабря 2020 года установлено, что постановление Правительства Пензенской области от
28 мая 2019 года № 316-пП является нормативным правовым актом, изданным во исполнение части 2 статьи 2 Закона Пензенской области от
30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО, подписано Губернатором Пензенской области Белозерцевым И.А., вступившим в должность на основании постановления Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва от 21 сентября 2015 года № 704-29/5 ЗС, после проведения процедуры согласования опубликовано в газете «Пензенские губернские ведомости» от 5 июня 2019 года № 41 (1324), размещено 31 мая 2019 года на официальном сайте Правительства Пензенской области, 3 июня 2019 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в соответствии с пунктом 5 оспариваемого постановления вступило в законную силу с 1 июня 2019 года.

Названным решением суда также проанализирован порядок принятия, введения в действие и вступления в силу постановлений Правительства Пензенской области от 17 января 2020 года № 8-пП, от 24 марта 2020 года
№ 162-пП, от 15 мая 2020 года № 305-пП, которыми вносились изменения в оспариваемое постановление.

В указанных судебных постановлениях сделан вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт с учётом внесённых в него изменений издан уполномоченным органом - Правительством Пензенской области в пределах компетенции, установленной приведёнными выше нормами федерального и регионального законодательства, подписан надлежащим должностным лицом, принят с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

Документы, подтверждающие установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу, представлены административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела (том 1 л.д. 74-149).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от
9 декабря 2020 года по административному делу № 3а-305/2020, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Принятые после вынесения решения Пензенского областного суда от
9 декабря 2020 года постановления Правительства Пензенской области, которыми вносились изменения в оспариваемое постановление, от 3 марта 2021 года № 89-пП - подписано Губернатором Пензенской области Белозерцевым И.А. (том 1 л.д.150-155), вступившим в должность на основании постановления Законодательного Собрания Пензенской области от 21 сентября 2020 года № 639-34/6 ЗС, а постановление Правительства Пензенской области от 7 октября 2021 года № 680-пП – Губернатором Пензенской области Мельниченко О.В. (том 1 л.д. 166-189), вступившим в должность на основании постановления Законодательного Собрания Пензенской области от 28 сентября 2021 года № 880-44/6 ЗС (том 1 л.д. 190), после проведения процедуры согласования (том 1 л.д. 146, 162-165), опубликованы в газете «Пензенские губернские ведомости» от 10 марта
2021 года № 15 (1479), 15 октября 2021 года № 71 (1535) - соответственно (том 1 л.д. 156-158, 193-205), размещены 2 марта 2021 года, 8 октября
2021 года – соответственно на официальном сайте Правительства Пензенской области (том 1 л.д. 159, 191), 2 марта 2021 года,
8 октября 2021 года - соответственно на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (том 1 л.д. 160, 192) и вступили в законную силу в следующем порядке: постановление от 2 марта 2021 года - со дня официального опубликования, за исключением подпунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9 пункта 1 и подпунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.8, 2.12, 2.13 пункта 2, вступивших в силу с 1 июля 2021 года; постановление от 7 октября 2021 года № 680-пП - со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 января 2022 года.

Таким образом, оспариваемое постановление с учётом внесённых изменений издано уполномоченным органом - Правительством Пензенской области в пределах компетенции, установленной приведёнными выше нормами федерального и регионального законодательства, подписано надлежащим должностным лицом, принято с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

Доводы административного истца Шелепина В.А., касающиеся превышения полномочий органом власти при приятии оспариваемого нормативного правового акта, связаны с ошибочным толкованием приведённых выше норм.

Из справки МСЭ-<данные изъяты>№ следует, что Шелепину В.А. с
1 января 2018 года повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно (том 1 л.д. 7).

Как следует из личного дела Шелепина В.А., предоставленного Социальным управлением г. Пензы, административный истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, получает ежемесячные денежные выплаты в связи с предоставлением мер социальной поддержки (том 2 л.д. 14-73).

Следовательно, на Шелепина В.А. распространяется действие оспариваемого постановления.

Не соглашаясь с установленным оспариваемым нормативным правовым актом порядком предоставления мер социальной поддержки, Шелепин В.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать его недействующим ввиду несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также судебным актам Верховного суда Российской Федерации.

При проверке соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.

Согласно положениям статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (часть 1).

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьёй 159 настоящего Кодекса (часть 2).

До 1 января 2022 года часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно положениям которой компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 442-ФЗ часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в числе прочих, относятся инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наём и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учёта, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учёта плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Российская Федерация передаёт для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Таким образом, положения норм федерального законодательства не содержат указания на форму и конкретный механизм предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан; полномочия по их определению федеральным законодателем переданы субъектам Российской Федерации.

На территории Пензенской области меры социальной поддержки инвалидов и семей, имеющим детей-инвалидов, определены Законом Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО, которым предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Положения Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО, не претерпевшие изменений с момента принятия, в том числе части 1 статьи 2 о том, что компенсация предоставляется отдельным категориям граждан исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в статье 1 настоящего Закона, являлись предметом проверки при рассмотрении Пензенским областным судом административного дела № 3а-160/2020 по административному исковому заявлению Шелепина В.А. о признании нормативного правового акта недействующим.

Решением Пензенского областного суда от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года по делу № 66а-1266/2020, с которыми согласилась судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 27 ноября 2020 года по делу № 88а-27390/2020,
Шелепину В.А. отказано в признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Названными судебными актами установлено, что по смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведённых ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Компенсация инвалидам расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение реально понесённых гражданином затрат, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения, что согласуется с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое разъяснение правовой природы названной меры социальной поддержки содержится в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22.

Шелепин В.А. по сути заявленных требований выражает несогласие с формой предоставления на территории Пензенской области меры социальной поддержки компенсации - возмещение реально понесённых гражданином затрат, которая установлена Законом Пензенской области от 30 ноября
2018 года № 3270-ЗПО.

При этом оспариваемое в настоящем деле Шелепиным В.А. постановление Правительства Пензенской области не содержит установление этой формы, приводя лишь механизм её реализации.

Вместе с тем, определение в оспариваемом Порядке конкретного механизма предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не изменяет установленный федеральным законодателем объём мер социальных гарантий инвалидов, обеспечивая получение ими компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов.

Суд также принимает во внимание, что в решении Пензенского областного суда от 9 декабря 2020 года, помимо выводов о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе опубликования, установлено обстоятельство непротиворечия его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе положениям статей 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ.

Вопреки утверждениям административного истца указанные им нормы федерального законодательства не содержат положений, устанавливающих обязательный порядок предоставления компенсации исходя из региональных стандартов жилой площади и коммунальных услуг.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Пензенской области от 7 октября 2021 года № 680-пП, изменения, вносимые в оспариваемое постановление, осуществлены в целях приведения нормативных правовых актов Правительства Пензенской области в соответствие с действующим законодательством.

Пояснительная записка к проекту постановления содержит указание на цели принятия - приведение нормативного правового акта Правительства Пензенской области в соответствие с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации», срок вступления в силу отдельных положений которого перенесён на 1 января 2022 года (том 1 л.д. 165).

Положения абзаца 3 пункта 2 оспариваемого постановления в действующей редакции, согласно которым компенсация не предоставляется гражданам при наличии у них подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, воспроизводят положения части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нормам федерального законодательства не противоречат.

При этом положений, предусматривающих возможность приостановления предоставления мер социальной поддержки при наличии задолженности, а также определение её размера на основании сведений ресурсоснабжающих организаций вопреки доводам Шелепина В.А. оспариваемое постановление не содержит.

Подпункт 8.4 пункта 8 Порядка, согласно которому в предоставлении компенсации отказывается в случае наличия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности, которая образовалась за период не более чем три последних года, также не противоречит положения части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Единственное основание для приостановления выплаты компенсации содержится в пункте 16 оспариваемого постановления, в случае окончания срока установления инвалидности. Вместе с тем, данные положения права административного истца Шелепина В.А., которому инвалидность первой группы установлена бессрочно, не затрагивают, и положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не противоречат.

Из личного дела Шелепина В.А., предоставленного Социальным управлением г. Пензы, следует, что оспариваемый нормативный правовой акт в редакции постановления Правительства Пензенской области от
7 октября 2021 года № 680-пП к административному истцу не применялся, поскольку назначение, перерасчёт, прекращение либо приостановление мер социальной поддержки после внесённых изменений не производилось.

При этом как пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 28 ноября
2018 года № 442-ФЗ, которым часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, изложена в новой редакции, так и отдельные положения постановления Правительства Пензенской области от 7 октября 2021 года № 680-пП, которым Порядок приведён в соответствие с новыми положениями федерального законодательства, вопреки доводам административного истца вступили в силу одновременно с 1 января
2022 года, в связи с чем противоречия между ними не имеется.

Судом не установлено несоответствие оспариваемого Порядка положениям статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку названные нормы устанавливают различные меры социальной поддержки граждан.

Указание в оспариваемом постановлении на основания его принятия - часть 2 статьи 2 Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года
№ 3270-ЗПО, а также Закон Пензенской области от 22 декабря 2005 года
№ 906-ЗПО (с последующими изменениями), вопреки доводам
Шелепина В.А. не свидетельствует о его недействительности, поскольку порядок предоставления компенсации для отдельных категорий граждан был установлен в развитие положений названных Законов Пензенской области.

Суд также принимает во внимание, что согласно статье 64 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» глава I Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в которой содержится статья 3, на предмет соответствия которой просил проверить Шелепин В.А. оспариваемый Порядок, признана утратившей силу со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 21 декабря 2021 года.

Доводы административного истца о том, что суду следует оценить оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие их Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку суды не рассматривают дела об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, на что указано в части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря
2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
25 декабря 2018 года № 50).

Такие нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства в соответствии со статьёй 12 Конституции Российской Федерации.

Ссылки административного истца на противоречие оспариваемого постановления пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, а также апелляционным определениям Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 41-АПГ16-8 и от
14 декабря 2016 года № 60-АПГ16-10, определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 56-КГ18-38, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет его на предмет соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Доводы административного истца о необходимости руководствоваться указаниями, приведёнными в апелляционном определении Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года приняты быть не могут, поскольку названное определение вынесено в рамках рассмотрения иного административного дела № 3а-163/2021.

Поставленный административным истцом вопрос о возможности иного правового регулирования порядка предоставления компенсации, в том числе сложившегося в некоторых других регионах, возложении обязанности по признанию предоставленных мер дополнительными мерами социальной поддержки, судом разрешён быть не может, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50, суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, её субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определённым.

Положения оспариваемого постановления являются ясными и определёнными. Какого-либо противоречия положения нормативного правового акта не содержат.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая соблюдение Правительством Пензенской области порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного акта, соответствие его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие в региональном акте признаков неопределённости и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Шелепину В.А. в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Шелепина В.А. об оспаривании постановления Правительства Пензенской области от 28 мая 2019 года № 316-пП «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2022 года.

Судья Е.М. Шелахаева