Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Производственно-коммерческая фирма «Монолит-95» об оспаривании решения < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> «Об утверждении Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>»,

установил:

ООО Производственно-коммерческая фирма «Монолит-95» (далее – ООО ПКФ «Монолит-95») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия решение < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> «Об утверждении Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>» в части не включения в границу населенного пункта < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> Краснодарского края участка площадью 0,4679 га.

В ходе судебного разбирательства < Ф.И.О. >1 ООО ПКФ «Монолит-95» < Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, уточнила ранее заявленные требования, просила суд признать не действующим со дня принятия решения < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> «Об утверждении Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>» в части:

- отнесения территории, площадью 0,4679 га, входящей в горный отвод, предоставленный ООО ПКФ «Монолит-95» для разведки и разработки открытым способом месторождения известняков «Каменная гора», находящийся в 2,5 км. на северо-запал от <...> Краснодарского края, к земельному участку с кадастровым номером <...> с категорией земель – земли лесного фонда;

- невключения в функциональные зоны производственной, инженерной и транспортной инфраструктур < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> Краснодарского края территории, площадью 0,4679 га, входящий в горный отвод.

В обоснование уточненного административного иска указано, что ООО ПКФ «Монолит-95» имеет право на эксплуатацию месторождения известняка «Каменная гора», в который входит территория площадью 0,4679 га. Вместе с тем, Общество лишено возможности разрабатывать недра на указанной территории в связи с включением ее в состав земель лесного фонда оспариваемым нормативным правовым актом.

В судебном заседании <...> директор ООО ПКФ «Монолит-95» < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1 ООО ПКФ «Монолит-95» < Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить административный иск с учетом его уточнения.

< Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> и администрации < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> в судебное заседание не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие < Ф.И.О. >1 указанных административного ответчика и заинтересованного лица.

< Ф.И.О. >1 министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ООО ПКФ «Монолит-95».

Прокурор < Ф.И.О. >8 в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим полностью со дня его принятия, полагая, что он не был опубликован в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

<...> принято решение < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...>, которым утвержден Генеральный план < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>.

1. Проверяя полномочия < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от <...>), к вопросу местного значения городского поселения относится утверждение генерального плана поселения.

В соответствии с пунктом 22 статьи 8 Устава < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> (далее – Устав), к вопросу местного значения относится утверждение генерального плана поселения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 26 Устава, на сессиях < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> решается вопрос утверждения генерального плана поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от <...>, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования проводятся публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от <...>, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Подготовка и утверждение генерального плана поселения регламентированы статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой:

Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1 статьи 24).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24).

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 13 статьи 24).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (часть 13 статьи 24).

Как установлено судом, постановлением администрации < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> от <...><...> утвержден порядок подготовки, согласования, утверждения и реализации Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>.

Постановлением администрации < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> от <...><...> назначено проведение публичных слушаний по рассмотрению проекта генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> и утвержден состав организационного комитета по проведению указанных публичных слушаний. Данное постановление с проектом Генерального плана опубликовано в выпуске газеты «Зори Предгорья» от <...><...> (769).

<...> оргкомитет по проведению публичных слушаний принял проект Генерального плана без изменений и направил заключение о результатах публичных слушаний в < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>. Указанное заключение также было опубликовано в газете «Зори Предгорья».

Администрацией < Ф.И.О. >1 сельского поселения приняты мерах по согласованию проекта Генерального плана с исполнительными органами государственной власти Краснодарского края, а именно подготовлено сводное заключение Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <...>, принято постановление администрации < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> от <...><...>, которым создана согласительная комиссия для урегулирования замечаний по проекту Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>.Вместе с тем, согласно письму ГКУ КК «Комитет по лесу» от <...><...>, в графической части проекта Генерального плана часть земель лесного фонда обозначена, как земли других категорий, что не соответствует материалам лесоустройства Афипского лесничества. Данные замечания к проекту Генерального плана не были учтены при утверждении оспариваемого решения, что подтверждается письмом ГКУ КК «Комитет по лесу» от <...><...> на имя главы < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что вышеприведенные требования Градостроительного кодекса Российской Федерации при согласовании проекта Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> не соблюдены, что судом расценивается как самостоятельное основание для признания указанного нормативного правового акта недействующим, в связи с нарушением порядка его принятия.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 66 Устава, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с пунктом 5 статьи 66 Устава, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации. Официальное опубликование производится за счет местного бюджета.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемое решение < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> «Об утверждении Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>» опубликовано в газете «Зори Предгорья» (выпуск <...> (893) от <...>).

Вместе с тем, как следует из оригинала указанного выпуска газеты, приобщенного к материалам дела, оспариваемый нормативный акт не был полностью опубликован. В газете содержится только текст решения < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>, без публикации приложения к данному решению, которым является Генеральный план поселения им утвержденный.

Таким образом, решение < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> «Об утверждении Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>» не опубликовано, несмотря на то, что, в соответствии с вышеприведенными требованиями Устава, оно подлежало официальной публикации и только после этого вступало в законную силу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти, но принятым и опубликованным с нарушениями порядка принятия и публикации подобных актов, установленных федеральным законодательством и Уставом поселения.

4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета <...>вого (сельского) < Ф.И.О. >2 депутатов трудящихся от <...><...>/II разрешен отвод Дорожной эксплуатационно-ремонтной конторе объединения «Краснодарнефтегаз» под разработку каменного карьера на «Каменной Горе» и строительство коммуникаций земельных участков, площадью 13,88 гектаров.

В 2000 году ООО ПКФ «Монолит-95» получило право на эксплуатацию месторождения известняка «Каменная гора», что подтверждается лицензией КРД01681ТЭ от 23 июня 200 года, составной частью которого является гарантийное обязательство администрации <...> Краснодарского края по предоставлению земельного участка.

Решением министерства природных ресурсов Краснодарского края от <...> продлен срок действия вышеуказанной лицензии до <...>.

Постановлением исполнительного комитета < Ф.И.О. >2 местного самоуправления <...> Краснодарского края от <...><...> протокол <...> у < Ф.И.О. >1 сельской администрации изъят земельный участок, площадью 13,88 гектаров и предоставлен в аренду ООО ПКФ «Монолит-95» сроком на 1 год – для производства геологоразведочных работ и добычи известняка на месторождении «Каменная гора» на северо-западе от <...>.

В последующем, поскольку разработка карьера производилась административным истцом поэтапно, площадь арендуемого земельного участка на основании Постановления исполнительного комитета < Ф.И.О. >2 местного самоуправления <...> Краснодарского края <...> от <...> уменьшена до 5,63 гектара.

Постановлением администрации < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> от <...><...> ООО ПКФ «Монолит-95» разрешено использование земельного участка, площадью 30 470 кв.м. для недропользования. Судом установлено, что письмом администрации < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> от <...><...> административному истцу сообщено, что земельный массив, площадью 0,4679 гектара не может быть предоставлен ООО ПКФ «Монолит-95», поскольку Генеральным планом сельского поселения он отнесен к лесному фонду.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная территория, площадью 0,4679 гектара, является частью земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 51 275 206 кв.м., категория земель – земли лесного фонда. Предоставленными суду министерством природных ресурсов Краснодарского края доказательствами подтверждается, что данный земельный участок расположен в части выдела 11, квартала 62А, < Ф.И.О. >1 участкового лесничества Афипского лесничества, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...>.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом не нашли своего подтверждения, поскольку решение < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> в части отнесения территории 0,4679 гектара, входящей в горный отвод, к землям лесного фонда обусловлено тем, что данная территория входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.

В связи с чем, уточненные административные исковые требования о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части отнесения территории, площадью 0,4679 га, к земельному участку с кадастровым номером <...> и невключения данной территории в функциональные зоны производственной, инженерной и транспортной инфраструктур являются необоснованными. Оспариваемым актом не принималось решение о включении территории, площадью 0,4679 га, к земельному участку с кадастровым номером <...>, а действия < Ф.И.О. >2 по отнесению к лесному фонду обусловленные вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований и установленные факты, суд считает, что административный иск ООО ПКФ «Монолит-95» подлежит удовлетворению в части, а оспариваемый нормативный правовой акт признанию не действующим полностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> не действующим полностью, суд исходит из установленных судом обстоятельств нарушения порядка принятия и правил введения нормативного правового акта в действие в части его опубликования и, соответственно, вступления его в законную силу, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике рассмотрения судами об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Суд приходит к выводу о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью со дня его принятия.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязать < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку его признание не действующим полностью со дня его принятия повлечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вследствие недостаточной правовой урегулированности правоотношений, связанных с отсутствием в < Ф.И.О. >1 сельском поселении <...> документа территориального планирования – Генерального плана.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО Производственно-коммерческая фирма «Монолит-95» - удовлетворить в части.

Признать не действующим полностью со дня принятия решение < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...><...> от <...> «Об утверждении Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>».

Обязать < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> принять новый нормативный правовой акт об утверждении Генерального плана < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>, в котором устранить допущенные нарушения законодательства в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением сроков.

Обязать < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются решения < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...>.

Обязать < Ф.И.О. >1 сельского поселения <...> сообщить суду и ООО Производственно-коммерческая фирма «Монолит-95» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: