Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2022-000927-65) по административному исковому заявлению Рассказова Леонида Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,

установил:

Рассказов Л.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости:

- помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ........................, в размере 10 321 000 руб.;

- помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в размере 11 191 000 руб.;

- помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в размере 8 972 000 руб.;

- помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в размере 8 774 000 руб.;

- здания с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в размере 26 678 000 руб.

В административном иске Рассказов Л.П. также просит установить по состоянию на 12.02.2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, в размере 11 893 000 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Рассказов Л.П. уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению имущественного налога.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на даты оценки.

В судебное заседание 11 декабря 2023 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, посредством извещения электронной почтой, Почтой России, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, отзывов и возражений на него, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Рассказов Л.П. является собственником следующих объектов недвижимости: помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ здания с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Таким образом, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю (после реорганизации – филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю) по состоянию на 01.01.2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ составляет 15 475 328, 64 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ -18 546 277, 52 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ – 18 092 066, 57 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ 13 572 965, 13 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ – 42 616 931, 05 руб.

По состоянию на 12.02.2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ составляет 18 000 327, 87 руб.

Суд, рассматривая вопрос о датах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 12.02.2021 года (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........) и 01.01.2021 года (в отношении остальных объектов недвижимого имущества) верными датами определения кадастровой стоимости, что также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов.

В соответствии с отчетами об оценке № ОЦ-014/22 от 04.08.2022 года и № ОЦ-013/22 от 03.08.2022 года, подготовленными ИП Юрченко А.И., по состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ составляет 10 321 000 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ -11 191 000 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - 8 972 000 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - 8 774 000 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - 26 678 000 руб. По состоянию на 12.02.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ составляет 11 893 000 руб.

Вышеуказанные отчеты об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялись, подготовлены по заказу административного истца на платной основе, во время их составления эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на отчеты не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленных административным истцом, имелись существенные различия, определением суда по делу назначена судебная экспертиза по определению соответствия отчетов об оценки законодательству об оценочной деятельности и определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1161/2022 от 27.10.2022 года отчеты об оценке № ОЦ-014/22 от 04.08.2022 года и № ОЦ-013/22 от 03.08.2022 года, подготовленные ИП Юрченко А.И., не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. По состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ определена экспертом в размере 11 604 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 25 %); с кадастровым номером ........ – 13 036 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 29,7 %); с кадастровым номером ........ - 13 292 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 26,5 %); с кадастровым номером ........ – 9 881 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 27,2 %); с кадастровым номером ........ – 30 593 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 28,2 %). По состоянию на 12.02.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ определена экспертом в размере 12 907 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 28,2 %).

Установив, что вышеуказанная судебная оценочная экспертиза проведена ООО «Р-ГРУПП» с нарушением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, определением суда по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручено экспертной организации ООО «Аспект».

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.05.2023 года, подготовленному экспертом ООО «Аспект» Корневой О.Н., отчеты об оценке № ОЦ-014/22 от 04.08.2022 года и № ОЦ-013/22 от 03.08.2022 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

По состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ определена экспертом в размере 12 739 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 17,6 %); с кадастровым номером ........ – 16 264 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 12,3 %); с кадастровым номером ........ - 13 696 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 24,2 %); с кадастровым номером ........ - 10 809 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 20,3 %); с кадастровым номером ........ - 37 612 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 11,7 %).

По состоянию на 12.02.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ определена экспертом в размере 14 828 000 руб. (ниже кадастровой стоимости на 17,6 %).

Суд приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено.

Суд, исследовав заключение повторной судебной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт ООО «Аспект» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применялся только сравнительный подход, а при определении рыночной стоимости иных объектов - сравнительный и доходный. Невозможность применения затратного подхода, а также доходного подхода при оценке земельного участка, экспертом обоснована.

Эксперт привел все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости объектов, отразил порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Таким образом, суд считает заключение повторной судебной экспертизы объективным и полным, выводы заключения - обоснованными и последовательными, установленный экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости - достоверным.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении повторной судебной экспертизы, суду не представлено.

Административным истцом доказан факт несоответствия (превышения) кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости. При этом расхождение кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объектов недвижимости укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной оценки, диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение повторной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной согласно выводам повторной судебной экспертизы.

В связи с чем, административное исковое заявление Рассказова Л.П. подлежит удовлетворению в части.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 18 августа 2022 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 18 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Рассказова Леонида Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости - удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 12 739 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский ............, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 16 264 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 13 696 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 12 февраля 2021 года, в размере 14 828 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: ........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: ........ считать 18 августа 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление Рассказова Леонида Павловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова