Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Сметаниной И.Г., представителя административного истца ФИО1, председателя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-117/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 09 об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва ФИО3, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 5 июня 2018 года № 3056-V «О назначении выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва» на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 09 от 06 июля 2018 г. № 8 ФИО3, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия.

ФИО5, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же одномандатному избирательному округу, выдвинутого Бурятским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на основании решения окружной избирательной комиссии от 01 августа 2018 года № 14), обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 09 ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает, что в ходе избирательной компании ФИО3 допущены нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которое влечет отмену регистрации – нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. ФИО6 был выпущен и распространяется в информационной сети – Viber агитационный материал в виде видео ролика. В видеоролик на 1 минут 10 секунде имеется изображение 3-х квартирного жилого <...> общей площадью <...> в с. Иволгинск, Иволгинского района РБ. Согласно проектной документации, в частности архитектурно – строительного решения, указанный проект разработал ФИО7, который не давал разрешение на использование объекта своего права.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на 53 секунде видеоролика имеется изображение центрального стадиона в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия. Согласно проектной документации, указанный проект разработан ФИО8, которая не давала никому разрешения на использование объекта своего авторского права. Агитационный материал в виде видеоролика из избирательного фонда кандидата не оплачен.

Председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанный видеоролик был изготовлен, оплачен и распространен ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО4 считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержав доводы представителя избирательной комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ-67) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1.1 статьи 56 ФЗ-67 при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таких нарушений кандидатом в депутаты ФИО3 не допущено.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Положениями части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что в сети Viber в группе «Новости Сталино» распространен видеоролик, продолжительностью 1 минута 53 секунды, на котором, «с высоты птичьего полета» изображено село Иволгинск, Иволгинского района. С 1 минуты 29 секунды по 1 минуте 48 секунде идет выступление заинтересованного лица ФИО3

При сравнении жилых домов, изображение которых имеется на 1 м. 10 сек. видеоролика и проектной документации, представленной стороной истца, в подтверждении своих доводов, суд приходит к выводу, что в видеоролике и проектной документации изображены разные дома.

Учитывая данное обстоятельство, оснований считать, что нарушены какие-либо авторские права ФИО7, разработавшего указанный проект или ООО «Домстроитель», являющегося заказчиком проекта, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Изучив представленный в материалы дела видеоролик, по поводу которого возник спор, суд приходит к выводу о том, что имеющееся на 53 секунде изображение стадиона занимает незначительную и неосновную часть видеоролика и не является основным объектом использования, а также расположен в месте, открытом для свободного посещения.

Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что видеоролик, являющийся предметом спора, изготовлен и распространен заинтересованным лицом ФИО3

Согласно части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

В соответствии с частью 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что дополнительные основания исковых требований о том, что агитационный материал не был оплачен из избирательного фонда, о нарушении авторских прав ФИО8, разработавшей проект стадиона в с. Иволгинск, заявлены стороной истца с пропуском срока, предусмотренного ч. 5 ст. 240 КАС РФ, они не могут являться основаниями для отмены регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что не установлено нарушений требований избирательного законодательства со стороны кандидата в депутаты ФИО3 влекущих отмену его регистрации, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 09 об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2018 г.

Судья Е.И. Захаров