Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ» к <адрес>ному Собранию депутатов Алтайского края о признании недействующим в части нормативных правовых актов,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к административному ответчику <адрес>ному Собранию депутатов Алтайского края, в котором с учетом уточнения административных требований от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-10 т.4) просит признать недействующими со дня принятия:

- решение от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земли, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 0,1» в размере 0,0080;

- приложение 1 к решению от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без проведения конкурсных процедур, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Санниковского сельсовета, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 0,1» в размере 0,0135;

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 22:33:040801:2942 и 22:33:040801:5673, расположенных в <адрес> Алтайского края, и оплачивает арендную плату, расчет которой производится на основании вышеуказанных решений <адрес> Собрания депутатов Алтайского края. Оспариваемыми нормативными правовыми актами установлен коэффициент К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные производство. Данные коэффициенты, по мнению истца, не соответствуют принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленных Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***. Так, отсутствует какое-либо экономическое обоснование установления коэффициентов в оспариваемом размере. Кроме того, в отношении земель аналогичной категории, находящихся в собственности Алтайского края, согласно постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения» установлен коэффициент К предусмотрен в размере 0,0035.

В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица к участию привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края, Правительства Алтайского края.

В судебном заседании представители административного истца Ливинцева Я.В., Вегера Н.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считали, что представленные административным ответчикам экономические обоснования не являются доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности, так как в обосновании за 2015 год отсутствуют соответствующие расчеты по видам использования земельных участков, отсутствует многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. В 2017 году размер коэффициента увеличили на 31% без обоснования. Экономическое обоснование за 2019 год также не учитывает особенность земельных участков, которые расположены в заболоченных местах и не могут использоваться для сельскохозяйственного производства.

Представители административного ответчика <адрес> Собрания депутатов Алтайского края (далее также Собрание депутатов), заинтересованных лиц администрации <адрес> Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвовавшая представитель данных лиц Силютина Т.Н. в судебном заседании 22-ДД.ММ.ГГ возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.51-56 т.1). Отметила, что процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов не нарушены, они опубликованы в установленном уставом порядке, зарегистрированы в реестре нормативных правовых актов Алтайского края. Каждый проект решения прошел согласование с прокуратурой. Перед принятием этих актов в 2015 и 2017 годах специалистами администрации <адрес> Алтайского края проводилась работа по экономическому обоснованию расчета арендной платы и соответственно коэффициентов, применяемых при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, в <адрес>. На 2019 год экономическое обоснование готовило ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». Такое обоснование докладывается депутатам на сессиях.

Заинтересованное лицо Правительство Алтайского края, будучи надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах на основании части 8 статьи 96, статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемых редакциях недействующим в оспариваемой части в силу следующего.

В силу пункта «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности (пункты «в» и «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Частью 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением <адрес> Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земли, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» определен коэффициент К, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена (далее также – Решение от ДД.ММ.ГГ***) (л.д.228-230 т.1). Так коэффициент К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 0,1» установлен в размере 0,0080. Данное решение вступает в силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Собранием депутатов принято решение *** «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земли, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» (далее Решение от ДД.ММ.ГГ***), которым также определен аналогичный коэффициент в размере 0,0104. Данное решение распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГ (л.д.106-109 т.1).

В дальнейшем Собранием депутатов ДД.ММ.ГГ принято решение ***, которым принят нормативной правовой акт «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без проведения конкурсных процедур, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» (далее Решение от ДД.ММ.ГГ***), которым определен такой коэффициент для земель, расположенных на территории Санниковского сельсовета, в размере 0,0135. Этим Решением признано утратившим силу Решение от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.110-122 т.1).

ДД.ММ.ГГ Собрание депутатов вновь приняло решение *** о принятие нормативного правового акта «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без проведения конкурсных процедур, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» (далее Решение от ДД.ММ.ГГ***), которое признало утратившим силу Решение от ДД.ММ.ГГ***, и установило коэффициент для земель сельскохозяйственного использования для земель, расположенных на территории Санниковского сельсовета, в размере 0,0135 (л.д.123-137 т.1).

Данные решения официально опубликованы (обнародованы) в газете «Первомайский вестник» (л.д.206 т.1, л.д.68-69 т.2, л.д.42 т.4), опубликованы на официальном сайте администрации <адрес> Алтайского края (л.д.70-72 т.2), внесены в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края (л.д.129-130,170-171 т.3).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ» является арендатором земельных участков: с кадастровым номером 22:33:040801:5673, расположенного по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала 22:33:040801, площадью 180,1 га (л.д.18-19,20-21 т.1); с кадастровым номером 22:33:040801:2942, расположенного по адресу: <адрес>, в 2350 м от жилого <адрес> в западном направлении, площадью 114,5 га (л.д.18-20 т.4).

Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного использования. Согласно условиям договора, а также сведений администрации <адрес> Алтайского края арендная плата в отношении указанных земельных участков рассчитывается с учетом коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установленного оспариваемыми Решениями от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.179-180 т.2, л.д.32-34 т.4).

Поскольку оспариваемые Решения являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи определением размера арендной платы за использование находящихся на территории <адрес> Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, поскольку ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ» является субъектом регулируемых отношений, нормативные правовые акты к нему применены при расчете арендной платы, поэтому оно в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспорить Решение от ДД.ММ.ГГ***, Решение от ДД.ММ.ГГ***, Решение от ДД.ММ.ГГ*** и Решение от ДД.ММ.ГГ***.

На основании пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из форм оплаты за использование земли в Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 1 и пункта 4 статьи 3 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» Правительство Алтайского края (ранее - Администрация Алтайского края) является органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим регулирование земельных отношений в Алтайском крае посредством реализации следующих полномочий: устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно п.2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <адрес> Алтайского края» (статья 1) муниципальное образование <адрес> Алтайского края наделено статусом муниципального района.

В силу статьи 22 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края, принятого от ДД.ММ.ГГ, представительным органом муниципального района признан <адрес>ное Собрание депутатов Алтайского края (л.д.3-44 т.3).

Таким образом, принятие оспариваемых Решений относится к полномочиям Собрания депутатов.

Из представленных в суд материалов следует, что нормативные правовые акты соответствуют форме, в которой представительный орган вправе принимать нормативный правовой акт; процедура принятия решений, правила введения нормативного правового акта в действие, предусмотренные статьями 25, 26, 28, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и статьями 25, 26, 28, 56, 58, 59, 60, 62 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (л.д.61-105 т.3), а также требования <адрес> Собрания депутатов Алтайского края (приняты решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.45-66 т.3) и от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.86-121 т.2)), соблюдены (протоколы сессий от ДД.ММ.ГГ – л.д.100-116 т.3, от ДД.ММ.ГГ - л.д.117-126 т.3, от ДД.ММ.ГГ – л.д.70-99 т.3, от ДД.ММ.ГГ – л.д.201-202 т.1). Данные решения подписаны полномочными должностными лицами <адрес> Алтайского края (л.д.67-69 т.3).

Таким образом, оспариваемые решения приняты Собранием депутатов с соблюдением требований законодательства. Существенных нарушений положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 35), Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края, <адрес> Собрания депутатов Алтайского края, регулирующих процедуру принятия, внесения изменений, опубликования и вступления в силу этого акта, а также устанавливающих требования к составу, численности, кворуму и процедуре принятия подобных актов, административным ответчиком не допущено.

Кроме того, по данным обстоятельствам нормативные правовые акты не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данным постановлением к числу основных принципов определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации для всех случаев, за исключением установленных действующим законодательством, отнесены, в том числе принцип экономической обоснованности и принцип запрета необоснованных предпочтений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Принцип запрета необоснованных предпочтений предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Поскольку оспариваемым актом установлены коэффициенты, применяемые при расчете размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то расчет арендной платы (и ее изменение) должен быть произведен исходя из вышеуказанных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также при определении платы за фактическое пользование таким земельным участком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении ***-О от ДД.ММ.ГГ, судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика представлены экономическое обоснование к проекту Решения от ДД.ММ.ГГ5 года, составленного ДД.ММ.ГГ, следует, что увеличение коэффициентов для видов разрешенного использования земель за границами населенных пунктов на 216 год относительно действующих в 2015 году коэффициентов составит 10% (л.д.172-175 т.3).

Согласно Экономическому обоснованию при принятии Решения от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.156-165 т.1) следует, что спорный коэффициент на 2017 год для земель сельскохозяйственного использования рассчитывается на основе уже принятого коэффициента на 2016 год Решением от ДД.ММ.ГГ*** с учетом увеличения на 31%, рассчитанного на основе метода сопоставления рыночной и кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения.

Однако экономического обоснования такого коэффициента, который был установлен ранее и применялся при расчете арендной платы в 2015 в материалы дела не представлено, на запрос суда представитель административного ответчика Силютина Т.Н. в судебном заседании 22-ДД.ММ.ГГ поясняла, что такое обоснование у них отсутствует (л.д.117 т.4).

Относительно обоснованности установленного коэффициента в 2019 года административным ответчиком представлено технико-экономическое обоснование, подготовленное сотрудниками ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» ДД.ММ.ГГ (л.д.166-200 т.1, л.д.48-94 т.4, Приложение к делу Б – расчетные таблицы).

Согласно данному исследованию коэффициент, устанавливаемый от вида разрешенного использования земельного участка - К должен рассчитываться исходя из формулы: К = (Ах1) : (КС х 1), где А – арендная плата, КС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Определение рыночной стоимости арендной платы возможно, как непосредственно - из публичных объявлений по предложениям аренды с поправкой на уторгование и по результатам проведения аукционов без введения поправки на уторгование, так и косвенным путем - посредством нахождения рыночной стоимости земельных участков конкретных видов разрешенного использования с корректировкой на соответствующий валовый рентный мультипликатор. Для определения рыночной стоимости земельных участков по различным видам разрешенного использования с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимы отчеты об оценке земельных участков зоны 1 (по группировке RID Analitiks), к которой относится первомайский район Алтайского края. Валовый рентный мультипликатор может быть получен методом экстракции – «выжимки» с рыночных сделок или на основе экспертных оценок компетентных оценщиков (л.д.181,182 т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 22-ДД.ММ.ГГ сотрудник ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» Самсонов Р.А., участвовавший в разработке этого технико-экономического обоснования, пояснил, что при установлении оспариваемого коэффициента К сотрудниками университета было учтено, что все требования принципа экономической обоснованности, установленного Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, а именно: необходимость учета доходности земельного участка с учетом его разрешенного использования, обязательно учитывается при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость конкретного земельного участка не оспорена, значит она устраивает владельца этого участка (л.д.117-119 т.4).

На запрос суда о том, что учитывалось при установлении массовой кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения в <адрес> Алтайского края от Управления имущественных отношений Алтайского края получена следующая информация: согласно отчету от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Информационно-Аналитическое Бюро», подготовленному согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения», в состав ценообразующих факторов при проведении массовой кадастровой оценки включены: перечень всех сельскохозяйственных культур, возможных к выращиванию, допустимые севообороты, нормативная урожайность каждой сельскохозяйственной культуры, состав почвенных разновидностей, удельные затраты на возделывание и уборку каждой сельскохозяйственной культуры и другое. Проанализированы объявления о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, опубликованные в средствах массовой информации Алтайского края. Выявлена и оцифрована зависимость цены предложения 1 кв.м. земельных участков сельскохозяйственного назначения от общей площади земельных участков при прочих равных условиях. Определен диапазон средней цены предложения на земельные участки сельскохозяйственного назначения, который составил от 0,3 до 25 руб. за 1 кв.м. Проанализировано влияние фактора на местоположение на формирование цены предложения на земельные участки. Расчет удельного показателя кадастровой стоимости земель производился по видам использования земель в каждом муниципальном районе, как средних арифметических взвешенных по площади объектов оценки значений удельных показателей кадастровой стоимости.

Проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, а также показания вышеуказанного свидетеля, суд приходит к выводу о нарушении при установлении коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование код 0,1, принципа экономического обоснования, поскольку при определении оспариваемого коэффициента не учитывался показатель доходности земель данной категории, расположенных в <адрес> Алтайского края, в том числе данные о прибыли, получаемой арендаторами от осуществления разрешенной деятельности на таких участках, о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участков, местоположение земельного участка, уровень коммерческой привлекательности, градостроительная ценность, функционально-планировочная структура, тенденции развития сельского хозяйства.

Само по себе использование при расчете арендной платы кадастровой стоимости в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, как указывал свидетель Самсонов Р.А., не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.

Следовательно, установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами коэффициенты, используемые при расчете арендной платы за земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование код 0,1, находящиеся на территории <адрес> Алтайского края, в том числе Санниковского сельсовета, не соответствуют принципу экономической обоснованности.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что при установлении приведенных выше значений коэффициента нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, имеющего большую юридическую силу.

В то же время, суд считает, что довод административного истца о том, что при установлении приведенных значений коэффициента также нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, так как порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории <адрес> Алтайского края, отнесенные к вышеуказанной категории земель, а именно размер коэффициента отличается от аналогичного коэффициента, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения», который составляет 0,0035 для этой категории земель, которые расположены в различных муниципальных районах Алтайского края и принадлежат краю (установлен редакцией постановления от ДД.ММ.ГГ), не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае порядок расчета размера арендной платы, за использование вышеуказанных земельных участков, находящиеся на территории <адрес> Алтайского края, и таких земельных участков, находящиеся в собственности Алтайского края, одинаков, а отличие коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков (превышение коэффициента, установленного в <адрес> по состоянию на декабрь 2019 года над коэффициентом, установленным для земель, находящихся в собственности Алтайского края - в 3,8 раза) не свидетельствует о наличии каких-либо дискриминационных условий деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на сельскохозяйственном рынке. Законодательство не содержит указание обязательного соответствия таких показателей, при этом на территории Алтайского края имеются сельскохозяйственные земли, где урожайность земель значительно ниже, чем в <адрес> Алтайского края.

Также свидетель Самсонов Р.А. пояснил, что данный коэффициент 0,0035 был установлен для всего Алтайского края, кроме того, изменилась методология определения кадастровой стоимости земельных участков. Также свидетель пояснил, что, если использовать примененную ими методологию для определения таких коэффициентов для всего Алтайского края, то размер арендной платы для <адрес> будет находится ниже среднего уровня по краю, что говорит о том, что размер коэффициентов не завышен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств решения <адрес> Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** от ДД.ММ.ГГ*** в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование код 0.1, следует признать недействующими.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты в оспариваемых частях подлежат признанию недействующими, в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца, исходит из того, что поскольку Решение от ДД.ММ.ГГ***, действующее в настоящее время, до вынесения решения суда применялось и в связи с его принятием граждане и организации реализовывают свои права, суд признает его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время оспариваемые положения Решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, которые в настоящий момент не действуют, подлежат признанию не действующими со дня их принятия. При этом суд принимает во внимание, что с учетом специфики правовых отношений в сфере регулирования установления арендных платежей за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности, а также в силу предмета таких отношений, коэффициенты устанавливаются на неопределенные периоды и возможность их пересмотра представительным органом не зависит от волеизъявления арендаторов. Вместе с тем, при возникновении споров о расчетах по арендным платежам за прошедшие периоды либо о зачетах по платежам, которые проводились за прошлый и настоящий периоды, необходимо одновременное применение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по установлению арендной платы на соответствующие периоды.

Определяя данный момент, суд также исходит из того, что доля арендных платежей от земельных участков с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование код 0.1, в бюджете <адрес> Алтайского края не столь значительна (от 7,4% до 11,7% в период с 2015 по 2020 годы – л.д.151 т.2), что не должно принести существенный вред бюджету муниципального района.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ» о признании недействующими в части нормативных о правовых актов удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земли, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 0,1» в размере 0,0080, недействующим со дня принятия.

Признать решение от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земли, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 0,1» в размере 0,0104 недействующим со дня принятия.

Признать приложение 1 к решению от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без проведения конкурсных процедур, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края» в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Санниковского сельсовета, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 0,1» в размере 0,0135 недействующим со дня принятия.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Первомайский вестник» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.