Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назаренко В. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Назаренко В.Н. 26 апреля 2022 г. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором, с учетом дополнений, указал, что 12 августа 2007 г. сотрудниками Неклиновского МСО СУ СК России по Ростовской области возбуждено уголовное дело № 2007287422 по факту смерти 11 августа 2007 г. его сестры ФИО8 С момента возбуждения уголовного дела прошло более 14 лет 8 месяцев, однако следствие не окончено, дело в суд не передано, виновный не привлечен к уголовной ответственности. Расследование осуществляется в условиях волокиты и халатности, несвоевременного сбора доказательств, создания условий, позволивших обвиняемому по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, п.2 ст.167 УК РФ ФИО33. скрыться от следствия за границей Российской Федерации. Назаренко В.Н. признан потерпевшим 19 июля 2021 г. Указывает, что длительное бездействие правоохранительных органов и неосуществление преследования виновного лица причиняют ему страдания, вызывают чувство разочарования. С целью ускорения предварительного расследования обращался с жалобой. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 3 000 000 руб. и судебные расходы.

Назаренко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представитель административного истца Зайцев И.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования Назаренко В.Н. в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела способом, предусмотренным ч.8 ст.96 КАС РФ. В письменных возражениях представитель Минфина России Пересада С.Н., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований Назаренко В.Н. поскольку следственными органами проделан значительный объем работы, на производство отдельных следственных действий потребовались определенные временные затраты, уголовное дело представляло собой правовую и фактическую сложность, что создавало трудности квалификации преступления. Общая длительность досудебного производства по уголовному делу № 2007287422 не содержит признаков нарушения требования разумного срока, не является чрезмерной.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации (СК России) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренным ч.8 ст.96 КАС РФ.

Представитель Следственного управления по Ростовской области Следственного комитета Российской Федерации (СУ СК России по Ростовской области) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменных возражениях руководитель СУ СК России по Ростовской области ФИО10 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку по уголовному делу № 2007287422 выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с розыском обвиняемого, возобновлялось для проведения дополнительных процессуальных действий. Обвиняемому заочно предъявлено обвинение, избрана мера пресечения. Установив, что обвиняемый ФИО33. находится на территории Азербайджанской Республики, уголовное дело было направлено в Генеральную прокурату Азербайджана, для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования, откуда возвращено. Следствие предпринимались исчерпывающие меры к окончанию расследования. В ходе оказания правовой помощи 12 мая 2022 г. в Азербайджанской Республике ФИО33 предъявлено обвинение. Предварительное следствие 23 июля 2021 г. приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в 9-ти томах, копии материалов которого в 2-х томах приобщены к административному делу, изучив материалы административного дела, копию надзорного производства по уголовному делу, выслушав представителя административного истца, обозрев материалы административного дела №3а-661/2017, Ростовский областной суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу ч.1 ст.1 Закона о компенсации, потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Установлено, что 11 августа 2007 г. около 22:20 час. в жилом доме по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район с. Каменно-Андрианово, ул.Верхняя,27 к ФИО8 было применено насилие опасное для жизни, причинены тяжкие телесные повреждения от которых она скончалась. Кроме того, было похищено имущество и осуществлен поджог жилого дома.

12 августа 2007 г. по факту обнаружения трупа ФИО8 и.о. следователя прокуратуры Матвеево-Курганского района возбуждено уголовное дело №2007287422 в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ.

Назаренко В.Н. является родным братом ФИО8, признан потерпевшим постановлением старшего следователя Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ростовской области от 19 июля 2021 г. (л.д.200 приложения том 2).

До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в чч.6 - 7.3 ст.3 Закона о компенсации, чч. 5 - 8 ст.250 КАС РФ.

Ч.7 ст.3 Закона о компенсации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанное также предусмотрено ч.2 ст.250 КАС РФ.

По смыслу ч.2 ст.6.1 УПК РФ разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Лицо может быть признано потерпевшим как при производстве предварительного расследования, так и на стадиях подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Между тем, когда бы и кем бы лицо законно не было признано потерпевшим, оно является тем субъектом, который потерпевшим именуется в Законе о компенсации и срок уголовного судопроизводства исчисляется с момента, когда он еще не был наделен статусом потерпевшего, что не влияет ни на правила определения разумности этого периода времени, ни на право лица обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку уголовное дело возбуждено 12 августа 2007 г., по рапорту от 11 августа 2007 г., об обнаружении трупа ФИО8, с указанной даты (со дня обнаружения признаков преступления – 11 августа 2007 г.) надлежит исчислять для потерпевшего Назаренко В.Н. общий срок уголовного судопроизводства, продолжительность которого превысила четыре года и составляет на день принятия настоящего решения 14 лет 10 месяцев 5 дней, на день подачи административного искового заявления составляет 14 лет 8 месяцев 15 дней.

Назаренко В.Н. обращался в прокуратуру Матвеево-Курганского района Ростовской области с жалобой на длительное расследование уголовного дела (л.д.87), которая была рассмотрена, в удовлетворении отказано постановлением от 5 августа 2021 г. (л.д.91).

Таким образом, административный истец имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно п.56 ст.5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен положениями ст.162 УПК РФ и по общему правилу не должен превышать 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Однако, он может быть продлен до 3-х месяцев, а по особо сложным делам – до 12 месяцев. Кроме того, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу руководитель следственного органа вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца, вне зависимости от того, сколько раз до этого оно возобновлялось.

В силу ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд учитывает, что права потерпевших нарушаются в момент совершения преступления, следовательно, разумность срока распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела.

Уголовное дело №2007287422 было возбуждено 12 августа 2007 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ, что свидетельствует об экстренном, своевременном характере действий следователя на данном этапе.

После возбуждения уголовного дела следователем был осуществлен ряд процессуальных действий направленных на его расследование: осмотрено место происшествия, признаны потерпевшими родители погибшей - ФИО11 и ФИО12, опрошены потерпевшие, свидетели, проведены судебные экспертизы.

22 января 2008 г. в качестве подозреваемого задержан ФИО13 (л.д.37 приложения том 1). Таким образом, осуществление уголовного преследования началось 22 января 2008 г.

Ко времени обращения заявителя в суд 26 апреля 2022 г. период уголовного преследования составил 14 лет 3 месяца 8 дней (со дня обнаружения признаков преступления 11 августа 2007 г. – 14 лет 8 месяцев 19 дней).

ФИО13 было предъявлено обвинение, но 15 марта 2008 г. уголовное преследование в его отношении прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Срок предварительного следствия продлевался 8 октября 2007 г. и 8 ноября 2007 г., предварительное расследование приостанавливалось 15 марта 2008 г. и 27 мая 2008 г., на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ - не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные определения были отменены постановлениями от 24 апреля 2008 г. и 24 июня 2008 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, как незаконные и необоснованные (л.д.53-54, 63-64 приложения том 1).

15 июля 2008 г. в ходе предварительного расследования на основании ст. 91 УПК РФ задержан подозреваемый ФИО33. в отношении которого следователем подано ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2008 г. постановлением Матвеево-Курганским районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении указанного ходатайства, 16 июля 2008 г. следователем вынесено постановление об освобождении подозреваемого ФИО33 из под стражи.

24 июля 2008 г. следователем производство по уголовному делу приостановлено, поскольку подозреваемый скрылся от следствия (п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ), ФИО33 объявлен в розыск (л.д.119-1220 приложения том 1).

28 июля 2008 г. судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда данное постановление Матвеево-Курганским районного суда от 16 июля 2008 г. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение (л.д.158-160 приложение том 1).

22 августа 2008 г. постановлением руководителя Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре Ростовской области постановление от 24 июля 2008 г. отменено как незаконное и возобновлено предварительное следствие (л.д.121-122 приложения том 1).

27 августа 2008 г. следователем вынесено постановление о привлечении ФИО33 в качестве обвиняемого по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д.124-126 приложения том 1).

1 сентября 2008 г. Матвеево-Курганским районным судом обвиняемому ФИО33. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.130-132 приложения том 1).

1 сентября 2008 г. старшим следователем производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку подозреваемый скрылся от следствия (л.д.133-134 приложения том 1). Розыск поручен сотрудникам ОВД по Матвеево-Курганскому району.

1 декабря 2008 г. руководителем Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено на основании п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ, как незаконное и необоснованное, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен 30 суток.

30 декабря 2008 г. производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку подозреваемый скрылся от следствия (л.д.139-140 приложения том 1).

В мае 2009 г. Генеральный прокурор Азербайджанской Республики информировал Генерального прокурора Российской Федерации о том, что ФИО33. является гражданином Азербайджанской Республики, что исключает его выдачу компетентным органам РФ для привлечения к уголовной ответственности. При этом, выражена готовность осуществить уголовное преследование ФИО33 в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики (л.д.161 приложения том 1).

Из письма Следственного управления по Ростовской области от 15 декабря 2009 г. следует, что 24 января 2009 г. ФИО33. задержан в Азербайджанской Республике, в экстрадиции отказано, способом уголовного преследования ФИО33 избрано направление материалов уголовного дела в Азербайджан (л.д.60).

8 июля 2009 г. отменено постановление от 30 декабря 2008 г. в связи с установлением местонахождения ФИО33 предварительное следствие возобновлено (л.д.143-144 приложения том 1).

20 августа 2009 г. старшим следователем Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области ФИО14 вынесено постановление о прекращении уголовное преследование в отношении ФИО33 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.162-163 приложения том 1).

22 августа 2009 г. производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.164-166 приложения том 1).

25 сентября 2009 г. руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области отменено постановление от 20 августа 2009 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО33. (л.д.173-175 приложения том 1) и об отмене приостановления предварительного следствия, которое возобновлено (л.д.176-178 приложения том 1), как незаконные и необоснованные.

16 октября 2009 г. следователем вынесено постановление о привлечении ФИО33 в качестве обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158, п.«к» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.185-187 приложения том 1).

5 ноября 2009 г. и 17 декабря 2009 г. СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области направляло уголовное дело в прокуратуру Ростовской области с ходатайствами об уголовном преследовании на территории Азербайджанской Республики.

Уголовное дело оба раза возвращено прокуратурой Ростовской области с указанием о необходимости выполнения ряда следственных действий.

28 января 2010 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (л.д.201-203 приложения том 1).

21 июля 2010 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 января 2010 г. отменено и.о.руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации как незаконное и преждевременное, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования (л.д.215 приложения том 1).

20 сентября 2010 г. постановлением старшего следователя Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области в отношении ФИО33. возбуждено уголовное дело № 2010287349 по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (л.д.224-226 приложения том 1), которое присоединено к уголовному делу № 2007287422 (л.д.227-228 приложения том 1).

21 сентября 2010 г. ФИО33. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №2007287422, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.4 ст. 162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.229-231 приложения том1).

18 октября 2010 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Ростовской области для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования ФИО33 на территории Азербайджанской Республики (л.д.233-234 приложения том 1).

8 ноября 2010 г. уголовное дело направлено прокуратурой Ростовской области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для последующего направления в Азербайджанскую Республику. 24 декабря 2010 г. уголовное дело возвращено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру Ростовской области с указанием о необходимости выполнения ряда следственных действий.

6 января 2011 г. уголовное дело возвращено в Матвеево-Курганский МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области для организации дальнейшего расследования (л.д.4 приложения том 2).

10 января 2011 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, до появления реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (л.д.7-10 приложения том 2).

17 января 2011 г. постановлением старшего следователя Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено для выполнения указаний Генерального прокурора РФ и принятия мер к направлению уголовного дела в компетентные органы Азербайджанской Республики (л.д.11-15 приложения том 2).

4 февраля 2011 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Ростовской области для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования ФИО33 на территории Азербайджанской Республики (л.д.36-38 приложения том 2).

18 февраля 2011 г. уголовное дело возвращено заместителем прокурора Ростовской области с требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования.

6 апреля 2011 г. заместителем руководителя СУ СК Российской Федерации по Ростовской области уголовное дело вновь направлено заместителю прокурора Ростовской области для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования ФИО33 на территории Республики Азербайджан (л.д.57-63 приложения том 2).

12 апреля 2011 г. в Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики направлено ходатайство об осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО33 за преступления, совершенные им на территории Российской Федерации (л.д.69-72 приложения том 2).

16 мая 2011 г. уголовное дело направлено в Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики с ходатайством об осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО33

10 июня 2011 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем прокуратуры г.Гянджа (л.д.73 приложения том 2), вынесено постановление о квалификации деяния ФИО33 (л.д.74 приложения том 2).

Старший следователь прокуратуры г.Гянджа 18 июня 2011 г. допросил ФИО33 и 25 июля 2011 г. приостановил предварительное расследование, ввиду направления международного поручений о проведении отдельных следственных действий на территории Российской Федерации (л.д.77, 78-82 приложения том 2).

10 января 2012 г. старшим следователем прокуратуры г.Гянджа производство по уголовному делу возобновлено и 17 января 2012 г. уголовное дело направлено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации с указанием об отсутствии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО33. и расследования уголовного дела на территории Азербайджанской Республики. Указано, что преступление в настоящее время не раскрыто (л.д.85-88, 89-91 приложения том 2).

17 февраля 2012 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Ростовской области для организации дальнейшего расследования, куда поступило 29 февраля 2012 г. (л.д.93 приложения том 2).

23 августа 2012 г. уголовное дело поступило в Неклиновский МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области для организации расследования (л.д.95 приложения том 2), однако в этот же день предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО33. в уголовном деле (п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ) (л.д.96-102 приложения том 2). В постановлении указано, что вина ФИО33 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, реальная возможность участия обвиняемого ФИО33 в уголовном деле отсутствует ввиду его нахождения на территории Азербайджанской Республики, компетентные органы которой отказались осуществлять его уголовное преследование.

Срок предварительного следствия на указанную дату составлял 26 месяцев.

12 февраля 2018 г. предварительное следствие возобновлено с указанием на необходимость в производстве ряда дополнительных процессуальных действий (л.д.106-112 приложения том 2), срок следствия установлен до 12 марта 2018.

26 февраля 2018 г. обвиняемый ФИО33 объявлен в розыск (л.д.120-121 приложения том 2), постановление для исполнения направлено в МО МВД России «Матвеево-Курганский».

6 марта 2018 г. руководитель следственного отделения обратился к начальнику МО МВД России «Матвеево-Курганский» с указанием на отсутствие организации розыскных мероприятий (л.д.122-123 приложения том 2).

12 марта 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском ФИО33 (л.д.124-130 приложения том 2).

В этот же день, 12 марта 2018 г. руководителю Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ростовской области поступили сведения о прекращении розыскного дела № 08011 19 сентября 2011 г. в связи с установлением местонахождения гражданина Азербайджанской Республики ФИО33 проживающего на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указано что при объявлении в розыск подозреваемого не были в полном объеме направлены документы уголовного дела.

17 мая 2018 г. заместителем прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 марта 2018 г. как незаконное и необоснованное (л.д.131-132 приложения том 2). Постановление направлено в Неклиновский МСО СУ СК РФ по Ростовской области.

13 июня 2018 г. предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 18 июня 2018 г. (л.д.133-140 приложения том 2).

18 июня 2018 г. предварительное следствие вновь приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, розыск ФИО33 поручен МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.141-147 приложения том 2).

В августе 2018 г. МО МВД России «Матвеево-Курганский» заведено розыскное дело в отношении подозреваемого ФИО33 (л.д.148 приложения том 2), 8 августа 2018 г. ФИО33. объявлен в федеральный розыск циркуляром №2018/326.

25 июня 2019 г. постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО33 объявлен в международный розыск (л.д.149-150 приложение том 2).

11 июля 2019 г. предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью осуществить процессуальных действий, срок следствия установлен до 16 июля 2019 г. (л.д.151-152 приложения том 2).

11 июля 2019 г. ФИО33 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 2007287422 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч. 2 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.157-158 приложения том 2), отменена ранее избранная мера пресечения (л.д.153-155 приложения том 2), возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 июля 2019 г. в отношении обвиняемого ФИО33 Матвеево-Курганским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.166-168,176 приложения том 2).

16 июля 2019 г. предварительное следствие приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого (л.д.169-175 приложения том 2).

Генеральная прокуратура РФ подтвердила намерение запрашивать выдачу ФИО33. в случае его местонахождения за рубежом (л.д.177 приложения том 2).

25 ноября 2019 г. прокурор Матвеево-Курганского района сообщил, что 23 ноября 2019 г. в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» поступила информация о задержании 16 ноября ФИО33., находящегося в международном розыске и отсутствии оснований запрашивать его выдачу (л.д.178, 185 приложения том 2).

9 июля 2021 г. Назаренко В.Н. обратился с заявлением о признании его потерпевшим (л.д.196 приложения №2), которое удовлетворено старший следователь 12 июля 2021 г. (л.д.197 приложения том 2).

19 июля 2021 г. предварительное следствие возобновлено по п.2 ч.1 ст.211 УПК РФ, вынесено постановление о признании ФИО8 потерпевшим по делу (л.д.176 приложения том 2).

23 июля 2019 г. предварительное следствие приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Судом учтено, что обстоятельства уголовного дела в период с даты возбуждения уголовного дела по 1 ноября 2012 г. установлены и проанализированы в решении Ростовского областного суда от 25 января 2013 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО11 и ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое вступило в законную силу 25 марта 2013 г.

Проверяя обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 6.1 УПК РФ, суд принимает во внимание, что уголовное дело возбуждено по факту нескольких эпизодов, преступления совершены в условиях отсутствия очевидцев, в ходе следствия отрабатывалось несколько версий о причастности лиц к преступлению, требовалось проведение значительного количества судебных экспертиз. Так, по делу назначены и проведены: медицинская, трассологическая, почерковедческая, химическая, биологическая, дактилоскопическая, молекулярно-генетическая, психолого-психиатрическая, психофизиологическая экспертизы, экспертиза волокнистых материалов и изделий, осуществлен допрос нескольких десятков свидетелей, обстоятельства совершенного деяния создавали трудности в его квалификации.

Данное свидетельствует о наличии правовой и фактической сложности уголовного дела.

Вместе с тем, преступление совершено в небольшом населенном пункте, в условиях ограниченного круга свидетелей и подозреваемых, которые на момент возбуждения уголовного дела находились на указанной территории.

Так, ФИО33 был задержан 15 июля 2008 г. в качестве подозреваемого в пос. Матвеев Курган Ростовской области, поскольку проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако вследствие допущенных при расследовании нарушений, указанных в письме СУ СК при прокуратуре Ростовской области (л.д.60), ввиду совокупности неэффективных действий следствия и суда (неполно собранные материалы, незаконный отказ в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, длительное неисполнение постановления следователя об объявлении в розыск), скрылся от следствия, пересек границу РФ, что негативно сказалось на дальнейший процессе расследования.

О месте жительства ФИО33 в Азербайджанской Республике впервые стало известно в январе 2009 г. о чем имеются сведения в материалах уголовного дела. В качестве обвиняемого ФИО33 впервые был привлечен 21 сентября 2010 г.

При этом, перечисленные следователем в справке по уголовному делу доказательства, поименованные как доказательства вины ФИО33 в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены еще в период с августа 2007 г. по 2009 г. (протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2007 г., заключения дактилоскопической, психофизиологической судебных экспертиз, протоколы явки с повинной и допроса подозреваемого ФИО33 показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ФИО20, потерпевшей ФИО21).

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что постановления об объявлении в розыск ФИО33 направлялись на исполнение несвоевременно, со значительной задержкой, без организации контроля за их исполнением, допускались периоды отсутствия организации розыскных мероприятий.

Взаимодействие с компетентными органами Азербайджанской Республики осложнялось ненадлежащим оформлением процессуальных документов, что увеличило как период передачи уголовного дела, так и стало причиной возврата уголовного дела из Азербайджана с указанием на неполное расследование преступлений.

Прокуратурой Ростовской области пять раз (1 июля 2009 г., 25 января 2010 г., 25 февраля 2010 г., 13 июля 2010 г., 17 февраля 2011 г.) выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования, в том числе трижды (1 июля 2009 г., 25 февраля 2010 г., 13 июля 2010 г.) в связи с незаконным приостановлением производства в условиях, когда не все следственные действия были выполнены, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, в том числе, для решения вопроса о направлении уголовного дела в Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики.

Требования прокуратуры от 25 января 2010 г., 25 февраля 2010 г. не были приняты к исполнению (л.д.199, 210-214 приложения том 1).

Судом учтено, что уголовное дело находилось в Азербайджанской Республике с 10 июня 2011 г. по 17 января 2012 г. При этом, с 27 июля 2011 г. по 10 января 2012 г. расследование было приостановлено в связи с направлением международного поручения для проведения следственных действий на территории Российской Федерации.

После возвращения уголовного дела из прокуратуры г.Гянджа Азербайджанской Республики, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 29 февраля 2012 г., в СУ СК РФ по Неклиновскому району поступило лишь спустя полгода - 23 августа 2012 г.

Несмотря на указания об организации дальнейшего расследования, после принятия следователем оно было приостановлено с указанием на п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ и возобновлено лишь по истечении более пяти лет (12 февраля 2018 г.), осуществлен ряд процессуальных действий, изменена квалификация преступлений.

Таким образом, установлено, что в ходе предварительного расследования неоднократно принимались постановления следователей о приостановлении производства, которые были признаны незаконными, отменены, имеются значительные промежутки времени, когда органы предварительного расследования действовали неэффективно либо бездействовали.

Следует также отметить, что материалы уголовного дела находились в производстве различных следователей: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО34 Указанная организация работы не способствовала эффективному, достаточному и своевременному расследованию. Так, старший следователь Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре России по Ростовской области ФИО14 признал собранные доказательства недопустимыми, прекратил уголовное преследование в отношении ФИО33. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате постановления были отменены, дело передано другому следователю, в последствие ФИО33. предъявлено обвинение.

Оценивая влияние на срок досудебного производства назначения и проведения судебных экспертиз, установлено, что в основном они были проведены в период с 2008 по 2009 гг., что в данном деле на общий срок судопроизводства существенного влияния не оказало.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что действенные меры, направленные на скорейшее выявление и привлечение лица, виновного в совершении преступления к ответственности, осуществлены не были. Деятельность органа, призванного в соответствии с законом осуществлять уголовное преследование характеризуется инертностью и затягиванием срока следствия, не отвечает принципам своевременности, достаточности и эффективности. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая поведение потерпевшего, его влияние на продолжительность уголовного судопроизводства, следует заключить, что с момента получения процессуального статуса со стороны Назаренко В.Н. фактов злоупотребления правом не имелось.

Длительность производства по делу не была вызвана его действиями либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

При изложенных обстоятельствах суд признает, что право потерпевшего на судопроизводство в разумный срок нарушено, он вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание, что более четырнадцати лет с момента смерти сестры, административный истец находится в состоянии правовой неопределенности, ожидает окончания расследования уголовного дела, привлечения к ответственности виновного лица, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Судом учитывается и период нахождения Назаренко В.Н. в статусе потерпевшего после возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность его расследования и значимость последствий для административного истца, суд считает, что сумма требуемой компенсации существенно завышена, не соответствует мере ответственности государства с учетом выявленных конкретных нарушений принципа разумности срока судопроизводства, которая на него может быть возложена в этом случае.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в пользу Назаренко В.Н. в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом Назаренко В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взысканные суммы должны быть перечислены Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета (ч.2 ст.5 Закона о компенсации) на банковский счет, указанный административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Назаренко В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Назаренко В. Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Назаренко В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 г.

Судья О.В.Журба