Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н., с участием прокурора Каримовой О.А., представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, представителей заинтересованного лица ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-122/2023 по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного иска указано, что постановлением Законодательного Собрания Иркутской области Номер изъят от Дата изъята назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва.

Постановлением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Номер изъят от Дата изъята Номер изъят в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу № 1 зарегистрирован ФИО8

Дата изъята административный истец узнал о распространении административным ответчиком агитационного печатного материала: газета 4 полосы - «ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ! АЛЕКСЕЙ ФИО8 О ГЛАВНОМ В РАБОТЕ, В ЖИЗНИ, В ГОРОДЕ» дата изготовления Дата изъята ; листовка формата А4 - «АЛЕКСЕЙ ФИО8. ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!» дата изготовления Дата изъята ; буклет - «АЛЕКСЕЙ ФИО8. ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!» дата изготовления Дата изъята

Указанные агитационные печатные материалы содержат в своих выходных данных сведения о заказчике и об оплате его изготовления за счет средств избирательного фонда кандидата ФИО8 Кроме того, кандидат ФИО8 представил указанные агитационные печатные материалы в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 1 вместе с уведомлениями до начала их распространения.

Полагает, что проведение административным ответчиком агитации посредством распространения указанных агитационных печатных материалов нарушает законодательство об интеллектуальной собственности, что в силу пп. «д» п. 4 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является самостоятельным и достаточным основанием для отмены регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

В силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации шрифт относится к самостоятельному объекту авторских прав. Использование результатов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя является недопустимым.

Так, агитационный печатный материл газета 4 полосы - «ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ! АЛЕКСЕЙ ФИО8 О ГЛАВНОМ В РАБОТЕ, В ЖИЗНИ, В ГОРОДЕ» изготовлен с использованием шрифтовой гарнитуры (шрифта) DIN 2014, который относится к категории платных шрифтов, без согласия правообладателя (данные изъяты), что является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации.

Правила легального использования гарнитур (шрифтов) размещены на сайте правообладателя в Лицензионном соглашении.

Использование шрифта без осуществления оплаты по лицензионному договору свидетельствует об отсутствии права у лицензиата использовать объект авторского права в соответствии с условиями договора, что по смыслу ст. 1229 ГК РФ недопустимо.

В целях отождествления шрифтовой гарнитуры (шрифта) DIN 2014, использованного административным ответчиком в агитационном материале, с исходным образцом шрифта, исключительные права на которые принадлежат (данные изъяты) достаточным является проведение масштабирования и графического наложения текстов (экспериментального на исследуемый).

Агитационный печатный материал листовка формата А4 - «АЛЕКСЕЙ ФИО8. ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!» и буклет «АЛЕКСЕЙ ФИО8. ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!» изготовлен с использованием шрифтовой гарнитуры (шрифта) Arial при отсутствии согласия правообладателя компании (данные изъяты), что является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации.

Условия Лицензионного соглашения с конечным пользователем программного обеспечения шрифта размещены в качестве публичной оферты на сайте компании (данные изъяты).

Учитывая целевой характер агитационной деятельности в период проведения избирательной кампании, а также изготовление данных агитационных материалов тиражом (данные изъяты) экземпляров, то не вызывает сомнения тот факт, что кандидат ФИО8 использовал шрифт Arial для создания материала, предназначенного для распространения широкой публике результата своей деловой деятельности, что по смыслу лицензионного соглашения правообладателя недопустимо.

Для легального использования шрифтовых гарнитур (шрифтов) в целях предвыборной деятельности необходимо приобретение лицензии для коммерческого использования. Анализ движения денежных средств по специальному избирательному счету кандидата ФИО8 показывает, что лицензии на использование шрифтовых гарнитур им не приобретались.

В целях отождествления шрифтовой гарнитуры (шрифта) Arial, использованного административным ответчиком в данных агитационных материалах с исходным образцом шрифта, исключительные права на которые принадлежат (данные изъяты), достаточным является проведение масштабирования и графического наложения текстов (экспериментального на исследуемого).

Административным ответчиком не было и не могло быть предпринято мер для получения согласия правообладателя - (данные изъяты) на использование шрифта Arial для коммерческого использования, поскольку доступ к библиотеке шрифтов для пользователей из Российской Федерации ограничен правообладателем (данные изъяты) в рамках санкций, введенных против Российской Федерации в связи с началом проведения Специальной военной операции.

Таким образом, административным ответчиком не соблюдены ограничения, связанные с проведением предвыборной агитации, установленные ч. 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, выразившиеся в использовании объектов авторских прав без согласия правообладателей при проведении агитации, что является основанием для отмены его регистрации.

Кроме того, кандидатом ФИО8 допущены финансовые нарушения при ведении предвыборной агитацией на сумму более 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, что в силу пп. «б» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ является основанием для отмены регистрации кандидата.

Просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО8

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представители административного ответчика ФИО9, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители заинтересованного лица Иркутского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО6, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Иркутской городской № 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Административный истец ФИО7, административный ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Каримовой О.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч. 5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от Дата изъята Номер изъят «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва» на Дата изъята назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от Дата изъята Номер изъят сформирована Иркутская городская № 3 территориальная избирательная комиссия (Правобережный округ).

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от Дата изъята Номер изъят полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва возложены на территориальные избирательные комиссии Иркутской области, в том числе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 на Иркутскую городскую № 3 территориальную избирательную комиссию (Правобережный округ).

Решением Иркутской городской № 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) от Дата изъята Номер изъят в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу № 1 зарегистрирован ФИО7

Административный истец является субъектом возникших правоотношений, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм, вправе обращаться в суд с настоящим административным иском; срок обращения в суд, предусмотренный ч. 5 ст. 240 КАС РФ, административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантируется право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Порядок проведения выборов в Законодательное Собрание Иркутской области регламентируется также Законом Иркутской области от 6 апреля 2011 г. № 18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 18-ОЗ).

Согласно пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 ст. 56 данного федерального закона.

В силу п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ч. 7 ст. 89, ч. 2 ст. 59 Закона Иркутской области № 18-ОЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Из анализа ст. 1259 ГК РФ следует, что шрифт, представляющий собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, обладающую внешним выражением, относящийся к произведениям графики, является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному кругу № 1 ФИО8 – ФИО23 в Иркутскую городскую № 3 территориальную избирательную комиссию (Правобережный округ) представлено несколько уведомлений об изготовлении агитационного материала, в том числе печатного агитационного материла, указанного в административном иске, а именно:

- уведомление от Дата изъята об изготовлении агитационного материла - буклета: «ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!», формат А3, тираж (данные изъяты) экземпляров, дата выпуска Дата изъята , изготовитель ФИО24.

В административном иске указана дата изготовления буклета - Дата изъята , однако в ходе рассмотрения дела установлено, что иных буклетов, кроме как с датой Дата изъята , кандидатом изготовлено не было.

- уведомление от Дата изъята об изготовлении агитационного материла - листовки: «ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!», формат А4, тираж (данные изъяты) экземпляров, дата выпуска Дата изъята , изготовитель ФИО25;

- уведомление от Дата изъята об изготовлении агитационного материла - газеты: «ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!», формат А3, 4 полосы, 1 фальц, тираж (данные изъяты) экземпляров, дата выпуска Дата изъята , изготовитель (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что при изготовлении вышеуказанного печатного агитационного материала использована шрифтовая гарнитура DIN 2014 (газета) без согласия правообладателя (данные изъяты), а также шрифт Arial (листовка и буклет) без согласия правообладателя (данные изъяты), что является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации.

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца пояснила, что в административном иске неверно указано наименование шрифта, использованного в газете, а именно DIN 2014, вместо Proxima Nova.

При этом административным истцом указано, что в целях отождествления шрифтовой гарнитуры, используемой в агитационном материале с исходными образцами шрифта, исключительные права на которые принадлежат (данные изъяты), достаточным является проведения масштабирования и графического наложения текстов (экспериментального на исследуемый).

С данными доводами административного истца суд согласиться не может, поскольку ни лица, участвующие в деле, ни суд не обладают специальными познаниями, позволяющими с достоверность определить вид использованного в агитационном печатном материале шрифта.

В ходе судебного разбирательства сторона административного ответчика подтвердила факт использования в агитационном печатном материале - газете шрифта Proxima Nova, предоставив доказательства, подтверждающие правомерность использования данного шрифта:

- договор об оказании услуг от Дата изъята , заключенный между кандидатом ФИО8 и ФИО26 на изготовление цифрового баннера, акт сдачи-приемки выполненных работ Номер изъят от Дата изъята ;

- лицензионные договоры, заключенные Дата изъята (данные изъяты) с кандидатом ФИО8, ФИО27 (исполнитель по договору оказания услуг от Дата изъята ), ФИО28 (изготовитель листовки и буклета), (данные изъяты) (изготовитель газеты) на предоставление названных в нем прав на использование соответствующего шрифта (Proxima Nova – 4 вида) и шрифтового ПО;

- документы, подтверждающие оплату указанными лицами соответствующей лицензии на использование данного продукта.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они подтверждают правомерность использования шрифта Proxima Nova в агитационном печатном материале кандидата ФИО8, в связи с чем доводы административного иска в данной части являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства сторона административного ответчика факт использования в агитационном материале, в том числе в листовке и буклете шрифта Arial не признала, пояснив, что оснований для использования данного шрифта, учитывая приобретение лицензии на использование шрифта Proxima Nova, не имелось.

В подтверждение доводов об использовании в агитационном печатном материале вышеуказанного шрифта Proxima Nova и Arial сторона административного истца предоставила компьютерно-техническое исследование Номер изъят, выполненное специалистом (данные изъяты)ФИО29

Однако указанное исследование не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим использование в агитационном печатном материале указанных шрифтов, поскольку специалист ФИО30 необходимой квалификацией для подобного рода исследований не обладает.

Так, ФИО31 имеет сертификаты соответствия судебного эксперта по специальностям: 7.3 «Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей», 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения».

Вместе с тем, учитывая, что шрифт, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, обладающую внешним выражением, относящийся к произведениям графики, то исследование шрифта могло быть произведено специалистом в области компьютерной графики, к которым ФИО32, в силу представленных суду документов, не относится.

Представленные им сертификаты соответствия подтверждают его право на проведение иных исследований объектом которых шрифт выступать не может.

Таким образом, стороной административного истца достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об идентификации шрифтов, используемых в агитационном печатном материале кандидата ФИО8, не представлено.

С доводами административного истца о том, что в силу действующего законодательства административной ответчик должен опровергнуть факт использования конкретного шрифта в агитационном печатном материале, на который указывает сторона административного истца, а также предоставить доказательства правомерности использования объекта авторских прав, суд в полном объеме согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что на административного ответчика в данном случае возлагается обязанность по доказыванию только правомерности использования объекта авторского права, интеллектуальных прав.

Соответственно, факт использования в агитационном печатном материале конкретных объектов авторских прав, указанных в административном иске, в силу ст. 62 КАС РФ, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, доводы административного истца о неправомерности использования административным ответчиком шрифта Arial и необходимости приобретения лицензии на его коммерческое использование основаны на опубликованном в сети «Интернет» на иностранном языке лицензионном соглашении (данные изъяты), при этом вопреки требованиям ч. 5 ст.70 КАС РФ к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении предвыборной агитации кандидатом ФИО8 требования п. 1.1. ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ нарушены не были, а, значит, оснований для отмены его регистрации в соответствии с пп. «д.» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ не имеется.

В соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Аналогичные основания содержатся в п. 2 ч. 7 ст. 89 Закона Иркутской области № 18-ОЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закона Иркутской области № 18-ОЗ кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления окружной избирательной комиссии о его выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для его регистрации окружной избирательной комиссией.

Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать 10 миллионов рублей.

Согласно данным Иркутской городской № 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) избирательный фонд кандидата ФИО8 составляет (данные изъяты) руб.

Расход денежных средств из избирательного фонда кандидата ФИО8 составил (данные изъяты) руб.

Таким образом, расходы кандидата ФИО8 в предвыборной кампании не превысили размер его избирательного фонда и предельную сумму расходов из средств избирательного фонда, в связи с чем оснований для отмены его регистрации в соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ не имеется.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО8 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 г. в 10 часов 30 минут.

Судья С.Н. Банщикова