Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, по доверенности Новожиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Малинин А.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 584 712 рублей, подав его 28 июня 2023 года в электронном виде посредством официального сайта Фрунзенского районного суда города Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.3-5 административного дела № 3а-123/2023).

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2021 года Малинин А.Н. обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением к Отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выплата 10 000 рублей на детей школьного возраста», возложении обязанности устранить нарушения. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, его административное исковое заявление было удовлетворено. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года Малинину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, по мнению Малинина А.Н., составила 1 год 4 месяца 18 дней (с 10 августа 2021 года по 28 декабря 2022 года). Указанные обстоятельства административный истец связывал с наличием у него права на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению Малинина А.Н., длительность рассмотрения административного дела связана с заведомо неправосудными судебными актами судьи Фрунзенского районного суда города Владимира, его непрофессионализмом, не позволившим вынести законное решение в срок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Правовой и фактической сложности в деле не имелось. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к разочарованию, нравственным страданиям, формирующимся в результате воздействия социальной среды, имеющим для административного истца большое значение. В попытках добиться справедливости, как указывал Малинин А.Н., он потратил много времени, денег, усилий и нервов. Требуемая сумма, по мнению административного истца, соответствует практике Европейского Суда по правам человека при нарушениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, продолжительности нарушения (более года) и значимости его последствий для заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Фрунзенский районный суд города Владимира 30 июня 2023 года, то есть в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в суд, направил названное административное исковое заявление Малинина А.Н. вместе с административным делом № 2а-304/2022 во Владимирский областной суд (л.1 административного дела № 3а-123/2023).

Административный истец Малинин А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не просил (л.4,19,20,24,36 административного дела № 3а-123/2023).

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя административного ответчика, определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося административного истца Малинина А.Н., явка которого не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Интересы Российской Федерации во Владимирском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Новожилова А.В. возражала против заявленных требований Малинина А.Н., поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях Управления Федерального казначейства по Владимирской области, являющегося полномочным представителем Министерства финансов Российской Федерации, представленных в суд, согласно которой в удовлетворении требований Малинина А.Н. следует отказать за необоснованностью, поскольку судами не было допущено неэффективных и недостаточных действий, повлиявших на срок судопроизводства, не допущено нарушений процессуальных требований, связанных со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судебных актов, направления их сторонам, фактов процессуальной волокиты не имеется (л.30-34 административного дела № 3а-123/2023).

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Новожиловой А.В., исследовав и оценив материалы настоящего административного дела № 3а-123/2023, а также материалы административного дела № 2а-304/2022, поступившего из Фрунзенского районного суда города Владимира, суд находит административное исковое заявление Малинина А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании части 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу частей 1,2 и 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

В силу части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления.

В силу частей 1,2,3 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса. На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 7 части 1, части 2,4 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Исходя из положений частей 1,2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом; о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

В силу статьи 132, части 1 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела; подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц; о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 10 августа 2021 года во Фрунзенский районный суд города Владимира поступило административное исковое заявление Малинина А.Н. к Отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги: «Выплата 10 000 рублей на детей дошкольного возраста», возложении обязанности устранить нарушения (л.1-2 административного дела № 2а-304/2022).

Определением судьи названого районного суда от 12 августа 2021 года указанное административное исковое заявление Малинина А.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2021 года (л.4-5 административного дела № 2а-304/2022).

20 сентября 2021 года определением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира административное исковое заявление возвращено Малинину А.Н., поскольку указанные в определении судьи от 12 августа 2021 года недостатки устранены не были (л.8 административного дела № 2а-304/2022).

4 октября 2021 года во Фрунзенский районный суд города Владимира поступили частная жалоба Малинина А.Н. на определение судьи от 12 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления Малинина А.Н. без движения, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование и частная жалоба Малинина А.Н. на определение от 20 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления Малинина А.Н. (л.12-14,17 административного дела № 2а-304/2022).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года Малинину А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2021 года. На указанное определение 2 ноября 2021 года Малининым А.Н. принесена частная жалоба (л.25,30 административного дела № 2а-304/2022).

3 ноября 2021 года материал № 9а-251/2021 с частными жалобами Малинина А.Н. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления и на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2021 года направлен для рассмотрения во Владимирский областной суд, куда поступил 9 ноября 2021 года (л.33 административного дела № 2а-304/2022).

Определениями судьи Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года указанные частные жалобы Малинина А.Н. постановлено рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле, в упрощённом порядке, в срок установленный статьёй 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.35,37 административного дела № 2а-304/2022).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года определения судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 сентября 2021 года и от 12 августа 2021 года отменены, материал по административному исковому заявлению Малинина А.Н., в интересах несовершеннолетних М.Н.А., М.В.А. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выплата 10 000 рублей на детей школьного возраста», возложении обязанности устранить нарушения направлен во Фрунзенский районный суд города Владимира на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда (л.38-41 административного дела № 2а-304/2022).

Также 9 декабря 2021 года судьей судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда вынесено определение, которым определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Малинина А.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения (л.42-44 административного дела № 2а-304/2022).

21 декабря 2021 года указанный выше материал поступил во Фрунзенский районный суд города Владимира (л.47 административного дела № 2а-304/2022).

24 декабря 2021 года судьёй названного суда по административному исковому заявлению Малинина А.Н. к Отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выплата 10 000 рублей на детей школьного возраста», возложении обязанности устранить нарушения вынесено определение о принятии заявления к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству 13 января 2022 года (л.1.1-1.4 административного дела № 2а-304/2022).

13 января 2022 года по административному делу проведена подготовка к судебному разбирательству, по результатам которой назначено судебное заседание на 20 января 2022 года (л.56 административного дела № 2а-304/2022).

В судебном заседании 20 января 2022 года по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица О.И.Н., проживающая на территории ****, судебное заседание отложено на 14 февраля 2022 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле (л.68,71 административного дела № 2а-304/2022).

По результатам судебного заседания, состоявшегося 14 февраля 2022 года, Фрунзенским районным судом города Владимира по данному административному делу постановлена резолютивная часть решения, которым административные исковые требования Малинина А.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Пенсионного Фонда России по Владимирской области от 18 июля 2021 года об отказе в единовременной выплате Малинину А.Н на двух несовершеннолетних детей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей». На Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области возложена обязанность произвести единовременную выплату Малинину А.Н. на двух несовершеннолетних детей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.103-110 административного дела № 2а-304/2022).

В установленный частью 2 статьи 177, частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок - 24 февраля 2022 года по административному делу изготовлено мотивированное решение, копия которого в тот же день, то есть в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, направлена участвующим в деле лицам (л.103-112 административного дела № 2а-304/2022).

На указанное решение 22 марта 2022 года административным ответчиком Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 марта 2022 года оставлена без движения, административному ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 7 апреля 2022 года (л.116,117,123 административного дела № 2а-304/2022).

1 апреля 2022 года во исполнение названного определения судьи от 22 марта 2022 года Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области в адрес Фрунзенского районного суда города Владимира направлены документы, свидетельствующие об исправлении недостатков апелляционной жалобы, явившиеся основанием для оставления её без движения, апелляционная жалоба административного ответчика принята судом, сторонам предоставлена возможность в срок по 19 апреля 2022 года направить в суд свои возражения относительно апелляционной жалобы (л.125-130 административного дела № 2а-304/2022).

По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и срока, установленного судом, в течение которого лица, участвующие в деле, вправе были представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, материалы административного дела Фрунзенским районным судом города Владимира 20 апреля 2022 с апелляционной жалобой Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области направлены во Владимирский областной суд, куда поступили в тот же день (л.138 административного дела № 2а-304/2022).

Определением судьи Владимирского областного суда от 22 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Малинина А.Н. к Отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области с апелляционной жалобой Отделения Пенсионного Фонда России по Владимирской области принято к производству Владимирского областного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2022 года (л.140 административного дела № 2а-304/2022).

По результатам судебного заседания, состоявшегося 19 мая 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения (л.163-170 административного дела № 2а-304/2022).

Материалы административного дела после рассмотрения в апелляционной инстанции поступили во Фрунзенский районный суд города Владимира 24 мая 2022 года (л.171 административного дела № 2а-304/2022).

Поступившая 13 мая 2022 года во Фрунзенский районный суд города Владимира кассационная жалоба Малинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2021 года и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года, которым вышеуказанное определение от 25 октября 2021 года оставлено без изменения, 26 мая 2022 года направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с административным делом № 2а-304/2022, куда поступила 2 июня 2022 года (л.173,175,180 административного дела № 2а-304/2022).

7 июня 2022 года судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Малинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года принята к производству (л.180 административного дела № 2а-304/2022).

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения (л.182-186 административного дела № 2а-304/2022).

22 июля 2022 материалы административного дела поступили во Фрунзенский районный суд города Владимира (л.187 административного дела № 2а-304/2022).

17 августа 2022 года во Фрунзенский районный суд города Владимира поступила кассационная жалоба Малинина А.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, которая на следующий день, то есть 18 августа 2022 года, была направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с административным делом № 2а-304/2022, куда поступила 24 августа 2022 года (л.195,196,201 административного дела № 2а-304/2022).

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года кассационная жалоба Малинина А.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции, которое назначено на 5 октября 2022 года (л.201 административного дела № 2а-304/2022).

По результатам судебного заседания, состоявшегося 5 октября 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения (л.217-221 административного дела № 2а-304/2022).

15 ноября 2022 материалы административного дела поступили во Фрунзенский районный суд города Владимира (л.232 административного дела № 2а-304/2022).

27 декабря 2022 года в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поступила кассационная жалоба Малинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (л.250-253 административного дела № 2а-304/2022).

Судьёй Верховного Суда Российской Федерации 13 января 2023 года Малинину А.Н. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, истребованы материалы административного дела, (л.248,261-263 административного дела № 2а-304/2022).

Определением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года Малинину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.265-267 административного дела № 2а-304/2022).

Определением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года Малинину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы, поданной исходя из содержания сайта Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2022 года, на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.11,12,15 административного дела № 3а-123/2023).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Таким образом, исходя из приведённых выше нормативных положений, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, установленных судом обстоятельств и хронологии рассмотрения административного дела, срок рассмотрения административного дела № 2а-304/2022, который учитывается при определении разумного срока судопроизводства, со дня поступления административного искового заявления Малинина А.Н. во Фрунзенский районный суд города Владимира, то есть с 10 августа 2021 года, до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда - 19 мая 2022 года, которым решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения и с момента вынесения определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции - 29 августа 2022 года о передаче кассационной жалобы Малинина А.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года с делом № 2а-304/2022 для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции, до 5 октября 2022 года, когда кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, являющимся последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения, составляет 10 месяцев 15 дней (с 10 августа 2021 года по 18 мая 2022 года и с 29 августа 2022 года по 4 октября 2022 года).

Определение судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года, которым Малинину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае является последним судебным актом для целей исчисления срока обращения Малинина А.Н. с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок суд исходит из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

После отмены апелляционным судом судебных актов суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления Малинина А.Н. без движения и о возвращении названного заявления, сроки принятия дела к производству районным судом, проведения подготовки и назначения судебного заседания, составления мотивированного решения, направления дела с частными, апелляционной и кассационными жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций, не были нарушены.

Судебное заседание откладывалось судом только один раз из-за неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, разрешения вопроса о вступлении в административное дело заинтересованного лица, что не послужило причиной увеличения двухмесячного срока рассмотрения административного дела по административным исковым требованиям Малинина А.Н. Отложений слушания дела без причины и мотивов Фрунзенским районным суда города Владимира, Владимирским областным судом и Вторым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении административного искового заявления, частных, апелляционной и кассационных жалоб - не допущено. Сроки отложения дела, а также назначения судебных заседаний соответствовали требованиям заблаговременного извещения участвующих в деле лиц.

Таким образом, действия суда следует признать достаточными и эффективными, так как они осуществлялись в целях надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, своевременного назначения дела к слушанию, проведения судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, судом эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу, соблюдались сроки изготовления судьей судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов, а также мотивированных решений и направления их участвующим в деле лицам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

С правовой точки зрения административное дело не отличалось определенной сложностью. Предметом заявленных требований являлось решение органа публичной власти об отказе в единовременной выплате. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным, поведение лиц, участвующих в деле, не препятствовало рассмотрению административного дела в установленные законом сроки, рассмотрение дела не вызывало необходимости истребования большого объема доказательств, проведения экспертиз, допроса свидетелей и иных лиц, участвующих в деле. Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного искового заявления Малинина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, позволяют областному суду прийти к выводу о том, что действия судебных органов в рамках данного административного дела нельзя признать недостаточными и неэффективными для своевременного его рассмотрения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания срока разрешения возникшего спора по существу необоснованно длительным.

Отмена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2021 года определений судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 сентября 2021 года и от 12 августа 2021 года с направлением материала по административному исковому заявлению Малинина А.Н., в интересах несовершеннолетних М.Н.А., М.В.А. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выплата 10 000 рублей на детей школьного возраста», возложении обязанности устранить нарушения во Фрунзенский районный суд города Владимира на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не является основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.

Отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к вышепоименованным обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска Малинина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Период обжалования в дальнейшем отмененных определений учтён при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Несоблюдение Фрунзенским районным судом города Владимира при рассмотрении административного дела по административному иску Малинина А.Н. месячного срока, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необходимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению административного истца, рассмотрением дела не представлено. Какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок областным судом не установлены.

Определяя значимость для Малинина А.Н. последствий установленной судом продолжительности рассмотрения административного дела, областной суд обращает внимание на поведение административного истца при рассмотрении настоящего административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, который не явился в судебное заседание, представителя не направил.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд полагает, что в данном случае общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, является разумной и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, следовательно, право Малинина А.Н. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Малинина А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Малинина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов