Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика администрации города Белгорода ФИО3, заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Геопарк» к администрации города Белгорода, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц Правительства Белгородской области, ООО «Земельные ресурсы», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Геопарк», являясь арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 61 518 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, выразившемуся в ошибочном отнесении земельного участка к 8-й группе видов разрешенного использования вместо 14-й.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость участка в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2014, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равной 0, 45 руб. за 1 кв. м, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 17.11.2014 № 418-пп, соответствующего 14-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

В обоснование заявленного требования указано, что по условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного обществом «Геопарк» с администрацией города Белгорода (арендодатель), арендная плата определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. При проведении государственной кадастровой оценки, оценщиком не было учтено, что спорный земельный участок включен в состав земель особо охраняемых природных территорий местного значения, а следовательно, должен был быть отнесен к 14-й группе видов разрешенного использования вместо 8-й группы «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», по которому удельный показатель кадастровой стоимости составляет 1 313, 71 руб. за 1 кв. м. Неправильный выбор оценщиком группы видов разрешенного использования является следствием искажения данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Указанное обстоятельство возлагает на административного истца обязанность по оплате арендных платежей в завышенном размере.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.04.2017 № 68 заявление общества «Геопарк» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 16.03.2017, отклонено.

В судебном заседании представители административного истца заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Также указали, что ряд земельных участков в городе Белгороде со схожими характеристиками при массовой оценке были отнесены к 14-й группе видов разрешенного использования.

Представитель администрации города Белгорода по заявленному требованию возражала, пояснив, что оценщики ООО «Земельные ресурсы», составившие отчет от 24.09.2014 № 31-ГКОЗ НП-2014 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов на территории муниципального образования городской округ «Город Белгород», по состоянию на 01.01.2014» учли постановление администрации от 27.06.2013 № 146 «О включении земельных участков по ул. Островского, 20 в состав земель особо охраняемых природных территорий местного значения», пунктом 2 которого, установлена категория земельных участков, в том числе и спорного, - «территория рекреационного назначения». Фактическим использованием земельного участка является эксплуатация парка, спортивных, игровых и развлекательных площадок и территорий детского отдыха с расположенными на них объектами, аттракционами, площадкой роллердрома и пр., что свидетельствует об эксплуатации земельного участка в целях извлечения коммерческой прибыли, что также соотносится с уставной деятельностью общества – административного истца.

Представитель Правительства Белгородской области поддержала позицию администрации города.

ООО «Земельные ресурсы», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания по электронной почте (guoundres@mail.ru), адрес которой указан в письменных объяснениях, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленным возражениям, требование ООО «Геопарк» считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В своих возражениях общество «Земельные ресурсы» указало, что постановление администрации города от 27.06.2013 № 146 при государственной кадастровой оценке было учтено. Искажения данных о земельном участке, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, не допущено. Земельный участок был безошибочно отнесен, при проведении кадастровой оценки, к 8-й группе видов разрешенного использования.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 административному истцу, помимо прочих, предоставлен в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61 518 кв. м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений. Договор аренды земельного участка между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и обществом «Геопарк» заключен 01.04.2011, по условиям которого арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного участка.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № влияют на права и обязанности административного истца как его арендатора, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования городской округ «Город Белгород», по состоянию на 01.01.2014, кадастровая стоимость определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого арендатором участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 48, выписке из ЕГРН от 01.06.2018 № 31/001/300/2018-4480, вид разрешенного использования арендуемого ООО «Геопарк» земельного участка с кадастровым номером № определен как «для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений». Указанный вид разрешенного использования не является достаточно определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

При проведении государственной кадастровой оценки, с учетом сведений кадастрового учета, фактического использования участка, содержавшего и содержащего в настоящее время объекты, используемые в коммерческих целях, для досуга, отдыха, спорта и развлечений, земельный участок с кадастровым номером № был отнесен оценщиками ООО «Земельные ресурсы» к 8-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения»; кадастровая стоимость участка, площадью 61 518 кв. м, рассчитана с применением удельного показателя 1 313, 71 руб. за 1 кв. м для названной группы и составила <данные изъяты> руб.

Административный истец же считал, что земельный участок следовало отнести к 14-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами», установив кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб., то есть с учетом удельного показателя 0,45 руб. за 1 кв. м (отличную от имеющейся кадастровой стоимости на 99,96 %) по тем основаниям, что постановлением администрации города Белгорода от 27.06.2013 № 146 земельный участок включен в состав земель особо охраняемых природных территорий местного значения.

С таким доводом суд согласиться не может, поскольку то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в границах городского парка культуры и отдыха им. Ленина, имеет режим особо охраняемых природных территорий местного значения, не определяет фактическое использование объекта недвижимости и не изменяет разрешенное использование земельного участка, содержащееся в сведениях кадастрового учета.

В судебном заседании представителями ООО «Геопарк» не оспаривалось утверждение представителя администрации города Белгорода о том, что земельный участок – парк, с расположенными на нем спортивными, игровыми и развлекательными площадками и территориями детского отдыха с расположенными на них объектами, аттракционами, площадкой роллердрома и пр. эксплуатируется административным истцом в целях извлечения коммерческой прибыли, равно как не оспаривалось, что единственной целью придания спорному земельному участку режима особо охраняемой природной территории местного значения являлось ограничение застройки городского парка.

Пунктом 2 постановления администрации города Белгорода от 27.06.2013 № 146, категория земельных участков особо охраняемых территорий местного значения, в том числе и спорного, установлена как территория рекреационного назначения, что с учетом фактического использования земельного участка позволяет отнести его к 8-й группе видов разрешенного использования, – «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

Довод представителей общества «Геопарк» об отнесении при государственной кадастровой оценке ряда иных земельных участков, схожих по своим характеристикам со спорным земельным участком, к 14-й группе видов разрешенного использования, судом отвергается, поскольку выяснение и проверка данного обстоятельства не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора, а следовательно, правового значения не имеет.

Таким образом, правомерность отнесения земельного участка с кадастровым номером № к 8-й группе видов разрешенного использования подтверждается обстоятельствами и материалами рассматриваемого дела. Административным истцом не доказан тот факт, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о нем, выразившиеся в неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка.

Расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины, в силу статьи 111 Кодекса администравного судопроизводства Российской Федерации, остаются на нем и возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111, 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Геопарк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018