Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тандер» об оспаривании решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

АО «Тандер» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 18.07.2023 № ОРС-47/2023/000175 и установить кадастровую стоимость земельного участка с КН 47:01:0110001:317, площадью 10205+/-35 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, Ленинградское шоссе (в районе ветлечебницы), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.04.2023 г.

В административном исковом заявлении отмечается, что АО «Тандер» является собственником указанного земельного участка. По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена в размере 38 870 130,65 руб. На основании отчета об оценке № К-23-39-38 от 09.06.2023, составленного оценщиком Кондратьевым Е.П., административный истец обратился в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке. Решением ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 18.07.2023 № ОРС-47/2023/000175 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано.

Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку административный истец вынужден платить в большем размере налог.

Определением Ленинградского областного суда в качестве административного ответчика привлечено ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», в качестве заинтересованных лиц – Правительство Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ППК «Роскадастр», администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области.

В возражениях представитель ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» Костин Д.О. просил отказать АО «Тандер» в удовлетворении требований административного иска, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке, федеральным стандартам оценки, содержит неполные и недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель Правительства Ленинградской области Большакова О.А. в отзыве просила отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на имеющиеся в отчете об оценке недостатки. Полагает, что оспариваемое решение является обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного законодательством порядка.

Представитель АО «Тандер» Штомпель А.Н. в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 27 090 000 рублей по состоянию на 01.04.2023.

В судебном заседании представители ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» Костин Д.О., Качанов Д.Ю. возражали против удовлетворения требований о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям, указанным в возражениях на административный иск. Рыночную стоимость объекта недвижимости, указанную в заключении эксперта, не оспаривали, но полагали, что она может быть установлена в значительно более высоких ценовых диапазонах.

Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области Яровая И.А. в судебном заседании поддержала письменный отзыв Правительства Ленинградской области, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный эксперт подтвердил обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Ленинградской области, ППК «Роскадастр», администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области в суд возражения на административный иск не представили, в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является действующей, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. В этой связи административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 24.08.2017 года № 424-р государственные полномочия в сфере государственной кадастровой оценке возложены на ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», в том числе по определению кадастровой стоимости, оказанию услуг по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (ч. 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (ч. 12).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2023 кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости установлена в размере 38 870 130,65 руб.

19.06.2023 года АО «Тандер» в соответствии с частями 3 и 5 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ обратилось в Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:317 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.04.2023. К заявлению был приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № К-23-39-38 от 09.06.2023, составленный оценщиком Кондратьевым Е.П.

18.07.2023 года ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» принято решение № ОРС-47/2023/000175 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно решению ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» отчет не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчет в обязательном порядке включаются сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также положению пункта 3 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. №200, в соответствии с которым в процессе оценки необходимо соблюдать требования Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки.

Отчет об оценке не соответствует требованиям пункта 9 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200, подпункта 2 пункта 3 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200, в части формулировки цели оценки: «цель оценки представляет собой предполагаемое использование результата оценки, отражающее случаи обязательной оценки, установленные законодательством Российской Федерации, и (или) иные причины, в связи с которыми возникла необходимость определения стоимости объекта оценки»; задание на оценку должно содержать, в том числе, следующую информацию: «цель оценки, которая должна быть установлена однозначно для определения предпосылок стоимости, в частности цель оценки должна сопровождаться указанием ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки (если применимо)». По тексту отчета цель оценки указана как «определение рыночной стоимости Объекта оценки». В нарушение требований федеральных стандартов оценки цель оценки, указанная в отчете, не содержит ссылок на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки. В соответствии с указанными требованиями, цель оценки может быть сформулирована следующим образом: «Установление кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В Разделе 2 «Задание на оценку» отчета (страницы 6, 7) отсутствует следующая обязательная информация: указание на то, что оценка проводится в соответствии с Федеральным законом; предпосылки стоимости; специальные допущения; указание на форму составления отчета об оценке.

В нарушение подп. 5 п. 7 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. №200, на странице 7 Отчета приведены сведения о заказчике, которые не содержат информацию об основном государственном регистрационном номере или ином регистрационном номере, месте нахождения заказчика-юридического лица.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 ФСО VI в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, следующие сведения: «указание на стандарты опенки для определения стоимости объекта оценки, методические рекомендации по оценке, разработанные в целях развития положений утвержденных федеральных стандартов оценки и одобренные советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, или обоснование неиспользования указанных методических рекомендаций». В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение:

- на страницах 3, 6, 7 Отчета приведена ссылка на недействующие федеральные стандарты оценки №1, №2, №3. Отчет составлен в соответствии с неактуальной редакцией Федерального закона № 135. Также имеются ссылки на недействующий Федеральный стандарт оценки «Оценка для целей залога (ФСО № 9)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 327, который обязателен к применению при оценке объектов оценки для целей залога, включая оценку для целей ипотечного кредитования, тогда как на странице 6 Отчета оценщиком указаны иные цель и предполагаемое использование результатов оценки;

- в отчетах на страницах 24, 29, 30 приведена формулировка сравнительного, доходного и затратного подходов со ссылкой на пункты 14, 22, пункты 13, 22 и пункты 15, 23 ФСО № I, однако приведенные оценщиком положения недействующего на дату оценки ФСО № I не содержат определения сравнительного, доходного и затратного подходов.

На странице 11-12 отчета приведено описание, которое содержит неполные и недостоверные сведения об оцениваемом объекте: отсутствует информация о наличии/отсутствии на оцениваемом земельном участке построек (фактически на участке расположен магазин «Магнит»); отсутствует информация об обеспеченности объекта оценки инженерной инфраструктурой в объеме подведенных к границе земельного участка инженерных коммуникаций при возможности их использования; отсутствует информация о зоне расположения участка в соответствии с правилами землепользования и застройки того населенного пункта, в котором он расположен; отсутствует информация о локальном местоположении объекта оценки, наличии и качестве подъездных путей. Таким образом, отсутствует информация, характеризующая основные ценообразующие факторы объекта оценки, которые могут существенно повлиять на его стоимость.

На страницах 13-19 Отчета приведен раздел 7.1 «Анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки». Дата оценки, указанная в Отчете: 1 апреля 2023 года; в указанном разделе Отчета приведен анализ внешних факторов в виде данных об экономическом развитии Российской Федерации по состоянию на 1 квартал 2018 года, которые с учетом сложившейся на дату оценки социально-экономической ситуации (пандемийный и постпандемийный периоды, влияние на экономическое развитие и рынок недвижимости СВО) не отражают влияния на рынок оцениваемого объекта и являются неактуальными. Кроме того, анализ рынка земельных участков целевого сегмента, к которому относится объект оценки, в отчете отсутствует.

На странице 20 отчета приведены данные о четырех предложениях к продаже земельных участков, три из которых находятся на территории с категорией земель промышленного назначения, то есть к сегментам рынка земельных участков, отличным от оцениваемого земельного участка. В подпункте «б» пункта 11 ФСО № 7 указано, что «если рынок недвижимости не развит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта». Объект оценки расположен в городе Выборг Ленинградской области. Земельные участки, цены предложения которых приводятся в Отчете, расположены в Котельском сельском поселении Кингисеппского района Ленинградской области, в поселке Федоровское Тосненского района Ленинградской области и в деревне Разметелево Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области. Не приведено информации о неразвитости рынка и обоснования использования цен предложений объектов, расположенных в других районах Ленинградской области.

На страницах 48-50 Отчета приведены скриншоты объявлений о продаже объектов-аналогов, использованных в рамках сравнительного подхода, ри этом информация о дате предложения отсутствует. В результате невозможно определить актуальность предложений о продаже на дату оценки. Оценщик указал, что даты предложений сопоставимы с датой оценки (апрель 2023 г.), что является ничем не подтвержденным и декларативным утверждением.

Факты различия в глобальном и локальном местоположении объекта оценки и объектов-аналогов не учтены в расчетах.

Оценщиком не описан (ни по объекту оценки, ни по объектам-аналогам) и никак не учтен в расчетах такой важный ценообразующий фактор как обеспеченность инженерными коммуникациями, что может привести к искажению стоимости оцениваемого объекта.

Существующие различия видов использования, зонирование объектов оценки и объектов-аналогов, факт наличия на земельном участке объекта-аналога №1 строений никак не проанализированы в отчете, соответствующие корректировки не приведены, что может привести к искажению стоимости объекта оценки.

Описываемые оценщиком в отчете корректировки основаны на данных справочных изданий 2017-2018 годов. Дата оценки – 01.04.2023 года. В отчете не объяснено применение справочных данных 2017-2018 годов при наличии более поздних редакций справочников.

С учетом изложенного, ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» полагает, что представленный отчет об оценке не соответствует требованиям федерального законодательства, Федеральным стандартам оценки, а полученная оценщиком итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки не является достоверной.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца на основании ст. 77 КАС РФ определением Ленинградского областного суда от 08.09.2023 по административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Евро Аудит Групп» Паничкиной Н.Е.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: о соответствии отчета об оценке № К-23-39-38 от 09.06.2023, составленного оценщиком Кондратьевым Е.П., требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о допущенных нарушениях при составлении отчета, указанных в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 18.07.2023 № ОРС-47/2023/000175; об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0110001:317 по состоянию на 01.04.2023.

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 0090.Э.23 от 16.10.2023, согласно которому:

отчет об оценке рыночной стоимости № К-23-39-38 от 09.06.2023, составленный оценщиком Кондратьевым Е.П., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. При составлении отчета допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, указанные в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 18.07.2023 № ОРС-47/2023/000175;

рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:317 площадью 10205+/-35 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, Ленинградское шоссе (в районе ветлечебницы), по состоянию на 01.04.2023 составляет 27 090 000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает следующее.

Экспертом проанализировано соответствие отчета формальным требованиям законодательства, проведена проверка содержания отчета на соответствие требованиям к содержанию отчета, проведен анализ нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, указанных в решении бюджетного учреждения.

Экспертом подтверждено большинство замечаний, приведенных в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного и доходного подходов.

При определении стоимости объекта оценки на основе сравнительного подхода экспертом проведено сравнение сопоставимых объектов-аналогов с объектом оценки по элементам сравнения (ценообразующим факторам) с использованием единиц сравнения и внесения корректировок в цену продажи каждого сравниваемого объекта относительно объекта оценки по каждому элементу сравнения.

При определении стоимости объекта оценки на основе доходного подхода методом дисконтирования денежных потоков произведено экспертом на основании стратегии использования земельного участка, отвечающей требованиям его наиболее эффективного использования. В рамках указанного метода оценки эксперт определил параметры оптимальной застройки земельного участка, рассчитал стоимость строительства, определил класс конструктивной системы, качества, выбрал аналог проектируемому объекту, провел корректировки планируемого здания, провел расчет затрат на благоустройство прилегающей территории, привел прогноз доходов и расходов, произвел расчет ставки дисконтирования.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст. 82 КАС РФ, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» № ОРС-47/2023/000175 от 18.07.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку судебным экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, в том числе указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

Таким образом, у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» имелись основания для отказа в удовлетворении заявления АО «Тандер», предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ. Оспариваемое решение принято бюджетным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Тандер» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:317, площадью 10205+/-35 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, Ленинградское шоссе (в районе ветлечебницы), в размере его рыночной стоимости равной 27 090 000 (двадцать семь миллионов девяносто тысяч) рублей по состоянию на 01.04.2023 года.

В остальной части административных исковых требований АО «Тандер» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2023 года.