Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 519230 (Пятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать) рублей по состоянию на 11.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29.12.2017 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал о том, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3<адрес>.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка составляет 4986041,18 рублей. Административный истец ФИО2 считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 11.03.2015 года составила 519239 рублей. В связи с этим нарушаются права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса РФ, административный истец просит удовлетворить заявленное требование.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились. От представителя административного истца ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. С результатами проведенной судебной экспертизы согласны.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поддержала, заявила ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО1 просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. Определенная как оценщиком, так и экспертом рыночная стоимость земельного участка значительно отличается от кадастровой стоимости. На вопросы суда пояснила, что земельный участок расположен на окраине города Семенов. Земельный участок окружен жилым сектором, транспортная доступность хорошая. Полагает, что в настоящее время рынок продаж земельных участков в городском округе Семеновский Нижегородской области активный, происходят финансовые вложения. Считает, что экспертом подобраны не отвечающие требованиям соразмерности земельные участки-аналоги.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

В суд поступила письменная позиция Правительства Нижегородской области, которое указало о том, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представлена суду выписки из Приложения №2 и Приложения №5 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 об утверждении средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных кварталов, в том числе квартала, в котором расположен спорный земельный участок (т.1 л.д.114-124).

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что не может являться административным ответчиком по делам данной категории. Просило рассмотреть дело без участия представителя. Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800322:5886 (л.д.163-172, л.д.183-185).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя заинтересованного лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 2318 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 года (т.1 л.д.176-179).

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 года земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800322:93 и поставлен на государственный кадастровый учет 25.04.2014 года. В связи с изменением 11.03.2015 года характеристик объекта недвижимости (изменение вида разрешенного использования) в ЕГРН были внесены изменения размера кадастровой стоимости земельного участка и актуальная кадастровая стоимость определена на основании Акта от 11.03.2015 года в соответствии с пунктами 2.4, 2.3.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года №222, в размере 4986041 руб. 18 коп. Иных изменений в отношении кадастровой стоимости не вносилось (т.1 л.д.179-180).

Из представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 11.03.2015 года (т.1 л.д.170).

Поскольку в данном случае оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, которая изменялась и была определена в связи с изменением его качественных характеристик, то применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть определена по состоянию на 11.03.2015 года, как об этом просит административный истец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ФИО2 представил в суд отчет ООО «Мастерцен» от 21.12.2017 года №136/17 об оценке указанного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 519230 рублей по состоянию на 11.03.2015 года (т.1 л.д.14-100).

Как указано выше, по ходатайству административного истца судом по делу была назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11.03.2015 года.

Согласно заключения эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО6 от 18.05.2018 года №207-18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, составляет 565546 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей по состоянию на 11.03.2015 года (т.1 л.д.201-276).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленное в суд отчет об оценке от 21.12.2017 года №136/17 и заключение эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО6 от 18.05.2018 года №207-18, суд считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости может быть установлена по состоянию на 11.03.2015 года в соответствии с заключением эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО6 от 18.05.2018 года №207-18.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта экспертной оценки определялась экспертом ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО6 с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также ведомственных стандартов и правил.

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда.

Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки - земельного участка с кадастровым номером № Указано, в том числе, что объект оценки расположен на окраине города Семенов, ближайшим окружением объекта является жилая и административная застройка. К исследуемому объекту подведено электричество. Доступ к объекту оценивается как хороший. Площадь земельного участка составляет 2318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, зарегистрированное право: право собственности, фактическое использование: по назначению, сервитуты отсутствуют (т.1 л.д.229-230).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в экспертном заключении приведен анализ рынка объектов оценки по состоянию на дату оценки - 11.03.2015 года (т.1 л.д.), в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект экспертной оценки - земельные участки коммерческого назначения, расположенные в Нижегородской области (т.1 л.д.237-238).

В экспертном заключении приведены фактические данные о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, дан анализ фактических данных о ценах предложений продажи объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. Подобрано 6 предложений о продаже земельных участков в местах, сопоставимых с местом расположения объекта оценки, на дату и период, предшествующих дате оценки. Приведены использованные правила отбора (т.1 л.д.239-240).

Обозначены основные факторы, влияющие на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости, которые были использованы для сравнения объекта оценки и объектов-аналогов (т.1 л.д.241-248).

Наиболее эффективным использованием земельного участка признано его фактическое использование (п.20 ФСО №7) (т.1 л.д.249-250).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении экспертного заключения об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

Оценка земельного участка с кадастровым номером № проведена с применением сравнительного подхода. При этом в экспертном заключении указано, по каким основаниям эксперт отказался от применения затратного и доходного подходов (т.1 л.д.250-253).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода эксперт подобрал 4 объекта-аналога, расположенных в городском округе Бор, городе Дзержинске, городе Балахне, Богородском районе Нижегородской области, из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (т.1 л.д.254-255). Все объекты-аналоги отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, как и объект оценки, виды разрешенного использования предполагают их использования для осуществления предпринимательской деятельности.

В экспертном заключении об оценке экспертом приведены вносимые корректировки, указана использованная при этом справочная информация.

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Эксперт ФИО6 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки, повышала профессиональную квалификацию. Экспертом получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 13.03.2018 года №004534-1 на право осуществления оценочной деятельсности по направлению «Оценка недвижимости». Является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Стаж работы в оценочной деятельности - 17 лет. Деятельность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д. 205-207, л.д.268-275).

Сведений о том, что эксперт ФИО6 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Эксперт ФИО6 предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т.1 л.д.200, 202). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.

Суд также обращает внимание, на то что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная по состоянию на 11.03.2015 года в отчете об оценке от 21.12.2017 года №136/17 (519230 рублей) и в заключении эксперта от 18.05.2018 года №207-18 (565546 рублей), не имеет значительного расхождения.

Представитель административного истца в письменном ходатайстве указал, что с результатами заключения судебной экспертизы согласен.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО2 в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 565546 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей по состоянию на 11.03.2015 года.

Так как обращение ФИО2 в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости имело место 29.12.2017 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 29.12.2017 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Суд не может согласиться с доводами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение не определяло кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, так как кадастровая стоимость определена по состоянию на 11.03.2015 года в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года №222, в связи с изменением его качественных характеристик.

По указанным в данном судебном решении основаниям суд также считает, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы заинтересованного лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области. Возможность оспаривания утвержденных размеров кадастровой стоимости и установления её в размере рыночной стоимости предусмотрена федеральным законом. Размер кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости устанавливается по настоящему делу с учетом результатов заключения эксперта.

Административным истцом ФИО2 по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам: Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которые и были привлечены судом к участию в деле в качестве административных ответчиков (т.1 л.д.1-7).

Суд полагает, что в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800322:5886 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 11.03.2015 года, заявленного в отношении административных ответчиков: Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, должно быть отказано по следующим мотивам.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительство Нижегородской области не определяли кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 11.03.2015 года, поэтому не могут являться надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 565546 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей по состоянию на 11.03.2015 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 29.12.2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему делу в отношении административных ответчиков: Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Кручинин