Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Теличкиной Екатерины Владимировны о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ :

Теличкина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от 24.08.2018 - том 2, л.д.118-121) о признании недействующими, утвержденных решением Совета депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 31.01.2013г. № 07 «Об утверждении генерального плана (корректировка), правил землепользования и застройки поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области» (далее - Решение от 31.01.2013):

- Правил землепользования и застройки поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, путем исключения из территориальной зоны В 1.1, пп. 1.3 «Улично-дорожная сеть» земельного участка с кадастровым номером ****;

- Генерального плана поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, путем исключения градостроительной зоны К - зона транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы в жилой застройке) в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ****.

В обоснование административного иска Теличкина Е.В. указывает, что на основании договора купли-продажи приобрела указанный земельный участок. Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности у Теличкиной Е.В. отсутствующим. Требования прокурора мотивированы тем, что в нарушение Решения от

31.01.2013 земельный участок образован на землях общего пользования (дороге).

Административный истец считает, что в нарушение части 3.1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемое Решение от 31.01.2013 не было размещено в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также не было официально опубликовано.

В судебном заседании административный истец Теличкина Е.В., предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области и заинтересованного лица администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области -Кожевников Н.А. заявленные требования не признал.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Челябинской областной прокуратуры Германа А.С, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Теличкиной Е.В., суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет помимо прочего: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному

нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено, что Советом депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области было принято решение от 31.01.2013г. №07 «Об утверждении генерального плана (корректировка), правил землепользования и застройки поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области». За принятие решения проголосовали 11 депутатов, при установленной Уставом общей численности Совета депутатов в 12 депутатов.

Как следует из материалов дела, Теличкина Е.В. на основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области заключила 30 мая 2017 года договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела за ****рублей земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. 08 июля 2017 года Теличкина Е.В. на основании договора купли-продажи указанный земельный участок продала И.Н.П. за ****рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела Теличкина Е.В. какими-либо правами в отношении земельного участка с кадастровым номером **** не обладает.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Как установлено частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний. Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения).

Объявление о проведении публичных слушаний 15 января 2013 года было опубликовано в газете «Сельсовет» от 17 декабря 2012 года, по результатам проведения которых были составлены протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Решение от 31.01.2013 было опубликовано в газете «Сельсовет» от 25 февраля 2013 года.

Решением от 31.01.2013 были утверждены изменения в генеральный план (корректировка) поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, которые состоят из Приложения № 1 - список земельных участков для включения в границы поселка Петровский и Приложения № 2 - список земельных участков, вид разрешенного использования «уличная сеть». В указанных приложениях отсутствует указание на земельный участок с кадастровым номером ****.

Процедура принятия изменений в генеральный план, установленная статьями 9, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации была соблюдена.

Решение от 31.01.2013 не содержит положений об установлении градостроительной зоны К - зона транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы в жилой застройке), в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ****.

Определение предмета административного искового заявления является субъективным правом административного истца. В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось право

административного истца уточнить требования. Теличкина Е.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении административного искового заявления в редакции от 24.08.2018. Поскольку Теличкина Е.В. указала в качестве предмета административного искового заявления реквизиты нормативного правового акта, которым были внесены изменения в

генеральный план и утверждены правила землепользования и застройки, то судом были проверены порядок, процедура внесения таких изменений в генеральный план, принятия правил землепользования и застройки и их соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административного истца о том, что в нарушение части 3.1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемое Решение от 31.01.2013 не было размещено в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также не было официально опубликовано, подлежат отклонению.

Часть 3.1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлена необходимость размещения утвержденных правил землепользования и застройки в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не позднее чем по истечении десяти дней с даты утверждения указанных правил, была введена Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ, то есть после принятия оспариваемого решения. При этом, размещение таких сведений в информационной системе не является способом официального опубликования нормативных правовых актов, следовательно, отсутствие правил землепользования и застройки и генерального плана поселения в информационной системе не свидетельствует о нарушении процедуры введения их в действие.

С учетом того, что пунктом 3 статьи 21 Устава Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области (действующей в редакции на 31.01.2013) было предусмотрено, что решения Совета депутатов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после официального опубликования в средствах массовой информации, а оспариваемое Решение от 31.01.2013 было опубликовано в газете «Сельсовет», выпущенной тиражом в 3000 экз., являющейся средством массовой информации, то суд приходит к выводу о соблюдении процедуры опубликования нормативного правового акта.

Ссылка Теличкиной Е.В. на положения Устава Красноармейского муниципального района Челябинской области, которым предусмотрено опубликование решений Совета депутатов в газете «Маяк» или в «Вестнике Красноармейского муниципального» является несостоятельной, поскольку порядок опубликования решений Совета депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области установлен Уставом Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области.

Тот факт, что полный текст Решения от 31.01.2013 не был опубликован в средствах массовой информации, также не свидетельствует о нарушении порядка введения его в действие, поскольку полный текст решения (корректировка генерального плана и правила землепользования и застройки) представляет собой значительный объем, согласно представленной в материалы дела справке полный текст решения был

размещен на информационных стендах Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области. При таких обстоятельствах, суд считает, что информация о принятом решении была доведена до заинтересованных лиц надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае необходимости установления, изменения или отмены красных линий.

Под понятием красные линии понимается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что проекты планировки территории и межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером **** не составлялись, сведения об установлении красных линий отсутствуют.

Кроме того, как было установлено при рассмотрении административного дела, Теличкина Е.В. не является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, следовательно, она не является субъектом правоотношений, регулируемых правилами землепользования и застройки в отношении этого земельного участка.

Таким образом, оспариваемое Решение от 31.01.2013 соответствует федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит им, следовательно, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с тем, что Теличкиной Е.В. отказано в удовлетворении требований, то в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов административного истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Теличкиной Екатерине Владимировне в удовлетворении требования о признании недействующими:

- Правил землепользования и застройки поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района

Челябинской области, утвержденных решением Совета депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 31.01.2013г. №07 «Об утверждении генерального плана (корректировка), правил землепользования и застройки поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области», путем исключения из территориальной зоны В 1.1, пп. 1.3 «Улично-дорожная сеть» в отношении земельного участка с кадастровым номером ****;

- Генерального плана поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, утвержденного решением Совета депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 31.01.2013г. №07 «Об утверждении генерального плана (корректировка), правил землепользования и застройки поселка Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области», путем исключения градостроительной зоны К - зона транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы в жилой застройке), в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий