Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Э. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 18 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Э. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 18 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что, отказывая в удовлетворении заявления о рекомендации ее на должность мирового судьи судебного участка <...><...>, квалификационной коллегией судей в ходе проверки сведений, указанных в анкете выявлены недостоверные сведения в части касаемой привлечения ее к административной ответственности, а также в части недостоверности сведений об отце претендента и участия его учредителем ООО «<...>» и ООО «<...>».

Кроме того, полагает, что не имелось оснований для принятия во внимание обстоятельств, связанных с представленной информацией о том, что ее отец Г.Ф. <...> был остановлен на посту ГАИ «<...>» в <...> и при проверке документов предъявил удостоверение помощника председателя Анапского городского суда <...>, которым в действительности не является. По данному факту ей известно, что отец до 2015 года являлся помощником председателя Анапского городского суда, иные обстоятельства известны не были.

Административный истец кроме прочего не согласна с указанием коллегии в решении о том, что отец и мать претендента осуществляют предпринимательскую деятельность на территории <...>, сестра является учредителем ООО «<...>» в <...>, что может повлечь последствия в виде возникновения конфликта интересов.

Заявитель полагает, что она, как кандидат на должность мирового судьи судебного участка <...><...>, имеет стаж по юридической профессии 11 лет, из них в должности судьи 6 лет, за время работы зарекомендовала себя с положительной стороны как дисциплинарный и инициативный работник, грамотный юрист.

В судебном заседании Г.Э. на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края, действующая по доверенности П.Т. , в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что жалоба Г.Э. оформлена с нарушением требований КАС РФ, а кроме того, по существу административный иск необоснован, поскольку претендентом на должность мирового судьи судебного участка <...><...> указаны недостоверные сведения, что повлекло принятие решения об отказе в даче рекомендации на должность судьи большинством голосов.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Г.Э. по следующим основаниям.

В силу статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», определяя порядок наделения судей полномочиями, включая рассмотрение квалификационной коллегией судей заявлений о рекомендации на вакантную должность судьи, предусматривает, в частности, что в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым данным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи; решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (пункт 8 статьи 5).

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», если в результате проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В соответствии с протоколом <...> заседания счетной комиссии конференции судей Краснодарского края по выборам нового состава квалификационной коллегии судей Краснодарского края на период 2012-2016 г.г. избран состав квалификационной коллегии судей Краснодарского края на период 2012-2016 г.г.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края <...> от 24.11.2010 года Г.Э. назначена на должность мирового судьи судебного участка <...><...> Краснодарского края.

29 сентября 2015 года в газете «Вольная Кубань» <...> опубликовано заявление об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка <...><...> Краснодарского края, в связи с чем в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с заявлением о рекомендации на указанную должность обратилась Г.Э. , представив необходимые документы.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 8 декабря 2015 года Г.Э. отказано в даче рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка <...><...>.

<...> решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края получено Г.Э.

<...>, не согласившись с решением квалификационной коллегии судей, Г.Э. подан административный иск в Краснодарский краевой суд.

Из представленных копий личного дела Г.Э. и исследованных в ходе судебного заседания следует, что она родилась <...> в городе <...>.

Г.Э. имеет высшее юридическое образование, которое получила в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный агарный университет» города Краснодара, является аспирантом заочного обучения ФГБОУ ВПО «Кубанского Государственного аграрного университета» по специальности юриспруденция; с ноября 2004 года по январь 2009 года осуществляла трудовую деятельность в качестве секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Краснодарского краевого суда; с января 2009 года - мировой судья судебного участка <...><...>.

Г.Э. расторгнут брак со С.Е. <...>, который впоследствии 29 марта 2013 года привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 290, части 1 статьи 292, части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 18 декабря 2015 года в рамках заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края были исследованы материалы личного дела Г.Э. и членами коллегии установлено следующее.

По данным УФСБ России по Краснодарскому краю 16 сентября 2015 года в отношении претендента возбуждено административное производство по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, из представленных сведений УФНС России по Краснодарскому краю следует, что отец претендента является учредителем ООО «<...>» и ООО «<...>».

По данным ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю бывший супруг претендента в 2013 году осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292, частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

В анкете, содержащей биографические и другие сведения о претенденте на должность судьи, информацию о судимости бывшего супруга Г.Э. указала; на вопрос о привлечении к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, претендент ответила отрицательно; информацию об участии отца в двух обществах с ограниченной ответственностью не указала.

Разрешая административный иск, оценивая доводы Г.Э. , судом из представленных по делу доказательств, установлено, что с заявлением о рекомендации кандидатом на вакантную должность судьи Г.Э. обратилась в квалификационную коллегию судей 5 октября 2015 года, однако постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении административного истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено только 1 ноября 2015 года.

В письменных объяснениях, в протоколе квалификационной коллегии судей, участвуя на заседании квалификационной коллегии судей, а также в судебном заседании Г.Э. поясняла, что не указала в анкете сведения о привлечении ее к административной ответственности, так как была пострадавшей стороной и не нарушала Правила дорожного движения.

Вместе с тем, из Управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю от 19 ноября 2015 года получены данные о возбуждении 16 сентября 2015 года в отношении Г.Э. дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.14.3 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия в городе Краснодаре.

Дело об административном правонарушении в отношении Г.Э. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения только 1 ноября 2015 года после внесения сведений в анкету претендента, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания постановлением ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период подачи заявления о рекомендации на вакантную должность мирового судьи в пункте 11 анкеты претендента административным истцом данная информация не отражена, то есть указаны о себе недостоверные сведения; на момент заполнения о себе сведений в анкете производство по делу об административном правонарушении не было прекращено.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что информацию об участии отца в качестве учредителя в обществах она не указала, так как ООО «<...>» находилось в процессе ликвидации, документы общества уничтожены; об участии отца в ООО «<...> она не знала, а также о том, что ООО «<...>» с 2006 года не функционирует, поскольку согласно данным УФНС России по Краснодарскому краю и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц указанные общества являлись действующими, ООО «<...>» находилось в стадии ликвидации и только согласно справкам Инспекции от 9 декабря 2015 года <...> и <...> ООО «<...>» подлежало исключению из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, следовательно, на период заполнения сведений в анкете, общество являлось действующим, а отец претендента являлся учредителем, что не отражено в анкете.

Кроме того, в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение поступившая в квалификационную коллегию информация, послужившая также основанием для отказа на должность судьи, способная умалить авторитет судебной власти, о том, что отец претендента Гиззатулин Ф.А. 22 ноября 2015 года был остановлен на посту ГАИ «<...>» в <...>. при проверке документов предъявив удостоверение помощника председателя <...> суда <...> со сроком действия до марта 2015 года, которым в действительности не является.

Г.Э. на заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края и в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что её отец являлся помощником председателя <...> суда до 2015 года.

Однако по имеющемуся в материалах дела сообщению управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 14 декабря 2015 года Г.Ф. являлся специалистом 1 разряда <...> суда, уволен с замещаемой должности 14 марта 2011 года.

Более того, по данным ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю бывший супруг претендента в 2013 году осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая вопрос о рекомендации Г.Э. на должность мирового судьи, квалификационная коллегия учла характеристику, деловые и моральные качества, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также иные сведения о кандидате и её родственниках, что установлено судом из исследованных материалов дела.

В ходе судебного заседания подтверждена недостоверность предоставленных сведений Г.Э. , которая установлена в рамках заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края 18 декабря 2015 года, в результате чего, большинством голосов членов коллегии принято решение об отказе в даче рекомендации кандидатом на должность судьи (13 - «за», 1 - «воздержался»). Ни один из 14 членов квалификационной коллегии, присутствовавших на заседании, не проголосовал за кандидатуру Г.Э. , то есть административным истцом не было получено необходимого для принятия положительного решения количества голосов членов квалификационной коллегии, что является обязательным условием для получения рекомендации на должность судьи. Оспариваемое решение принято правомочным составом квалификационной коллегии с соблюдением процедуры его вынесения.

Мотивы, по которым квалификационная коллегия судей пришла к выводу об отказе в даче рекомендации Г.Э. на должность мирового судьи судебного участка <...><...> Краснодарского края подробно отражены в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 18 декабря 2015 года и не опровергнуты административным истцом при разрешении требований по существу. Позиция органа судейского сообщества основана на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, аргументирована ссылками на нормы материального права.

Доводы административного истца, как в заявлении, так и в ходе судебного заседания со ссылкой на положительные личностные качества ее как кандидата не могут быть приняты во внимание судом, как основание к отмене решения квалификационной коллегии судей, поскольку право дачи рекомендаций на должность судьи с учетом личностных характеристик

принадлежит исключительно квалификационным коллегиям, в силу чего суд не вправе рассматривать вопрос о правильности оценки деловых и моральных качеств кандидата на должность судьи и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд считает обоснованным и законным вывод решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 18 декабря 2015 года об отказе Г.Э. в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка <...><...> Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 175, 177, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Г.Э. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 18 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2016 года.

Судья А.В. Булат

<...>