Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ражаева ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Ражаев ФИО14 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-240/2020, ссылаясь на то, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 26 октября 2017 года по настоящее время Ражаев ФИО15 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

17 февраля 2020 года администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю у него были изъяты для проверки на экстремизм Священный Коран с приложением 5 (пять) брошюр «Сахих Муслим».

23 февраля 2020 года Ражаев ФИО16 обратился в Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики с административным иском к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, действия (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в части изъятия 17 февраля 2020 года религиозной исламской литературы и арабско-русского словаря; обязании Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения, возвратить изъятые Священный Коран, исламские религиозные книги и арабско-русский словарь (согласно акту об изъятии от 17 февраля 2020 года); принятии мер по недопущению аналогичных нарушений впредь; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Решением от 26 августа 2020 года Заводской районный суд города Грозного удовлетворил требования Ражаева ФИО17 в части признания незаконным решения, действия (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю по изъятию 17 февраля 2020 года Священного Корана во второй раз и обязал возвратить в течение 5 (пять) дней после вступления решения в законную силу брошюру «Сахих Муслим».

Этим же решением суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Ражаева ФИО18<данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (том 2 л.д. 16-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 года решение Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года изменено, из его мотивировочной части исключены ссылки на нормы материального права о компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 2 л.д. 163-166).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года решение Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – без удовлетворения (том 2 л.д. 205-212).

Ражаев ФИО19 указывает, что с момента принятия судом административного искового заявления к производству (определение суда от 12 марта 2020 года), разрешения его по существу, принятия по нему окончательного решения и до исполнения в принудительном порядке прошло 12 (двенадцать) месяцев.

В своем административном исковом заявлении он, в числе прочего, просил принять меры предварительной защиты и обязать ответчиков срочно вернуть изъятые 17 февраля 2020 года администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Священный Коран и исламскую литературу, что судом первой инстанции было проигнорировано. Более того, суд первой инстанции обязал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возвратить брошюру «Сахих Муслим» не немедленно, а лишь в течение 5 (пять) дней после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист о взыскании присужденной денежной компенсации суд первой инстанции выдал лишь 23 декабря 2020 года, то есть по прошествии 4-х месяцев с момента присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и лишь после обращения самого Ражаева ФИО20 от 30 ноября 2020 года, а сама денежная компенсация Министерством финансов Российской Федерации перечислена только 28 апреля 2021 года, то есть незадолго до истечения 3-х месячного срока с момента направления исполнительного листа № от 23 декабря 2020 года.

Исполнительное производство № 16342/21/27013-ИП об обязании ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возвратить брошюру «Сахих Муслим» Ражаеву ФИО21 было окончено лишь 12 апреля 2021 года, хотя было возбуждено еще 15 февраля 2021 года и его исполнение не было затруднительным.

Таким образом, в результате длительного, более одного года, удержания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю брошюры «Сахих Муслим» он был лишен возможности самообразования и исповедания его религии, а присужденную денежную компенсацию смог получить лишь по прошествии 8-ми месяцев.

В силу положений части 1 статьи 226 и части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца (часть 1 статьи 226), а решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1).

Определением от 7 июля 2021 года Верховный Суд Чеченской Республики принял административное исковое заявление Ражаева ФИО22 к производству и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуру Чеченской Республики, Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 6 августа 2021 года удовлетворено ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова ФИО23 о привлечении в качестве соответчика по настоящему административному делу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В письменных возражениях Эльдарова ФИО24 представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления Ражаева ФИО25 отказать, ссылаясь на то, что общая длительность судебного разбирательства по административному делу № 2а-240/2020 не была чрезмерной и не нарушила право административного истца Ражаева ФИО26 на судопроизводство в разумный срок.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исполнения решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Ражаева ФИО27 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере <данные изъяты> рублей нарушен не был.

В письменных возражениях Булгакова ФИО28 представляющая интересы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по доверенности, считает, что продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6, статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является чрезмерной и не нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Булгакова ФИО29 указывает, что исполнительный лист серии №, выданный Заводским районным судом города Грозного по делу № 2а-240/2020, вступивший в силу 24 ноября 2020 года, об обязании должника-организации ФБУ ИК-6 УФСИН возвратить Ражаеву ФИО30 брошюру «Сахих Муслим» поступил на исполнение в отделение судебных приставов по Амурскому району 13 февраля 2021 года.

15 февраля 2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Амурскому району Дружининой ФИО31 возбуждено исполнительное производство № 16342/21/27013-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой сторонам исполнительного производства.

17 февраля 2021 года вынесено и направлено заказной почтой требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу № 2а-240/2020 (исх. № 27013/21/71964).

17 февраля 2021 года вынесено и направлено заказной почтой предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (исх. № 27013/21/71965).

9 апреля 2021 года в отделение судебных приставов по Амурскому району поступило сопроводительное письмо ФБУ ИК-6 УФСИН от 4 марта 2021 года за исх. № 27/ТО/55/12-Ю71 об исполнении решения суда, с подтверждающей данный факт копией расписки Ражаева М.В. от 9 декабря 2020 года о получении брошюры «Сахих Муслим».

Таким образом, решение суда по делу № 2а-240/2020, об обязании ФБУ ИК-6 УФСИН возвратить Ражаеву ФИО32 брошюру «Сахих Муслим» было исполнено 9 декабря 2020 года (т.е. до возбуждения 15 февраля 2021 года исполнительного производства).

12 апреля 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела прокурор, представители Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец Ражаев ФИО33 участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров ФИО35 административные исковые требования Ражаева ФИО34 не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исполнения решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Ражаева ФИО36 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере 5 000 (пять тысяч) рублей Министерством финансов Российской Федерации нарушен не был.

В установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнено и исполнительное производство о возврате Ражаеву ФИО37 брошюры «Сахих Муслим».

Даргаев ФИО38 представляющий интересы заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административных исковых требований Ражаева ФИО40 отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела № 2а-240/20, оснований для удовлетворения требований Ражаева ФИО39 о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года в части возврата брошюры «Сахих Муслим» в разумный срок Верховный Суд Чеченской Республики не находит, поскольку продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-240/2020 сама по себе является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности, связана, в числе прочего, как с апелляционным обжалованием решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года самим Ражаевым ФИО41 и Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации, так и с кассационным обжалованием судебных актов Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца определением от 13 марта 2020 года по административному делу № 2а-240/20 Заводской районный суд города Грозного отказал в удовлетворении заявления Ражаева ФИО42 о принятии мер предварительной защиты в виде обязания административного ответчика вернуть изъятые Священный Коран и религиозную литературу.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего административного дела, решение Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года в части возврата брошюры «Сахих Муслим» было исполнено административным ответчиком по административному делу № 2а-240/20 до возбуждения исполнительного производства, что самим Ражаевым ФИО43 не оспаривается.

Вместе с тем, требования административного истца о присуждении денежной компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года в части компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере <данные изъяты> рублей, по мнению Верховного Суда Чеченской Республики, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Гражданин, организация, иные лица на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями части 1 статьи 226, части 9 статьи 227.1, части 3 статьи 259 и части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1 статьи 226).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1).

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259).

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 3.1 статьи 353).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации осуществляют исполнение судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из материалов административного дела № 2а-240/20, решением от 26 августа 2020 года Заводской районный суд города Грозного удовлетворил исковые требования Ражаева ФИО44 в части признания незаконным решения, действия (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю по изъятию 17 февраля 2020 года Священного Корана во второй раз и обязал возвратить в течение 5 (пять) дней после вступления решения в законную силу брошюру «Сахих Муслим». Этим же решением суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Ражаева ФИО50<данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (том 2 л.д. 16-20).

31 августа 2020 года копия решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года направлена Ражаеву ФИО46 его представителю Ражаевой ФИО45 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В этот же день, то есть 31 августа 2020 года, копия решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года вручена представителю ФСИН России Чалаеву ФИО47

Сведения о направлении копии решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года в Министерство финансов Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о направлении в адрес Министерства финансов Российской Федерации исполнительного листа.

7 сентября и 1 октября 2020 года в суд первой инстанции поступили апелляционные жалобы Ражаева ФИО48 и ФСИН России на решения Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года.

18 декабря 2020 года копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 года направлена Ражаеву ФИО49 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России.

Сведения о направлении копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 года в Министерство финансов Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта судом первой инстанции в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме не направлен.

Лишь после поступления заявления Ражаева ФИО51 суд первой инстанции выписал исполнительный лист № от 23 декабря 2020 года и направил его в адрес взыскателя, а не в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации.

Несмотря на то, что Министерством финансов Российской Федерации решение Заводского районного суда города Грозного от 26 августа 2020 года о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе исполнено в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение, суд считает срок неисполнения данного решения не отвечающим требованиям разумности, а право Ражаева ФИО52 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, в связи с тем, что исполнительный лист № от 23 декабря 2020 года в нарушение требований части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выписан судом первой инстанции и направлен в адрес взыскателя, а не в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, по прошествии четырех месяцев.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Чеченской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма <данные изъяты> рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

р е ш и л :

административное исковое заявление Ражаева ФИО53 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-240/2020 удовлетворить частично.

Присудить Ражаеву ФИО54 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-240/2020 в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на лицевой счет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, корреспондентский счет 40102810845370000014, расчетный счет 03212643000000012200, БИК 010813050, назначение платежа – Ражаев ФИО55 1977 года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Освободить Ражаева ФИО56 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 7 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики У.А. Хасиев