Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца Гудомарова В.И. – Черкасова В.В., представителя административного ответчика Щеголева А.В. – Епифановой И.В., представителя избирательного объединения «Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Земсковой Т.Е., представителя избирательной комиссии Оренбургской области – Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудомарова В.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области Щеголева А.В.

установил:

постановлением Законодательно Собрания Оренбургской области от 17 июня 2021 г. № 2836 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области.

Постановлением избирательной комиссии Оренбургской области от 29 мая 2021 г. № 3/18-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 возложены на территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Орска.

Постановлением избирательной комиссии Оренбургской области от 16 июля 2021 г. № 5/19-5 Гудомаров В.И., выдвинутый избирательным объединением «Оренбургское областное отделение политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

Постановлением избирательной комиссии Оренбургской области от 23 июля 2021 г. № 7/24-5 Щеголев А.В., выдвинутый избирательным объединением «Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

Гудомаров В.И., зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и Щеголев А.В., обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным агитационный материал «Орчане, приятного аппетита!», выпущенный и распространенный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области Щеголевым А.В.;

отменить решение избирательной комиссии Оренбургской области о регистрации Щеголева А.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по единому избирательному округу;

отменить решение избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва о регистрации Щеголева А.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 20.

В обоснование иска указал, что Щеголев А.В. в ходе предвыборной кампании нарушил законодательство о выборах, поскольку распространил в сети «Интернет» агитационный материал под названием «Орчане, приятного аппетита!».

Агитационный плакат, в нарушение части 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержит фрагмент авторского изображения, интеллектуальные права на которое принадлежат ее автору - Котовой М.В.. Щеголев А.В. использовал авторское произведение без надлежащего оформления интеллектуальных прав на изображение.

Административный истец Гудомаров В.И., административный ответчик Щеголев А.В., представитель заинтересованного лица Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Гудомарова В.И. – Черкасов В.В. уточнил требования административного иска и просил:

отменить регистрацию Щеголева А.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

В обоснование также указал на то, что административный ответчик Щеголев А.В. нарушил авторские права художника Котовой М.В., которую просил привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку предметом рассмотрения административного иска является нарушение законодательства о выборах, решение суда на права художника повлиять не может. Художник не лишен права самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав, если посчитает нужным.

Представитель кандидата в депутаты Щеголева А.В. – Епифанова И.В., в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Считает, что Щеголевым А.В. нарушений законодательства о выборах допущено не было, поскольку им был заключен договор авторского заказа с Кожиной Е.В. Автором распространенного печатного агитационного материала, является Кожина Е.В., по мнению представителя, авторство Котовой М.В. не доказано. Утверждала, что Щеголев А.В. в интернете агитационный материал не размещал. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованием об отмене регистрации кандидата в депутаты Щеголева А.В., поскольку первоначально были заявлены требования об отмене решения избирательной комиссии, срок на подачу которых административным истцом был также пропущен.

Представитель избирательной комиссии Оренбургской области Иванова Н.С. и избирательного объединения «Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Земскова Т.Е. с требованиями административного иска не согласились, просили в удовлетворении отказать, указывая также на то, что Гудомаровым В.И. пропущен срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска не установил.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Поскольку Гудомаров В.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и Щёголев А.В., он вправе обратиться в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Гудомарова В.И. поступило в суд 7 сентября 2021 г., то есть за 9 дней до голосования, следовательно, срок, установленный пунктом 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.1. статьи 55 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 г. N 2711/469-III-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таких нарушений кандидатом в депутаты Щеголевым А.В. не допущено.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 августа 2021 г. кандидат в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области Щеголев А.В. уведомил территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Орска об изготовлении агитационного материала: Листовка двусторонняя А5, тираж 100 шт., дата изготовления 16 августа 2021 г.

В агитационном печатном материале, который обозревался в судебном заседании, имеется заголовок: "Орчане, приятного аппетита!», в левом углу размещено четверостишие: «Вот борщ вкуснейший из борщей, он из местных овощей! Дешевле овощи сейчас. Работаем всегда для вас!», в правом углу размещен портрет Щеголева А.В., в левом нижнем углу размещен рисунок с изображением тарелки борща, тарелки с бутербродами и кусочками сала, ложки, рюмки, лука, соусника, салфетки, в правом углу написано - А. Щеголев.

Согласно представленному в материалы дела договору авторского заказа от 3 августа 2021 г. гражданин Российской Федерации Кожина Е.В., именуемая в дальнейшем «Автор» и кандидат в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области Щеголев А.В., именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор, по которому Автор обязуется за вознаграждение создать произведение (дизайн-макет предвыборного агитационного материала – макет листовки 1 шт.). Заказчику будет принадлежать исключительное право на созданное произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации с правом использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3.1 договора, Автор гарантирует, что он будет являться единственным автором, обладающим правами на произведение в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора; на момент вступления в силу договора Автору ничего не известно о правах третьих лиц, которые могут быть нарушены созданием произведения и отчуждением исключительного права на него по настоящему договору; на момент перехода прав на произведение к Заказчику передача Заказчику исключительного права произойдет на законных основаниях, без какого бы то ни было нарушения прав и/или законных интересов третьих лиц, на момент перехода прав на произведение к Заказчику созданное произведение не нарушает никаких прав третьих лиц и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что кандидат в депутаты Щеголев А.В. использовал интеллектуальную собственность Кожиной Е.В., в виде изготовленной ею предвыборного агитационного материала – листовки с ее согласия.

Административным истцом представлено в суд фотоизображение из сети «Интернет». Адрес сайта:

https://realgallery.ru/painters/author/mariadellamore/picture/123972,

где Интернет-сайт «Realgallery» предлагает купить авторскую картину художника Котовой М.В.. Рисунок, расположенный на указанной странице интернета аналогичен рисунку, который имеется в левом углу, на изготовленном по заказу кандидата в депутаты агитационном плакате, то есть на нем так же изображены тарелка борща, тарелка с кусочками хлеба и сала, соусник, рюмка, салфетка, ложка.

В судебном заседании также исследовалась страница сети «Интернет» https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1362552/pub_5b8bf44268517200a9a91ec7_5b8bf47643e52f00a937ae5f/scale_1200,

открывается сайт «Старорусский рецепт борща. Кухня 123 Яндекс Дзен», где изображено множество картинок, в том числе аналогичный рисунок, предоставленный суду административным истцом и находящийся в левом углу агитационной листовки Щеголева А.В.

Представителем административного истца в качестве доказательства нарушения Щеголевым А.В. законодательства о выборах представлены ксерокопии из «Интернета», копия фотографии картины, висящей на стене неизвестной комнаты, а также копия скриншота с телефона, из которой следует, что М. Котова, проживающая в г. Орел, утверждает, что это ее картина.

Административным ответчиком представлено в суд нотариально заверенное заявление Котовой М.В., проживающей в (адрес), из которого следует, что она автором картины, размещенной на интернет-сайте «Realgallery» не является. По утверждению представителя административного ответчика адрес Котовой М.В. они получили через интернет-сайт «Realgallery», где указан телефон.

Исследовав вышеуказанные страницы Интернета, и представленные сторонами доказательства, суд установил, что на находящемся в сети рисунке, фамилия автора не указана. Рисунок не содержит знаков охраны авторского права. Размещен рисунок в открытом доступе в сети Интернет, для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина, пароля и др.), то есть он постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

Информация в сети "Интернет" не позволяет индивидуализировать автора произведения. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что нарушено авторское право, суду не представлено. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства суд не может разрешать гражданский спор в области интеллектуального права, участником которого кандидат в депутаты Гудомаров В.И. быть не может, как и не может нести ответственность за действия автора агитационной листовки - Кожиной Е.В. кандидата в депутаты Щеголев А.В.

У суда нет оснований при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства о защите избирательных прав, устанавливать и делать вывод, могла ли Кожина Е.В. использовать картину (рисунок), размещенную в сети «Интернет» при изготовлении макета агитационного материала.

Поскольку автором агитационного материала, который кандидат Щеголев А.В. распространял среди избирателей, согласно договору авторского заказа от 3 августа 2021 г. является Кожина Е.В., у суда нет оснований признавать, что административным ответчиком Щеголевым А.В. было нарушено законодательство о выборах.

Вопреки доводам представителя административного истца, у кандидата Щеголева А.В. не было обязанности получать согласие Котовой М.В. (если она является автором, что не доказано в судебном заседании) на использование ее картины на агитационном плакате, поскольку агитационный плакат изготовлен другим автором по договору авторского заказа.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 г. N 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения Щеголева А.В.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Гудомарова В.И. о признании незаконным агитационного материала и об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области Щеголева А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение пяти дней со дня вынесения решения.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова