Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-144/2017 по административному исковому заявлению Карпова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Карпов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, категория земель <....>, разрешенное использование: <....>, расположенного по адресу: <....>.

Полагает, что утвержденная в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 26.08.2015 года в размере <....> рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.

В соответствии с отчетом ООО <....> от <....> года № <....> рыночная стоимость арендуемого административным истцом земельного участка по состоянию на 26.08.2015 года составляет <....> рублей.

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> равной его рыночной стоимости в размере <....> рублей.

Впоследствии Карпов А.А. уточнил заявленные требования исходя из результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> равной его рыночной стоимости в размере <....> рублей.

В судебное заседание административный истец Карпов А.А. и его представитель по доверенности Орехова Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще; в письменных заявлениях от 06.03.2017 года просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав уточненные заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях сослался на то, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> рассчитана и утверждена органом кадастрового учета в силу возложенных на него полномочий с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740; спорные отношения между административным истцом и органом кадастрового учета отсутствуют. В связи с отсутствием материально-правового интереса в данном деле просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства, однако полагает, что оценка судом представленных доказательств рыночной стоимости земельного участка должна осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Карпов А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, категория земель <....>, разрешенное использование: <....>, расположенного по адресу: <....>, что подтверждается договором аренды земельного участка от <....> года № <....> и дополнительным соглашением к нему от <....> года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <....> года, и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1 Закона Тульской области от 29.06.2011 года № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что арендная плата за пользование земельными участками определяется по соответствующей формуле на основании их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды земельного участка от <....> года № <....>, пунктом 1.3 дополнительного соглашения от <....> года к данному договору и согласно прилагаемому к дополнительному соглашению расчету, размер арендной платы определяется в соответствии с вышеназванным Законом Тульской области от 29.06.2011 года № 1586-ЗТО, решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 28.12.2015 года № 21-6 «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Донской, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования город Донской» и рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента вида его разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы), учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 года (приложение № 1), а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов по группам видов разрешенного использования (приложение № 2).

В связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером <....> на <....> (постановление администрации муниципального образования город Донской от 22.06.2015 года № 709), кадастровая стоимость данного земельного участка была рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости – 3 821,04 рублей за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 (приложение № 2), на площадь земельного участка; утверждена актом от <....> года и установлена в размере <....> рублей.

Указанная кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка <....> года внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастрового паспорта вышеназванного земельного участка от <....> года № <....>, а также кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <....> года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка Карпов А.А. обратился в ООО <....>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <....> года № <....>, выполненным данной организацией, рыночная стоимость названного земельного участка с кадастровым номером <....> по состоянию на 26.08.2015 года составляет <....> рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца Карпова А.А. по доверенности Ореховой Е.А. в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО <....>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации № <....>, отчет от <....> года № <....>, выполненный ООО <....>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.

В соответствии с заключением эксперта ООО <....> № <....> рыночная стоимость арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером <....> по состоянию на 26.08.2015 года составляет <....> рублей.

При проведении стоимостной экспертизы эксперт ООО <....> в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года № 297 (далее – ФСО №1), использовал сравнительный подход, обосновав при этом отказ от применения затратного и доходного подходов к оценке.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Объектом-аналогом признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р (далее – Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Как усматривается из содержания указанного экспертного заключения, в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны объекты, наиболее соответствующие по количественным и качественным характеристикам оцениваемому земельному участку, предложенные для продажи в апреле, июле и августе 2015 года в <....>, августе и сентябре 2015 года в <....>, из земель населенных пунктов, предназначенные, как и объект оценки, для коммерческого использования, максимально схожего с объектом оценки места расположения, с равной доступностью коммуникаций; при этом произведены необходимые корректировки, в частности, на статус цены (к аналогам №№ 1,2,4,5,6) для перевода цены предложения в цену сделки; на оцениваемые права (к аналогу № 2), что обусловлено предложением права его долгосрочной аренды, в то время как в отношении оцениваемого объекта предполагается условная купля-продажа с переходом права собственности; на время продажи (к аналогам №№ 1,6); на площадь (к аналогам №№ 1,2,3,4,5,6), что обусловлено различием объекта оценки и объектов-аналогов по размеру.

Доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения ООО <....>, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от <....> года № <....> ООО <....>, то анализ содержания указанного отчета свидетельствует о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 11) и федеральных стандартов оценки (пунктов 7,12,13 ФСО-1; пунктов 3,4,5, 8 «з», «и», 11 ФСО-3; пунктов 11 «д», 22, 25 ФСО-7) ввиду недостаточного описания места расположения объекта оценки (описания города, расположения в черте города) как основного ценообразующего фактора; использования аналогов, в отношении которых не имеется достаточной и подтвержденной информации о ценообразующих факторах (описания местоположения, датировки ценовых предложений, наличии коммуникаций), и вследствие этого необоснованности применения и значений поправок на город расположения и расположение в городе, на коммуникации, время продажи; необоснованности выбора размера поправки на торг; применения поправок на характеристики объектов-аналогов не последовательно, а суммарно к их цене, полученной после применения рыночных корректировок; значительного различия удельных цен объектов-аналогов между собой и отсутствия при этом анализа возможного диапазона цен, не позволяющего контролировать полученный результат; необоснованного игнорирования оценщиком имевшегося в открытом доступе ценового предложения с более низкой удельной стоимостью, что является нарушением принципов обоснованности, достоверности, достаточности и проверяемости информации и повлияло на результаты оценки рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем данный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <....> года, акта от <....> года определения кадастровой стоимости земельных участков, а также письменных пояснений от <....> года № <....> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> определена по состоянию на 26.08.2015 года (дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости).

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного земельного участка в экспертном заключении ООО <....> № <....>, признанном судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка – 26.08.2015 года, рыночная стоимость арендуемого административным истцом земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении ООО <....>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО <....> № <....> рыночная стоимость арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером <....> по состоянию на 26.08.2015 года в размере <....> рублей ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка в размере <....> рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы.

Что касается доводов представителя правительства Тульской области о необходимости оценки судом доказательств рыночной стоимости земельного участка с учетом интересов всего общества, то данные доводы не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № <....> ООО <....>, в связи с чем заявленные административным истцом требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по сообщениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от <....> года № <....>, <....> года в отношении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, связанные с проведением очередной государственной кадастровой оценки и утверждением Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на <....> года, в том числе земельного участка с кадастровым номером <....> в размере <....> рублей.

Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 19.12.2016 года, а установленная судом кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, за период с 01.01.2016 года до 18.12.2016 года.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных Карповым А.А. требований сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, которое административным ответчиком не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего с административным истцом противоположных интересов, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца – Карпова А.А.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Карпова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, категория земель <....>, разрешенное использование: <....>, расположенного по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере <....> рублей.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи Карповым А.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 19 декабря 2016 года.

Установленная судом вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, за период с 01.01.2016 года до 18.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий