Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Шемякина Юрия Петровича об оспаривании действий и бездействия государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», допущенных при рассмотрении обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, от 14 июня 2023 года № РЗ/2023/000708, обязании предоставить дополнительные разъяснения с указанием порядка определения кадастровой стоимости земельного участка и ее расчета,

установил:

Шемякин Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение) от 16 мая 2023 года № ОРС-61/2023/000113 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также бездействия, допущенного при рассмотрении обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, от 14 июня 2023 года № РЗ/2023/000708 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.

Определением Ростовского областного суда от 17 августа 2023 года в отдельное производство выделены административные исковые требования Шемякина Ю.П. об оспаривании бездействия ГБУ РО, допущенного при рассмотрении обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, от 14 июня 2023 года № РЗ/2023/000708.

С учетом уточнения требований представитель административного истца Кочергин А.Л. просил признать незаконными действия и бездействие бюджетного учреждения, допущенные при рассмотрении обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, от 14 июня 2023 года № РЗ/2023/000708, обязать предоставить дополнительные разъяснения с указанием порядка определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ее расчета.

В обоснование требований указано, что в вышеназванные разъяснения ГБУ РО неправомерно включены информационные материалы, не имеющие отношения к объекту недвижимости, а именно, в пункт 5.4 в части информации о сегменте рынка, в разъяснениях отсутствует последовательность определения кадастровой стоимости земельного участка, а также метод расчета, предусмотренный Методическими указаниями. При этом бюджетное учреждение допустило бездействие, не применив положения части 7 статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и не приняв во внимание нахождение земельного участка в зоне затопления.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ РО, в качестве заинтересованных лиц - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца Кочергин А.Л. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Стерняев В.Д. возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях бюджетного учреждения и дополнениях к ним, ссылаясь на то, что разъяснения даны Шемякину Ю.П. в соответствии с требованиями действующего законодательства, ошибок в определении кадастровой стоимости выявлено не было.

Представитель заинтересованного лица минимущества Ростовской области Ковалевская Ю.А. также полагала, что требования административного истца необоснованны.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

В силу пункта 2 постановления Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» на территории Ростовской области таким учреждением является государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ГБУ РО).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7, а также статье 20 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетных учреждений относится, в том числе, предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, в том числе форма предоставления таких разъяснений, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 2 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке). В настоящее время эти порядок и форма установлены приказом Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0280 (далее - Приказ Росреестра).

Бюджетное учреждение предоставляет разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, в течение тридцати дней со дня поступления в бюджетное учреждение обращения о предоставлении разъяснений (часть 3 названной нормы).

В случае выявления в ходе рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указанных в статье 21 настоящего Федерального закона, такие ошибки подлежат исправлению по решению бюджетного учреждения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 7 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке).

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно части 1.1. статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ.

Судом установлено, что Шемякин Ю.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью - 111781 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, благоустройство территории, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л. д. 108-109).

Кадастровая стоимость земельного участка согласно представленной выписке из ЕГРН определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 141254296,27 рублей (л. д. 28).

17 апреля 2023 года Шемякин Ю.П. обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в ответ на которое получил решение ГБУ РО от 16 мая 2023 года № ОРС-61/2023/000113 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (л. д. 21-22).

2 июня 2023 года представитель административного истца Кочергин А.Л. подал в ГБУ РО обращение о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости названного земельного участка (л. д. 115-116).

В обращении указано, что при установлении кадастровой стоимости земельного участка не были приняты во внимание исключительно некоммерческие виды разрешенного использования, а также нахождение земельного участка в границах зон затопления и подтопления пойменных рек Ростовской области.

14 июня 2023 года в установленный частью 3 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке срок заявителю даны разъяснения № РЗ-61/2023/000708, подписанные заместителем директора бюджетного учреждения по вопросам кадастровой оценки Романовской О.А., действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года № 11.

Обращение административного истца в ГБУ РО для получения разъяснений связано с определением кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, с результатом рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, следовательно, заявленные Шемякиным Ю.П. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 1.1. статьи 247 КАС РФ.

Проверяя законность оспариваемых разъяснений, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления разъяснений, установленный приложением № 1 к вышеназванному Приказу Росреестра, а также нормативно установленный срок ГБУ РО соблюдены.

Во исполнение пункта 9 приложения № 1 к Приказу Ростреестра оспариваемое разъяснение по форме и содержанию соответствует требованиям приложения № 2 к названному приказу (л. д. 25-27, 112-114).

Раздел 5.4 разъяснений содержит сведения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с указанием сегмента 6 «Производственная деятельность», к которому отнесен земельный участок, кода расчета вида использования, наименования расчетной группы. В разъяснениях указано на применение сравнительного подхода при определении кадастровой стоимости, метода моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости, а также содержится краткое описание последовательности ее определения. Информация о типовой и оценочной зоне носит отсылочный характер с указанием разделов Отчета об итогах государственной кадастровой оценки в отношении всех учтенных в ЕГРН на территории Ростовской области земельных участков, находящегося в открытом доступе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости, предполагает объяснение алгоритма и методики, примененных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости.

При этом реализация положения части 7 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке возможна при выявлении бюджетным учреждением по итогам дачи разъяснений допущенных ошибок.

По смыслу части 5 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке, пункта 7 приложения № 1 к Приказу Ростреестра, регламентирующих требования к обращению о предоставлении разъяснений, а также приложения № 2 к Приказу Ростреестра предметом разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, не являются сведения об ошибках при определении кадастровой стоимости, указанные заявителем. Последние проверяются при обращении в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом случае бюджетным учреждением в разъяснениях от 14 июня 2023 года № РЗ-61/2023/000708 отражены последовательность и методика определения кадастровой стоимости земельного участка и не выявлено ошибок, в связи с чем, не представляется возможным расценивать как бездействие непринятие ГБУ РО решения об их исправлении.

Утверждения представителя административного истца относительно неправомерности действий ГБУ РО, выразившихся в неверном определении условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, не ставят под сомнение законность данных Шемякину Ю.П. разъяснений, поскольку фактически сводятся к несогласию с размером определенной кадастровой стоимости земельного участка, что подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном статьями 21 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Из содержания статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан либо иных лиц.

Вместе с тем в данном случае таких нарушений в действиях бюджетного учреждения при даче разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, равно как и незаконного бездействия, не установлено, в связи с чем, административный иск Шемякина Ю.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Шемякина Юрия Петровича об оспаривании действий и бездействия государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», допущенных при рассмотрении обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, от 14 июня 2023 года № РЗ/2023/000708, обязании предоставить дополнительные разъяснения с указанием порядка определения кадастровой стоимости земельного участка и ее расчета.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Водяная

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2023 года.

Судья В.Ю. Водяная