Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «<ФИО>9» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

акционерное общество «<ФИО>10» (далее по тексту – АО «<ФИО>11», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1009 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, с/о Гостагаевский, ст-ца Гостагаевская, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3665 +/- 21кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Ейский, <Адрес...>, <№...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1327 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 754 +/- 10кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>/ пер. Советский, 297/25, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 606 +/- 9кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Крымский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует его рыночной стоимости, это нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 4 815 109.44 рублей, 16 523 139.40 рублей, 6 427 855.30 рублей, 3 018 759.64 рублей, 2 497 641.12 рублей, соответственно. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке от 15 июня 2020 г. № 43/К-20-47, подготовленным ИП Кондратьев Е.П., рыночная стоимость данных объектов определена в размере 2 874 000,00 рублей, 10 438 000,00 рублей, 3 779 000,00 рублей, 1 933 000,00 рублей, 1 553 000,00 рублей, соответственно.

В судебное заседание 17 мая 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От представителя административного истца Штомпеля А.Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также о признании результатов судебной экспертизы.

В адрес суда поступил отзыв на административное исковое заявление от представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьевой И.А., в котором она просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем административного ответчика – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Куприевой Н.В., действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайства о рассмотрении административного дела без участия представителя Филиала, исключении учреждения из числа административных ответчиков и привлечении в качестве заинтересованного лица. Относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований – полагалась на усмотрение суда.

Представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представлен в суд отзыв на административный иск, в котором отмечается, что указанное лицо не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также Управление Росреестра просит суд рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

Представителем администрации муниципального образования г.Анапа, действующим на основании доверенности, Зировым Я.И. направлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым администрация просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Вышеуказанные ходатайства лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2021 года.

Кроме этого, на основании протокольного определения суда от 17 мая 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> (1 января 2016 года) и дату внесения (31 января 2017 года), земельного участка с кадастровым номером <№...> (1 января 2016) и дату внесения (1 февраля 2017), ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ, земельного участка с кадастровым номером <№...> (1 января 2016) и дату внесения (2 февраля 2017), ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ, земельного участка с кадастровым номером <№...> (1 января 2016) и дату внесения (2 февраля 2017), ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ, земельного участка с кадастровым номером <№...> (1 января 2016) и дату внесения (2 февраля 2017), ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1009 +/- 11кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, с/о Гостагаевский, ст-ца Гостагаевская, <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3665 +/- 21кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Ейский, <Адрес...>, <№...>, земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1327 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 754 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>/ пер. Советский, 297/25, земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 606 +/- 9кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Крымский, <Адрес...>.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 года в следующих размерах: 4 815 109.44 рублей, 16 523 139.40 рублей, 6 427 855.30 рублей, 3 018 759.64 рублей, 2 497 641.12 рублей, соответственно.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах АО «Тандер» наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15.06.2020 г. № 43/К-20-47, подготовленный ИП Кондратьев Е.П. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 874 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 438 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 3 779 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 933 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 553 000,00 рублей.

Обращению в суд административного истца с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предшествовало его обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края (далее по тексту – Комиссия).

Вместе с тем, поданное Обществом заявление было отклонено, что подтверждено копией решения Комиссии № 13/2 от 20 августа 2020 года. Решением Комиссии, вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В данном решении изложено детальное описание названных нарушений.

Указанные в решении комиссии нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости спорного земельного участка, а также свидетельствуют о том, что отчет об оценке от 15.06.2020 г. № 43/К-20-47, подготовленный ИП Кондратьевым Е.П. составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, не отражает действительную рыночную стоимость данного объекта.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу.

Учитывая данные обстоятельства, вступившее в законную силу решение Комиссии, значительную разницу между размером кадастровой стоимости, утвержденной уполномоченным органом и определенной ИП Кондратьевым Е.П., суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения от 14 октября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Южная независимая оценочная компания». Перед экспертом поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно экспертному заключению № 3а-1471/2020 от 29 января 2021 года, подготовленного экспертом ООО «Южная независимая оценочная компания» - Красюк И.Е., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 3 436 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 11 808 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 4 514 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 2 154 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 1 785 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного нежилого здания. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 15 - 17 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости спорных земельных участков проводилось посредством использования сравнительного подхода и метода прямого сравнительного анализа продаж. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО <№...>.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО № 1 сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Подобранные экспертом аналоги для земельных участков с кадастровыми номерами <№...> отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО № 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим и материальным характеристикам, находятся в одном муниципальном образовании.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, сделан анализ рынка земельных участков в ст-цы Гостагаевской, г.Ейска, г.Кропоткина, г.Крымск Краснодарского края в юридически значимый период, оснований полагать, что при оценке земельных участков искажены их ценообразующие характеристики, не имеется.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. Скорректировав цены предложений, эксперт определила необходимые показатели, исходя из которых, рассчитала рыночную стоимость объекта недвижимости. Все действия эксперта согласуются с алгоритмом, определенным пунктом 23 ФСО № 7.

Кроме этого, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 29 января 2021 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью ООО «Южная независимая оценочная компания».

При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1009 +/- 11кв., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, с/о Гостагаевский, ст-ца Гостагаевская, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 436 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером 23:42:0801001:83, площадью 3665 +/- 21кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Ейский, <Адрес...>, <№...>, в размере его рыночной стоимости 11 808 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1327 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 4 514 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 754 +/- 10кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>/ пер. Советский, 297/25, в размере его рыночной стоимости 2 145 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 606 +/- 9кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Крымский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 1 785 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 28 апреля 2021 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизы.

Административными ответчиками выводы экспертного заключения от 29 января 2021 года не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Тогда как, административные ответчики при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с заключением судебной экспертизой, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и их уточнение, установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 17 сентября 2020 года (дата направления административного искового заявления в суд). Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы является 23 июля 2020 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 23 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 391 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. №БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01 января 2019 г.», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 01 января 2019 г. (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 01 января 2019 г.), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> внесена в реестр 31.01.2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> внесена в реестр 01.02.2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> внесена в реестр 02.02.2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> внесена в реестр 02.02.2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> внесена в реестр 02.02.2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости не может быть применена ранее указанной даты, которая и является датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, а также была предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 31.01.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01.02.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 02.02.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 02.02.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 02.02.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «<ФИО>12» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1009 +/- 11кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, с/о Гостагаевский, ст-ца Гостагаевская, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 436 000 (три миллиона четыреста тридцать шесть тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3665 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Ейский, <Адрес...>, <№...>, в размере его рыночной стоимости 11 808 000 (одиннадцать миллионов восемьсот восемь тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1327 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 4 514 000 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 754 +/- 10кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>/ пер. Советский, 297/25, в размере его рыночной стоимости 2 154 000 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 606 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Крымский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 1 785 000 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> считать 23 июля 2020 года.

Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.Г. Шулико