Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии ФИО4,

представителя административного ответчика кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-149/2018 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО5, выдвинутого Иркутским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 5 июня 2018 года №63/2-ЗС, опубликованным в общественно-политической газете «Областная» от 8 июня 2018 года, назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва на 9 сентября 2018 года.

В соответствии со статьями 23, 31, 32, 39, 41 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011 года №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» полномочия по принятию документов на выдвижение и регистрацию кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатным избирательным округам, их проверке, а также по принятию решения о регистрации или об отказе в регистрации данных кандидатов возложены на соответствующие окружные избирательные комиссии.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 3 мая 2018 года №187/1878 «Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва» на Усолье-Сибирскую городскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

Решением Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии Иркутской области от 24 июля 2018 года № 83/473 ФИО5, выдвинутый избирательным объединением Иркутское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14.

ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Иркутское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и зарегистрированный решением этой же комиссии от 23 июля 2018 года № 82/471 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО5

В обоснование требований административный истец указал, что в ходе предвыборной агитации ФИО5 не соблюдены ограничения, установленные пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ (далее – Федеральный закон №67-ФЗ), агитация им проводится с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившимся в том, что по заказу кандидата в депутаты ФИО5 ООО «Географ» изготовлен предвыборный печатный агитационный материал - буклет «Степан Франтенко результат будет!», ООО «Бланкиздат» изготовлен предвыборный печатный агитационный материал - информационный бюллетень №1 «Степан Франтенко», на последней странице которых при указании аккаунта пользователя ФИО5 в социальных сетях размещены логотипы (товарные знаки) социальных сетей: «ВКонтакте» (vk.com/id3141807) и «Одноклассники» (www.ok.ru/profile/572801089132). Рядом со ссылками на персональные страницы пользователя социальных сетей ФИО5 размещен текст следующего содержания: «Более подробно узнать о жизни и работе кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области Степана Франтенко можно, подписавшись на его странички в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте». Логотип социальных сетей «Одноклассники», зарегистрированный в качестве товарного знака, использован кандидатом без согласия компании владельца бренда - ООО «Мэйл.Ру».

Переход по адресной ссылке «ВКонтакте» (vk.com/id3141807) ведет на страницу, где размещены фотографии и видеоматериалы с ФИО5 На указанной странице в социальной сети размещен предвыборный агитационный аудиовизуальный материал – видеоролик, на 10, 13, 17 секундах которого видны сельскохозяйственные машины с размещенным на них товарным знаком «CLAAS», зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Полагает, что ФИО5 разместил в изготовленных им агитационных печатных материалах: буклете «Степан Франтенко результат будет!» и информационном бюллетене №1 «Степан Франтенко», аудиовизуальном агитационном материале, размещенном на странице социальной сети «ВКонтакте», товарные знаки: «Одноклассники» и «CLAAS» без согласия правообладателей, что является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и в силу пп. «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на факт нарушения кандидатом при проведении предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Полагают, что имеются основания, предусмотренные пп. «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ для отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14 ФИО5 Дали объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии ФИО4 административные исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства при принятии решения о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14 ФИО5, отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом №67-ФЗ, Законом Иркутской области №18-ОЗ для отмены регистрации кандидата.

Административный ответчик кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14 ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6

Представитель административного ответчика кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14 ФИО5 – ФИО6 административные исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют основания, предусмотренные Федеральным законом №67-ФЗ, Законом Иркутской области №18-ОЗ для отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14 ФИО5 Нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности кандидатом ФИО5 в период предвыборной агитации не допущено.

Представители Иркутского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Иркутской области получили извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили и не представили письменные пояснения по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 150 и части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства административного дела и не представивших доказательства уважительности причин отсутствия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ установлена норма, согласно которой при проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 этой статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Закона о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из материалов дела, кандидатом ФИО5 20 июля 2018 года выпущен печатный агитационный материал (буклет) под заголовком «Степан Франтенко результат будет!» тиражом 30000 экземпляров (изготовлен ООО «Географ», расположенным по адресу: <адрес изъят>) и 18 июля 2018 года печатный агитационный материал (информационный бюллетень №1) под заголовком «Степан Франтенко» тиражом 50000 экземпляров (изготовлен ООО «Бланкиздат», расположенным по адресу: <адрес изъят>).

Данные агитационные материалы оплачены из средств избирательного фонда кандидата. Копии печатных агитационных материалов в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ до начала их распространения были представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами представлены сведения об адресе юридического лица, изготовившего эти материалы.

На оборотной части буклета и на последней странице информационного бюллетеня размещены ссылки на персональные страницы пользователя -кандидата в депутаты ФИО5 в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассники», совмещенные с логотипами (товарными знаками) указанных социальных сетей. Рядом со ссылками на страницы социальных сетей размещен текст следующего содержания: «Более подробно узнать о жизни и работе кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области Степана Франтенко можно, подписавшись на его странички в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте».

Административный истец полагает, что логотип социальных сетей «Одноклассники», зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков 18 июля 2016 года под №466992, использован кандидатом без согласия правообладателя товарного знака - ООО «Мэйл.Ру», что является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и в силу пп. «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата.

С целью проверки доводов административного истца судом при рассмотрении административного дела были исследованы печатные агитационные материалы: буклет под заголовком «Степан Франтенко результат будет!», информационный бюллетень №1 под заголовком «Степан Франтенко».

Установлено, что логотипы социальных сетей, размещенные в печатных агитационных материалах, совмещены со ссылками на персональные страницы пользователя ФИО5 в социальных сетях «Одноклассники» (www.ok.ru/profile/572801089132) и «ВКонтакте» (vk.com/id3141807). Путем просмотра указанных персональных страниц пользователя в сети «Интернет» судом установлено, что данные ссылки действительно ведут на страницы кандидата в социальных сетях. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Согласно данным реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака «Одноклассники» является ООО «Мэйл.Ру».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно условиям использования товарных знаков, которые содержатся в пользовательских соглашениях «Одноклассники» (www.ok.ru/regulations), «ВКонтакте» (vk.com/licence), допускается использование логотипа (товарного знака) без отдельного согласия правообладателя при ссылке на присутствие в «ВКонтакте», «Одноклассники» при условии, что ссылка ведет на персональную страницу пользователя сайта «Одноклассники», «ВКонтакте».

В соответствии с лицензионным соглашением, регулирующим отношения между ООО «Мэйл.Ру» (лицензиаром) и лицензиатом социальной сети в отношении использования социальной сети, персональная страница – раздел социальной сети, содержащий часть размещаемой в аккаунте лицензиата информации (в том числе по желанию лицензиата фотографии, сведения о друзьях, статусах, группах, сообществах и прочее), доступный для ознакомления иным лицензиатам. Персональная страница используется лицензиатом в целях обмена личными сообщениями, добавления иных лицензиатов в друзья и осуществления иных действий. Доступ к персональной странице может быть ограничен лицензиатом для других пользователей в пределах доступного функционала социальной сети или лицензиаром согласно условиям соглашения. Социальная сеть, известная под именем «Одноклассники», размещенная на сайте в сети «Интернет» и доступная лицензиату через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляет собой результат интеллектуальной деятельности в форме программы для ЭВМ. Социальная сеть позволяет лицензиатам при наличии доступа в «Интернет» создавать персональные страницы и знакомиться с персональными страницами других лицензиатов, осуществлять контекстный поиск информации о других лицензиатах, обмениваться личными сообщениями, размещать, копировать и загружать фотографии, пользоваться иными функциональными возможностями социальной сети. Лицензиат вправе использовать социальную сеть путем создания аккаунта и персональной страницы и изменять содержание социальной сети и персональные настройки аккаунта в ходе такого участия посредством размещения и обработки информации и контента, взаимодействия с другими лицензиатами. Лицензиат вправе воспроизводить элементы социальной сети в виде размещенной в ней информации и контента для личного использования.

Статьей 2 (пункты 1 и 4) Федерального закона №67-ФЗ определено, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. При этом, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Суд приходит к выводу, что логотипы товарных знаков в совокупности с данными об адресах кандидата ФИО5 в социальных сетях, размещенные на оборотной стороне агитационных материалов, не являются объектом агитации, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты.

Согласно статье 44 Федерального закона № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

В свою очередь, содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Суд не усматривает в указанных агитационных материалах нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку логотип товарного знака в совокупности с данными об адресе кандидата ФИО5 в социальных сетях «Одноклассники», размещенные на оборотной части буклета и на последней странице информационного бюллетеня, не являются объектом агитации, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты с полным отсутствием каких-либо признаков предвыборной агитации. Оценка действительного характера указанных сведений, уровень информативности приведенного текста свидетельствуют об отсутствии агитационного характера данного материала в оспариваемой части.

С целью проверки доводов административного истца судом при рассмотрении административного дела был просмотрен видеоматериал с ФИО5 путем перехода по адресной ссылке «ВКонтакте» (vk.com/id3141807) сети «Интернет» на персональную страницу пользователя ФИО5

Установлено, что на указанной странице в социальной сети размещен предвыборный агитационный аудиовизуальный материал – видеоролик с кандидатом в депутаты ФИО5, позади которого видны сельскохозяйственные машины с размещенным на них товарным знаком «CLAAS».

Административный истец полагает, что в аудиовизуальном агитационном материале, размещенном на странице ФИО5 в социальной сети «ВКонтакте», использован товарный знак «CLAAS», зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков 27 октября 2011 года под №115848, без согласия правообладателя компании «КЛААС ОХГ, Харзевинкель (DE)», что является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и в силу пп. «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет» (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм предназначением товарного знака является идентификация товаров и услуг, распространяемых и оказываемых обладателем исключительных прав на товарный знак.

В силу указанных положений закона использование товарного знака в агитационной продукции является невозможным, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров и услуг. Агитационные материалы распространяются в целях предвыборной агитации бесплатно, не содержат цели извлечения прибыли от реализации продукции.

Материалы дела не содержат доказательств распространения кандидатом ФИО5 в период предвыборной агитации каких-либо товаров или оказания услуг под товарным знаком «CLAAS».

Тот факт, что предвыборный агитационный аудиовизуальный материал – видеоролик содержит изображение сельскохозяйственных машин с размещенным на них товарным знаком «CLAAS» использованием товарного знака по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях кандидата в депутаты ФИО5 при проведении предвыборной агитации нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, на которое указывает административный истец.

При установленных обстоятельствах доводы представителя административного ответчика о наличии заключенного 18 июля 2018 года между кандидатом в депутаты и ФИО7 договора авторского заказа, в соответствии с которым дизайн-макеты печатных агитационных материалов созданы творческим трудом ФИО7 и являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, а также довод о том, что цветовая гамма зарегистрированных товарных знаков социальных сетей и снимков страниц, использованных в печатных агитационных материалах, не идентичны, правового значения не имеют.

Представленное представителем административного ответчика согласие официального дилера компании «КЛААС ОХГ, Харзевинкель (DE)» ООО «Агроресурс» от 23 июля 2018 года на использование кандидатом в депутаты ФИО5 изображения товарного знака «CLAAS» при отсутствии доказательств выдачи правообладателем дилеру разрешения на использование принадлежащего правообладателю товарного знака и соответствующего дилерского соглашения допустимым доказательством признано быть не может.

Заявляя о наличии оснований для отмены регистрации кандидата, правомочность принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата административным истцом не оспаривается.

Проверяя соблюдение порядка принятия Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссией с полномочиями окружной избирательной комиссии решения от 24 июля 2018 года №83/473 о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва, судом установлены следующие обстоятельства.

Полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №14 возложены на Усолье-Сибирскую городскую территориальную избирательную комиссию, которая сформирована постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 10 декабря 2015 года №99/1137.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 10 декабря 2015 года №99/1138 на должность председателя Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии назначена ФИО8

Как усматривается из содержания протокола Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии от 24 июля 2018 года №83, на заседании комиссии присутствовало 8 из 9 назначенных членов комиссии с правом решающего голоса, то есть кворум имелся. Решение о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва ФИО5 принято единогласно.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, если установит, что оспариваемые решения, действие (бездействие) являются законными.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные законом для отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО5, выдвинутого избирательным объединением Иркутское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», поэтому в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО5, выдвинутого Иркутским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Кравченко Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2018 года.