Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-532/2020 по административному исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о признании недействующим в части решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области 24 апреля 2013 года № 17/24 «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение «Кубинка»,

у с т а н о в и л:

Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение от 24 апреля 2013 года № 17/24 «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка».

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее также Административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия указанного решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области 24 апреля 2013 года № 17/24 в части включения в границы особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский» земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В обоснование своего требования Административный истец указал, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 848, и в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет мероприятия по подготовке территории строительства объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе участка автомобильной дороги М-1 «Баларусь» с 33 км до км 84, Московская область».

В соответствии с документацией по планировке территории объекта, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства от 17 ноября 2013 года № 1797-р (в редакции Распоряжения Федерального дорожного агентства от 17 апреля 2014 года № 732-р) в зону планируемого размещения объекта входят земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Как указывает Административный истец, в связи с тем, что указанные земельные участки относятся к землям лесного фонда, в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги М-1 «Беларусь» он обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области для оформления названных земельных участков в аренду.

Однако согласно письму от 21 июня 2019 года Комитет лесного хозяйства Московской области принял решение об отказе в предоставлении земельных участков по тому основанию, что решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области 24 апреля 2013 года № 17/24 «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский», указанные земельные участки, расположенные в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение «Кубинка» частично включены в границы особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский».

Данное обстоятельство следует из описательной части паспорта особо охраняемой природной территории и схеме размещения особо охраняемой природной территории пространственно-экологического коридора «Наро-Осановский».

Вместе с тем, согласно пункту 4 паспорта особо охраняемой природной территории полоса отвода автодороги М-1 «Беларусь» на отрезке пересечения с пространственно-экологическим коридором «Наро-Осановский» из состава особо охраняемой природной территории местного значения «Наро-Осановский» исключена.

Из приведенного следует, что описательная часть паспорта и схема размещения особо охраняемой природной территории местного значения противоречат пункту 4 названного паспорта.

При этом, как указывает Административный истец, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» органы местного самоуправления могут создавать особо охраняемые природные территории на земельных участках, находящихся в собственности таких органов. Однако, вопреки приведенному требованию закона, Совет депутатов Одинцовского муниципального района Московской области создал особо охраняемую природную территорию местного значения на земельных участках, находящихся, в том числе, в федеральной собственности, что противоречит части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Представителем административного ответчика – Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области (далее также Административный ответчик) суду предъявлены письменные возражения на заявленный административный иск в которых указывается, что анализ представленных Административным истцом и имеющихся у Административного ответчика документов даёт основание прийти к выводу о том, что имеет место быть включение в границы особо охраняемой природной территории «Гарь-Покровский» земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100606:27 и 50:20:0000000:297727, находящиеся в собственности Российской Федерации. Об этом при вынесении оспариваемого решения не было известно. В связи с указанным Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области не возражает против исключения указанных земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации, из границ особо охраняемой природной территории, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 24 апреля 2013 года № 17/24 «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка» (л. д. 183-184).

Представитель Административного истца – Дробик К. И. в судебном заседании полностью поддержал заявленный иск и просил удовлетворить его.

Административный ответчик – Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области не обеспечил участие представителя в судебном заседании, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо – Комитет лесного хозяйства Московской области не обеспечил явки представителя в судебное заседание, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При участии в судебном заседании 20 февраля 2020 года представитель заинтересованного лица не признал заявленный административный иск и возражал против его удовлетворения, так как земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> относятся к особо охраняемым территориям лесного фонда (л. д. 191).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М. В., полагавшей заявленный административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон № 33-ФЗ) установлены правовые основы, регулирующие отношения по созданию Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями особо охраняемых природных территорий, установлению их категорий и значения, а также по собственности на особо охраняемые природные территории.

Так, частью 4 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ).

Согласно Уставу Одинцовского муниципального района Московской области (действовавшего в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) в состав муниципального района входили городские поселения Кубинка, Часцовское. В соответствии с пунктом 14а части 2 статьи 17 названного Устава к полномочиям Совета депутатов муниципального образования отнесено утверждение схем территориального планирования Одинцовского муниципального района. К нормативным правовым актам Одинцовского муниципального района относится решение Совета депутатов (статья 50 Устава).

Как следует из материалов дела, оспариваемый акт принят в форме нормативного акта, уполномоченным органом, опубликован и вступил в силу в соответствии с Федеральным законодательством и статьей 54 Устава Одинцовского муниципального района Московской области.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актам нарушен или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы) (далее Федеральная целевая программа) (находится в открытом доступе).

Одной из задач указанной программы является увеличение протяженности соответствующих нормативных требований автомобильных дорог общего пользования федерального значения для достижения цели по повышению контурентоспособности транспортной системы России. Указанной программой предусмотрены расходы на реализацию инвестиционных проектов по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Белоруссия.

Автомобильная дорога М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Белоруссия согласно Распоряжению, утвержденного Правительством Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 2133-р, передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В рамках реализации Федеральной целевой программы Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет мероприятия по подготовке территории строительства объекта реконструкции с последующей его эксплуатацией.

В соответствии с документацией о планировке территории объекта, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 07 ноября 2013 года №1997-р (в редакции распоряжения от 17.04.2014 г. №732-р) в зону планируемого размещения объекта вошли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Указанные земельные участки относятся к землям лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации

Государственная компания в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги М-1 «Беларусь» обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области, однако письмом от 21 июня 2019 года государственная компания была уведомлена о вхождении земельных участков в границы особо охраняемой природной территории местного значения - пространственный экологический коридор «Наро-Осановский» Одинцовского муниципального района Московской области в связи с чем принято решение об отказе в их предоставлении.

Учитывая, что в целях реализации федеральной программы по строительству автомобильной дороги на основании разработанных документов территориального планирования в зону планируемого размещения объекта входят земельные участки лесного фонда, планируемые к предоставлению Административному истцу и вошедшие в ООПТ местного значения суд, находит права и интересы государственной компании нарушенными оспариваемым нормативным правовым актом и подлежащие защите в судебном порядке.

Оценивая нормативный правовой акт на соответствие его законодательству суд, учитывает следующее.

Вхождение участков лесного фонда с кадастровыми номерами <данные изъяты> в границы зон особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский» следует из ситуационных схем, проектов межевания территории и не оспаривались представителем Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области.

Частью 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на природные парки на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением, установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов регламентированы Федеральным законом № 33-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) в Московской области могли организовываться особо охраняемые природные трритории регионального значения: природные парки; б) государственные природные заказники; в) памятники природы; г) дендрологические парки и ботанические сады; д) лечебно-оздоровительные местности и курорты; е) природные микрозаповедники; ж) особо охраняемые водные объекты; з) прибрежные рекреационные зоны; и) особо охраняемые геологические объекты; к) природно-исторические комплексы; в Московской области также могли организовываться категории особо охраняемых природных территорий местного значения: а) лечебно-оздоровительные местности и курорты; б) особо охраняемые водные объекты.

При этом в силу указанной статьи законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В отношении особо охраняемых природных территорий местного значения пункт 6 статьи 2 устанавливал, что особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

Соответствующими положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены: создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального района, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны ООПТ местного значения (пункт 22 части 1 статьи 15 названного Закона).

Органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области разрабатывают и утверждают схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий местного значения; рассматривают и согласовывают решения об организации особо охраняемых природных территорий областного значения, а также их охранных зон или округов в границах муниципального образования (ст. 8 Закона Московской области от 23 июля 2003 года № 96/2003-ОЗ).

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона № 33-ФЗ Федерального закона (в редакции Закона от 27 декабря 2013 года) органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

С учетом системного толкования приведенных выше норм материального права, подлежащих применению в возникших правоотношениях по данному административному делу, муниципальное образование вправе включать в особо охраняемые территории земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования.

Вместе с тем статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда считается установленным в силу закона.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ).

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов. Указанные доказательства содержатся в материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что частично спорные земельные участки входят в полосу отвода автомобильной дороги М-1 «Беларусь».

Сведений, подтверждающих согласование или уведомление собственника земельных участков о включении их в особо охраняемые природные территории, Административным ответчиком не представлено.

Более того, согласно утвержденной документации по планировки территории объекта информации о размещении земельных участков в границах особо охраняемой природной территории отсутствовала, вследствие чего в 2013 году документация по планировке территории прошла согласование с администрацией муниципального образования Часцовское и Кубинка Одинцовского муниципального района.

Имеются противоречия и в самом нормативном правовом акте. Так согласно пункта 4 паспорта особо охраняемой природной территории полоса отвода дороги М-1 Беларусь на отрезке пересечения с ПЭК «Наро-Осановский» из состава особо охраняемой природной территории местного значения исключается. Вместе с тем, согласно описательной части паспорта и схеме размещения особо охраняемой природной территории спорные земельные участки входят в особо охраняемую природную территорию.

Решение об изъятии земельного участка либо его части в порядке, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, для создания или расширения особо охраняемой природной территории не принималось.

Таким образом, анализ приведенных данных позволяет сделать вывод, что земельные участки лесного фонда которые вошли в границы особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский» находятся в федеральной собственности, в то время, как орган местного самоуправления вправе создавать особо охраняемые природные территории только на землях, находящихся в муниципальной собственности, поэтому в оспариваемой части решение нельзя признать законным. Оно принято с превышением предоставленных органу местного самоуправления законных полномочий и подлежит в указанной части отмене.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемое решение применялось, суд считает необходимым признать его недействующим с момента вступления решения суда в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ возложить на Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области сообщение о принятии настоящего решения суда опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании и разместить на официальном сайте.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 24 апреля 2013 года № 17/24 «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка» (в редакции решения №5/17 от 13 сентября 2016 года) в части включения в границы особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Наро-Осановский» земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> находящихся в собственности Российской Федерации признать недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года.

Судья Г. В. Вердиян