Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Совпель Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Фетюхина Сергея Трифоновича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Томской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Фетюхин С.Т., Петроченко А.В. обратились в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года по исковому заявлению Кузьмина В.Ю., Фетюхина С.Т., Петроченко А.В. к Администрации Колпашевского городского поселения, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) о возложении обязанности по выполнению работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома и компенсации досудебных финансовых затрат Фетюхину С.Т. – 500000 рублей, Петроченко А.В. – 500000 рублей.

В обоснование требований указали, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года удовлетворен иск Кузьмина В.Ю., Фетюхина С.Т., Петроченко А.В. к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России: на данное учреждение возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2016 года; решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2016 года. Исполнительный лист выдан 24 ноября 2016 года; 20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /__/, которое окончено 2 июля 2019 года. 20 февраля 2021 года по заявлению административных истцов на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство /__/. До настоящего времени решение Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от заявителей, - по причине отсутствия у административного ответчика права непосредственного выполнения работ капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Судом неоднократно отказано в удовлетворении заявлений административных истцов об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением судьи от 23 мая 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Томской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Определением судьи от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Юнусов Р.И.

Определением Томского областного суда от 14 июля 2022 года административное исковое заявление в части требований Петроченко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Томской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Томской области, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Юнусова Р.И.

В судебном заседании административный истец Фетюхин С.Т. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России реальные меры по исполнению решения суда не предприняты; ремонт крыши дома в 2018 году произведен за счет средств собственников жилья.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Совпель Т.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым учреждением предпринят весь комплекс мероприятий, направленный на исполнение решения суда в рамках имеющихся полномочий; у учреждения отсутствуют полномочия на проведение указанного в решении суда вида работ. В соответствии с Уставом ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, описанных в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства. Расходование средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России приостановлено; иных источников поступления денежных средств учреждение не имеет. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны в соответствии с Уставом не наделено полномочиями по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, не вправе заключать договоры со сторонними организациями на проведение указанных в решении суда работ, денежные средства на указанный вид работ из федерального бюджета не предусмотрены и не доводятся. Заключение каких-либо договоров (контрактов), осуществляется учреждением исключительно в рамках целей, задач и разрешенных видов деятельности, определенных Уставом, к которым не относится проведение капитального ремонта объектов Минобороны России. Бюджетные ассигнования на оплату договоров (контрактов), заключенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ до учреждения не доводятся, поскольку проведение капитального ремонта в Министерстве обороны Российской Федерации на иные органы, которым выделяются лимиты на данные виды расходов. Учреждение не вправе осуществлять проведение конкурсов и аукционов на заключение договоров, государственных контрактов, направленных на исполнение решения суда о проведении капитального ремонта. Учреждение по объективным причинам не имело возможности исполнить решение суда, в установленный срок, несмотря на неоднократные обращения в организации Минобороны России, ответственные за проведение работ, указанных в решении суда. Учреждение в соответствии с имеющимися правами неоднократно обращалось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в удовлетворении которых отказано. Заявленная сумма компенсации 500000 рублей является необоснованной. Многоквартирный дом по адресу: /__/, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества на территории Томской области. В рамках запланированной краткосрочной программы капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, в 2018 году проведен капитальный ремонт крыши; решение суда в данной части исполнено.

Представителем Минобороны России представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Администрации Томской области от 30 декабря 2013 года № 597а. Региональной программой в указанном многоквартирном доме запланировано проведение следующих видов работ: в плановом периоде 2017-2019 г.г.- ремонт крыши, в плановом периоде 2029-2031 г.г. - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, в плановом периоде 2035-2037 г.г. - ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, фундамента, фасада, в плановом периоде 2041-2043 г.г. - ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения. Очередность проведения капитального ремонта определена в соответствии с Законом № 116-03 от 07 июня 2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области». В рамках запланированной краткосрочной программы капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, в 2018 году проведен капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома. Кроме того, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт отсутствия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» полномочий на проведение капитального ремонта. ФГКУ «Сибирское ТУИО» в соответствии с Уставом, не наделено полномочиями по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, не вправе заключать договоры со сторонними организациями на проведение указанных в решении работ, денежные средства на указанный вид работ из федерального бюджета не предусмотрены и не доводятся. ФГКУ «Сибирское ТУИО» на протяжении всего периода времени с момента вступления решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года в законную силу принимались исчерпывающие меры, в рамках предоставленных полномочий, направленные на фактическое исполнение решения суда. Министерство обороны Российской Федерации не являлось стороной в рамках гражданского дела по иску Кузьмина В.Ю., Фетюхина С.Т., Петроченко А.В. к ФГКУ «Сибирское ТУИО»; решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года на Министерство обороны Российской Федерации никакие обязанности не возложены. В административном исковом заявлении обоснования заявленным денежным суммам, в том числе с учетом проведения капитального ремонта крыши дома, административными истцами не приведено.

Представитель административных ответчиков Минфина России, УФК по Томской области в письменных возражениях полагал требование административного истца не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, указал, что установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок исполнения судебного акта по гражданскому делу не является предельным; не определены указанным законом и критерии разумности срока исполнения такого судебного акта. Изучением исполнительного производства /__/ показало отсутствие признаков его ненадлежащего осуществления, бездействия судебного пристава-исполнителя. Очевидной причиной неисполнения судебного акта является его неисполнимость по причине отсутствия у должника ФГКУ «Сибирское ТУИО» лимитов бюджетных обязательств на исполнение судебного акта, связанного с невозможностью их выделения по причине отсутствия в функциях должника таких действий, как осуществление ремонта многоквартирного дома, проведения для этого предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур, связанных с поиском и выбором подрядчика, заключение с ним контракта на выполнение работ для государственных нужд. Утверждение административного истца о неоднократных обращениях в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения суда материалами исполнительного производства /__/ не подтверждено; подтверждено только соответствующее обращение в суд должника. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. В административном исковом заявлении размер заявленной компенсации практически не обоснован. Период, за который административный истец требует присудить компенсацию в размере по 500 000 рублей, начался 20.02.2021 и по состоянию на дату составления административного искового заявления (16.05.2022) составляет 1 год и 3 месяца, тогда как требования за предыдущий период превысивший по продолжительности более 2 лет (с 20.03.2017 по 02.07.2019) составляли 200 000 рублей. УФК по Томской области не является надлежащим ответчиком по делу; надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 13, статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств; при исчислении общей продолжительности исполнениясудебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2016 года; в восстановлении срока апелляционного обжалования ответчику отказано, в связи с чем решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2016 года.

На основании заявления Фетюхину С.Т. 24 ноября 2016 года судом выдан исполнительный лист; 20 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство /__/.

28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; согласно данному акту судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить решение, обязывающее должника к совершению определенных действий, возможность исполнения которого не утрачена.

В связи с этим 28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое 15 февраля 2019 года постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области отменено; 21 февраля 2019 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11 марта 2019 года.

2 июля 2019 года исполнительное производство вновь окончено в связи с невозможностью исполнения.

Решением Томского областного суда от 3 июля 2020 года удовлетворен административный иск Кузьмина В.Ю., Фетюхина С.Т., Петроченко А.В.; присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок в размере 65 000 рублей каждому.

Обратившись в суд вновь Фетюхин С.Т. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за последующий период.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года Фетюхин С.Т. обратился в отделение судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии /__/ от 24 ноября 2016 года.

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Юнусовым Р.И. в пользу Фетюхина С.Т. возбуждено исполнительное производство /__/.

22 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Юнусовым Р.И. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул.Ленинградская, д. 100.

11 июня 2021 года судебному приставу-исполнителю Юнусову Р.И. поступили письменные объяснения ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 02.06.2021 № 141/5/7/6164/21по исполнению требований исполнительного документа.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт совершения исполнительных действий; установлено, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул.Ленинградская, д.100 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не находится, расположено по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20.

9 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Юнусовым Р.И. вынесено постановление о поручении отделению судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20.

6 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Юнусовым Р.И. в адрес Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации направлены запросы о предоставлении информации.

20 октября 2021 года судебному приставу-исполнителю Юнусову Р.И. поступил ответ на запрос от Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 04.10.2021 № 180/4/7973, согласно которому решение Колпашевского городского суда Томской области обязывает ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и не имеет выраженного в денежной форме взыскания, которое подлежит возмещению истцам. Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, руководство деятельностью ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не осуществляет, правоотношений подчиненности у учреждения перед департаментом нет; вопросы согласования, финансово-экономического сопровождения размещения и исполнения заказов в интересах Минобороны России в функции департамента не входят.

18 октября 2021 года судебному приставу-исполнителю Юнусову Р.И. на запрос Правовым департаментом Министерства обороны Российской Федерации дан ответ №207/10/010/5299 о том, что решение суда в адрес департамента не направлялось; исполнение судебных актов в полномочия департамента не входит.

18 октября 2021 года ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в адрес Колпашевского городского суда Томской области направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении заявления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

18 октября 2021 года заместителем директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации направлен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, согласно которому информация в отношении исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года в адрес департамента не поступала; вопросы капитального ремонта, планирования, распределения и выделения лимитов бюджетных обязательств к компетенции Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не относятся.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Юнусовым Р.И. в адрес отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска направлен запрос о ходе исполнения поручения о проведении отдельных исполнительных действий.

26 октября 2021 года судебному приставу-исполнителю Юнусову Р.И. поступил ответ Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 08.10.2021 о направлении запроса судебного пристава-исполнителя ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

27 октября Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области судебному приставу-исполнителю сообщено о внесении на основании постановления от 8 октября 2021 года в Федеральную информационную систему ФНС России сведений о запрете по исполнительному производству /__/ от 20 февраля 2021 в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

9 ноября 2021 года судебному приставу-исполнителю Юнусову Р.И. поступил ответ Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 13.10.2021 № 141/39385, согласно которому ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является организацией, осуществляющей ремонтные работы объектов Минобороны России, лимиты бюджетных обязательств учреждению по данной статье расхода главным распорядителям бюджетных средств не доводятся, указанные полномочия отсутствуют в Уставе учреждения, в связи с чем судебный акт до настоящего времени не исполнен. Собственником объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и предоставленных органам военного управления, войсковым частям и организациям Минобороны России, является Российская Федерация в лице Минобороны России. Полномочия собственника по капитальному ремонту в соответствии с приказом Минобороны России от 12 августа 2020 № 370 возложены на Департамент строительства Минобороны России. Департаментом военного имущества поручено ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда за счет оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

28 февраля 2022 года Фетюхиным С.Т. начальнику Колпашевского УФССП России по Томской области направлен запрос о предоставлении уведомления об исполнении поручения отделением судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска по исполнительному производству /__/.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем на запрос Фетюхина С.Т. сообщено, что уведомление об исполнении поручения в отделение судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области не поступало; на направленные запросы об исполнении поручения ответа не поступало.

3 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска направил уведомление об исполнении поручения за № 138501/21/54010 от 11 октября 2021 года, согласно которому пройти через КПП к руководителю ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в связи с карантином не удалось.

Как указано выше, решением Томского областного суда от 3 июля 2020 года частично удовлетворены требования Фетюхина С.Т.; последнему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 65000 рублей. Данная компенсация взыскана за период с 1 января 2017 года по 3 июля 2020 года (3 года 6 месяцев), в том числе засчитан период исполнительного производства: с 20 марта 2017 года по 2 июля 2019 года (2 года 3 месяца 18 дней). Указанное решение вступило в законную силу 26 ноября 2020 года.

До настоящего времени решение Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года не исполнено в ходе исполнительного производства /__/: с 18 февраля 2021 года (дата поступления в отделение судебных приставов по Коллпашевскому району УФССП России по Томской области заявления Фетюхина С.Т. о возбуждении исполнительного производства) по 14 июля 2022 года (дата вынесения настоящего решения суда), что составило 1 год 4 месяца 27 дней; с 20 февраля 2021 года (дата возбуждения исполнительного производства) до 14 июля 2022 года (дата вынесения настоящего решения суда) 1 год 4 месяца 25 дней.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46-48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, судебным приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Фетюхина С.Т. Напротив, сведения мерах, принятых административным истцом, свидетельствует о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда.

Довод возражений административных ответчиков Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть принят судом во внимание, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о неэффективности и недостаточности предпринятых должником и Министерством обороны Российской Федерации мер не только для своевременного исполнения судебного акта, но и для самого факта исполнения решения суда.

Ссылка представителей административных ответчиков Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на отсутствие у учреждения полномочий по организации и проведению капитального ремонта не имеет правового значения для дела, поскольку направлена на оспаривание выводов суда по существу гражданско-правового спора, рассмотренного 10 октября 2016 года, тогда как проверка законности и обоснованности соответствующего решения суда не входит в компетенцию суда, рассматривающего административный иск о присуждении компенсации за исполнение судебного постановления в разумный срок.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело, суд исходит из того, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года № 88А-6151/2020 об отмене определения о возвращении рассматриваемого административного иска установлено со ссылкой на части 1 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года № 422-р «О создании федеральных государственных казенных учреждений», приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 133 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета», главу 13 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что исполнение решения от 10 октября 2016 года возложено на казенное учреждение, наделенное отдельными государственными полномочиями Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение обязательств которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

С учетом изложенного длительность неисполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года указывает на нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, которое произошло по причинам, от него не зависящим, и в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Ссылка представителей административных ответчиков Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на утверждение постановлением Администрации Томской области от 30 декабря 2013 года № 597а Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, в которую включен и многоквартирный дом административного истца, не может быть принята во внимание, поскольку исполнение решения от 10 октября 2016 года не поставлено в зависимость от реализации этой программы, а значит, существование программы не освобождает должника от исполнения решения.

Суд также принимает во внимание, что решением от 10 октября 2016 года для исполнения обязанности, возложенной на ответчика, установлен срок - до 31 декабря 2016 года, тогда как общий срок реализации упомянутой программы - 2014 - 2046 годы, а поэтапный ремонт дома запланирован на 2029 - 2031, 2035 - 2037, 2041 - 2043 годы.

В соответствии с программой ремонт крыши произведен не за счет Минобороны России или ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В связи с изложенным, исходя из приведенных выше фактических обстоятельств, подлежащих применению норм права, суд пришел к выводу о том, что длительность исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года после возбуждения исполнительного производства в 2021 году является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая, что неисполнение имело место в течение более одного года, касалось значимого для административного истца вопроса – ремонта единственного жилища (доказательства наличия у административного истца иного жилья административными ответчиками не представлены), меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта в какой – либо части, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд определяет административному истцу Фетюхину С.Т. размер компенсации в 35000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Довод представителя административных ответчиков Минфина России, УФК по Томской области, о том, что УФК по Томской области не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Возражения представителя Минфина России о том, что данное министерство не занималось исполнением решения суда, в силу приведенной нормы не имеют правового значения для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Минфин России; при этом представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов.

Таким образом, Минфин России и УФК по Томской области являются надлежащими ответчиками по настоящему административному делу.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Фетюхина Сергея Трифоновича удовлетворить частично:

присудить Фетюхину Сергею Трифоновичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 (тридцати пяти тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на текущий счет /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/, ИНН /__/);

решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета;

решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года