Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юнанова Г. А. об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Юнанов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента принятия пункт 42188 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. № 2752 (в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...>).

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности - нежилое здание, не обладающее признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Гвоздиков А.Н. и Щенятский А.С. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ДИО КК по доверенности Буренков Д.Л. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление Юнанова Г.А.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения объекта недвижимости в Перечень на 2021 год.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, допросив специалиста ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Филипчика А.Н., исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Основанием для включения в Перечень на 2021 год нежилого здания, принадлежащего административному истцу, послужил вид фактического использования здания, установленный приказом ДИО КК от 31.08.2020г. № 1587, признанного на основании п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром.

Проверив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2021 год нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0412001:1338 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юнанову Г.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 2964,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, наименование: производственно-административное здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Нежилое здание с кадастровым номером <№...> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования – «для эксплуатации производственно-административных зданий и помещений», земельного участка с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования – «для эксплуатации административного здания», земельного участка с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования – «для эксплуатации складских помещений».

Объект недвижимости с кадастровым номером <№...> включен в проект Перечня на 2021 год на основании вида его фактического использования, установленного приказом ДИО КК от 31.08.2020г. № 1587 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» - «в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2017г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Приказ № 1548) перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на каждый очередной налоговый период формируется из числа объектов недвижимого имущества, предназначенных в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) для использования в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, и объектов недвижимого имущества, вид фактического использования которых, определенный согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319 (далее - Порядок), соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 41, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края действует вышеуказанный Порядок. Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования, а также объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, и определен уполномоченным органом на основании заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 18-21 данного Порядка, а также по результатам выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов или прокуратуры.

Здание (строение, сооружение) подлежит включению в перечень, в случае если в соответствии с подпунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ объект фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с данным Порядком ДИО КК в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> организовано обследование.

Обследование проведено специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в период с 02.07.2020г. по 31.07.2020г. на основании графика, утвержденного 26.06.2020г., который размещен на официальном сайте департамента в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Правообладатель уведомлен о проведении обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> письмом департамента от 26.06.2020г. исх. № 52-08-21-20635/20.

По результатам проведенного обследования составлен акт от 29.07.2020г., согласно которому установлено следующее:

13 % общей площади объекта занимает станция технического обслуживания, в которой расположены: автомобили, оборудование для проведения технического обслуживания, стеллажи и решетки с расходными материалами и инструментами;

2,6% - помещения ООО «Электрификация всей страны», оснащенные образцами товаров, витринами, каталогами, а также помещения с офисной мебелью и оргтехникой (отдел продаж и бухгалтерия);

3,5% - сервисный центр «Briggs and Stratton» ООО «Эверест-сервис», оборудованный столами для ремонта техники, стеллажами с продукцией, офисной мебелью и оргтехникой, имеются уголок потребителя и вывески Садовая техника и инструменты», «Эверест сервис», «Сервисные центр Briggs and Stratton»;

3% - столовая. Согласно обследованию, проведенному 08.07.2020г., имеется кухонная зона, зона раздачи, столовая мебель, моечная, прилавок, холодильники с товаром, меню, ценники и кассовый аппарат, на входе размещена вывеска «ИП Горобченко Н.И.» Согласно обследованию, проведенному 29.07.2020г., имеется кухонная зона, зона раздачи, столовая мебель, моечная, прилавок, пустые холодильники, меню и вывеска сняты, ценники отсутствуют;

0,2% - помещение с офисной мебелью и образцами продукции интернет- магазина;

0,7% - помещение с выставочными образцами, оборудованное демонстрационными конструкциями и офисной мебелью;

18,7% - помещения с офисной мебелью и оргтехникой ИП Юнанова Г.А. (основной вид деятельности - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом);

15,7% - складские помещения;

26,3% - вспомогательные помещения;

15% - не используется;

1,3% - не установлено, доступ не обеспечен в связи с отсутствием арендаторов.

Вместе с тем, согласно дополнительной информации, имеющейся в акте обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 29.07.2020г., составленном специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Фоменко Р.А. и Филипчиком А.Н., объект с кадастровым номером <№...> представляет собой 5-этажное здание с подвальным этажом. Доступ к объекту свободный. Фотосъемка возможна только с фасада и боковой части здания из-за невозможности попасть на соседний участок. На фасаде имеется 5 входов. На воротах здания присутствует адресная табличка. На центральной части фасада расположены табличка с указанием реквизитов юридического лица ИП Юнанов Г.А., а также адрес места осуществления деятельности «<Адрес...>». В левой части фасада размещена вывеска «СТО ИНОМАРКА». Признаков осуществления деятельности данного СТО выявлено не было. При входе в СТО, расположенное в правой торцевой части объекта, вывески таблички отсутствуют. Согласно данным сайта kubanservistrans.ru, по адресу: <Адрес...> (прилагается). На прилегающей к зданию территории расположены таблички: «ЭВЕРЕСТ СЕРВИС», «МАШИНЫ НЕ СТАВИТЬ Разгрузочно-погрузочные работы». Назначение помещений и их конфигурация, указанная в техническом паспорте, частично не соответствует фактическому использованию, в частности: на 1 этаже в помещениях 35, 36, 37, 38 были снесены перегородки для более удобного размещения склада, а также возведены перегородки в помещениях № 23 и № 41 с образованием новых помещений. Назначение объекта согласно техническому паспорту - производственное здание. Площадь согласно техническому паспорту составляет 2958,1 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН- 2964,8 кв.м.

При проведении обследования 08.07.2020г. главным специалистом Филипчиком А.Н. были выявлены следующие признаки использования столовой, занимающей помещения № 8, 8/1, 8/2, 8/3 второго этажа: ценники, меню, холодильники с товаром, кассовый аппарат, при входе в столовую на двери была размещена табличка «СТОЛОВАЯ ИП Головченко Н.И.» с режимом работы, что отражено в фототаблице от 08.07.2020г.

При проведении обследования 29.07.2020г. главным специалистом Фоменко Р.А., вышеуказанных признаков выявлено не было, на двери при входе в столовую размещена табличка временного характера «Комната приема пищи».

При этом, как усматривается из акта обследования, способом определения величины используемой площади объекта являются документы технического учета.

Вместе с тем, в копии технического паспорта объекта капитального строительства, приложенной к акту обследования, содержащей экспликацию помещений, имеются исправления и дописки, что не позволяет достоверно установить какие помещения расположены в здании, их площадь и назначение.

Кроме того, в нарушение требований порядка определения вида фактического использования зданий, вывод в акте об использовании более 20 процентов площади здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания основан не на проведении соответствующих замеров площади помещений, используемых под указанные цели, а только исходя из визуального осмотра объекта недвижимости.

Более того, при проведении обследования специалистами установлено, что площадь согласно техническому паспорту составляет 2958,1 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН- 2964,8 кв.м.

В связи с чем, суд находит необоснованным использование документов технического учета для определения величины используемой площади объекта.

Между тем, из представленных материалов дела судом усматривается, что нежилое здание, принадлежащее административному истцу, преимущественно используется для производственных целей, для питания сотрудников, отдыха персонала, осуществления деятельности по производству мебельной продукции, ремонтных работ транспортных средств, хранения производимой мебельной продукции и иных материальных ценностей.

Допрошенный в судебном заседании специалист ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Филипчик А.Н., предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, также не смог подтвердить достоверность информации об использовании более 20 процентов площади здания используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, содержащейся в акте обследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт выездного обследования здания с кадастровым номером <№...> составлен с нарушениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319, в связи с чем, не мог служить основанием для определения фактического вида использования здания, как «административно-делового и торгового центра».

Таким образом, отнесение вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> к административно-деловым и торговым центрам в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ на основании вида фактического использования, является незаконным, поскольку предусмотренные законом основания для включения нежилого здания с кадастровым номером <№...> в оспариваемый Перечень у ДИО КК отсутствовали.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером <№...> условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2021 год, не представлено.

Включение здания в Перечень на 2021 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд находит административный иск Юнанова Г.А. подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и возложении на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Юнанова Г. А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 42188 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. № 2752 (в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...>).

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья краевого суда В.В. Сидоров