Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский городской суд в составе: председательствующего судьи Кондрак Н.И., при секретаре Марушевской Т.В., с участием представителей: административного истца Бунина Н.В. и Зимы Д.А., административного ответчика Чиграковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива «Витязь» к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Витязь» обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ «ЦГКО») № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание фактическую площадь застройки земельного участка с кадастровым номером №, равную 0,4800559 и коэффициент корректировки на охранную зону передающего радиотехнического объекта реестровый номер №, учетный номер №, равную 0,842.

В обоснование иска указывает, что ГК «Витязь» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 52 339 кв.м, расположенный в <адрес>, верховье Доковой балки с видом разрешенного использования «для размещения индивидуальных гаражей, для обслуживания гаражей», категория земель - земли населенных пунктов.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере 102 076 343,08 рублей и она применяется для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из разъяснений ГБУС «ЦГКО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ при определении кадастровой стоимости земельного участка применена средняя площадь застройки ГСК, равная 0,581192211, корректировка на долю охранной зоны не применялась.

Полагая, что ГБУ «ЦГКО» неверно применены значения площади застройки и коэффициент корректировки на охранную зону, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением №№ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение № об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, ГБУС «ЦГКО» пришло к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел площадь 52 339 кв.м и примененная средняя для ГСК площадь застройки в размере 0,581192211 является обоснованной. При этом ответчик не принял во внимание, что за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в границах земельного участка с кадастровым номером № в результате оформления в собственность граждан гаражей (гаражная амнистия) образованы земельные участки с кадастровыми номерами № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м и № - площадью 22 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и представленным заключением ООО «Центр кадастровых услуг», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет площадь 52 196 кв.м, площадь застройки, определенная инструментальным путем, равна 0,4800559, применение которой существенно влияет на величину кадастровой стоимости земельного участка кооператива: 0,581192211/0,4800559 х 100 % = 21,0676% в сторону уменьшения. Полагает выводы административного ответчика о том, что зона ограничения от радиопередающего устройства не оказывает отрицательного влияния на стоимость земельного участка, в связи с чем корректировка на долю охранной зоны применению не подлежит, противоречащими положениям Федерального закона №237-ФЗ от 03 июля 2015 года «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Методические указания) и Земельного кодекса РФ. Отмечает, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок кооператива находится в зоне с особыми условиями использования территории – ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства (радиотелевизионная станция «Севастополь») - радиотехнический объект реестровый номер: №; учетный номер: №, зона излучения накрывает территорию кооператива на 96,67%, ограничения накладываются на строительство жилых и общественных зданий, зданий и производств транспортной инфраструктуры и т.п., что существенно влияет на стоимость земельного участка. Зона ограничения соответствует сформированному в границах земельного участка кооператива участка с кадастровым номером №/1 площадью 50 453 кв.м и равна 50 453/52 339 х 100% = 96,67%, чему соответствует Ккорр.= 0,842 по отчету ГБУ «ЦГКО» №, применение которой существенно влияет на величину кадастровой стоимости земельного участка кооператива: 1/0,842 х 100% = 18,76484% в сторону уменьшения. Неправильное определение административным ответчиком средней площади застройки территории земельного участка и не применение корректировки на зону ограничения от радиопередающего устройства необоснованно завышает кадастровую стоимость земельного участка и влияет на увеличение базы налогообложения административного истца что, как следствие, нарушает права кооператива.

На административное исковое заявление ГБУ «ЦГКО» поданы возражения, в которых указывается на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении административного искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица – ДИЗО г. Севастополя - в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы иска, возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Закона о кадастровой оценке (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка (часть 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 3 статьи 21 Закона о кадастровой оценке с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона о кадастровой оценке).

Предоставление данной услуги регламентировано административным регламентом «Рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости», утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.08.2021 года № 4-АР (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.1 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в лице государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки».

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлено, что к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены: документы, подтверждающие наличие указанных в заявлении ошибок; иные документы, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.6.1 (пункт д) административного регламента в разделе IV заявления должна содержаться информация о документах, прилагаемых к заявлению, подтверждающих информацию, содержащуюся в заявлении, а также иных документах, содержащих сведения о характеристиках объектов недвижимости. В случае приложения к заявлению документов, подтверждающих наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в разделе III заявления указываются порядковые номера прилагаемых документов в соответствии с разделом IV заявления.

Согласно пункту 3.5.2 Административного регламента работник отдела кадастровой оценки рассматривает заявление, учитывая, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Пунктом 3.5.5 Административного регламента установлены критерии принятия решений: наличие либо отсутствие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; наличие либо отсутствие в Учреждении достоверной информации, подтверждающей ошибку (ки) при определении кадастровой стоимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является по состоянию на 16 ноября 2023 года (л.д. 213-216) пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 51941 +/- 1 кв.м, расположенного в г. Севастополе, Нахимовский район, верховье Доковой балки с видом разрешенного использования «для обслуживания гаражей», категория земель - земли населенных пунктов.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2021 и утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.11.2021 № 5349-РДИ "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" в размере 102 076 343,08 руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка определена неверно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что в расчете ошибочно применена «площадь застройки ГСК» как средняя, равная 0,581192211, фактически площадь застройки согласно Экспертному исследованию ООО «Центр Кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ равна 0,4800559. Ошибочно не применена корректировка на долю охранной зоны в границах земельного участка, в расчете охранная зона 0%, Ккорр.-1,0, фактически согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ охр. зона (ограничения) равна 50453/52196x100= 96,67%, чему соответствует Ккорр. =0,842.

В обоснование своих требований административным истцом к заявлению были приложены: экспертное исследование - определение площади застройки, процента застройки земельного участка ГК «Витязь» с кадастровым № №, расположенного по адресу: г. Севастополь, верховье Доковой балки, выполненное ООО «Центр Кадастровых услуг», из которого следует, что площадь земельного участка равна 52196 кв.м; выписку из ЕГРН со сведениями о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с площадью 52196 кв.м определена в сумме 163906050,28 руб.

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчик ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не выявил, в связи с чем им принято 11 августа года решение N № об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, которое и обжалуется административным истцом.

Как следует из заявления и административного иска административный истец полагает, что ответчиком допущены ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 102 076 343,08 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона о кадастровой оценке перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведений государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки; в перечень включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Статьей 4 Закона о кадастровой оценке определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, согласно которым государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических указаний источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить, в том числе:

- данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований;

- данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки, автоматизированной информационной системы «Мониторинг рынка недвижимости», дежурных кадастровых карт государственного фонда данных, сформированного в результате проведения землеустройства;

- адресные цифровые планы и цифровые тематические карты;

- архивы органов и организаций технической инвентаризации;

- иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Методических указаний приведен в приложении № 5 к Методическим указаниям.

Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, поступивших в ГБУ «ЦГКО» в составе перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (Приложения №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:35 составляла <данные изъяты> кв.м.

При ее определении ГБУ «ЦГКО» применен способ определения кадастровой стоимости массовый, подход сравнительный, метод определения кадастровой стоимости: статистическое моделирование.

Значения фактора «площадь застройки ГСК», который отображает процент застройки земельного участка под ГСК для каждого объекта оценки присваивались исходя из документов, предоставленных представителями гаражных кооперативов, подтверждающих площадь застройки; данных, полученных в результате ознакомления с имеющимися инвентарными делами ГСК в ГУП города Севастополя «БТИ»; среднего значения, рассчитанного на основании указанных выше данных - для объектов, информацией о которых ГБУ «ЦГКО» не располагало на момент оценки. Расчет среднего значения корректировки для ГСК, приведен в приложении №.

Согласно пункту 1.5 раздела I Методических указаний, действующих на дату проведения оценки, информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости, за исключением случаев ее использования для подтверждения тенденций, сложившихся на дату определения кадастровой стоимости, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату определения кадастровой стоимости. Суд полагает, что вопреки доводам иска примененная корректировка как для средней площади застройки ГСК в размере 0.581192211 является обоснованной.

ГБУ «ЦГКО» так же обоснованно не принято приложенное к заявлению исследование, подготовленное ООО «Центр Кадастровых Услуг», так как в расчетах в нем используется информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости.

Как следует из представленного ответчиком Отчета № (л.д. 107-197) корректировка па долю охранной зоны в границах земельного участка применяется только для охранных зон инженерных коммуникаций, т.к. данные ограничения оказывают отрицательные влияние на стоимость земельного участка. На земельном участке истца охранные зоны инженерных коммуникаций отсутствуют.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что зона ограничения от передающего радиотехнического объекта (реестровый номер №, учетный номер №), расположенная в границах земельного участка, не оказывает отрицательного влияния на стоимость, так как использование земельного участка по целевому назначению исходя из вида разрешенного использования (для обслуживания гаражей» не ограничено.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону и прав истца не нарушает. Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гаражного кооператива «Витязь» к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.