Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смагина К.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Смагин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленному отчету об оценке №, выполненному оценщиком <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

Административный истец Смагин К.С. и его представитель Матвеевский В.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против требований административного истца, поскольку снижение кадастровой стоимости недвижимости повлечет уменьшение поступлений в бюджет Кашинского городского округа и негативно отразится на финансовом состоянии муниципального образования как получателя местного налога.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные оценщиком письменные пояснения и скорректированный отчет № о рыночной стоимости здания, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Смагину К.С. (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость здания утверждена органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, отличной от кадастровой стоимости, указанной в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом представлен отчет об оценке № и скорректированный отчет № составленный оценщиком <данные изъяты>., в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся затратный подход. Мотивы отказа от использования при оценке доходного и сравнительного подходов приведены и обоснованы в отчете.

Отчет оценщика содержит информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебное заседание оценщиком представлены дополнительные письменные пояснения по отчету и скорректированный отчет.

Оценщик указал, что срок службы зданий уточнен и определен в <данные изъяты> лет соответственно согласно методической литературе (конспект лекций – ФИО7, ФИО8 – М.: Кадастр недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ).

При определении износа строений в <данные изъяты> учитывались все конструктивные элементы. Кроме того, с учетом группы капитальности основного строения, срока его службы, оценщиком учтен дополнительный износ здания с даты составления технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его оценки – ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования объекта оценки, анализа рынка и выполненных расчетов оценщиком установлено, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Оценив скорректированный отчет оценщика в совокупности с письменными пояснениями оценщика, суд признает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости здания, поскольку нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не установлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости здания участвующими в деле лицами не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Смагина К.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Смагина К.С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления Смагина К.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов