Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области»,

установил:

23 ноября 2018 года Законодательным Собранием Пензенской области принят Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области» (далее – Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО), согласно которому

Статья 1

Установить предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области, имеющим на это право в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-I «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (далее - отдельные категории граждан).

Статья 2

1. Установить, что компенсация предоставляется отдельным категориям граждан исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в статье 1 настоящего Закона.

2. Порядок предоставления компенсации определяется Правительством Пензенской области.

Статья 3

Информация о предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Размещение (получение) указанной информации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статья 4

1. Настоящий Закон вступает в силу с 1 июня 2019 года.

2. Со дня вступления в силу настоящего Закона признать утратившим силу:

1) Закон Пензенской области от 28 мая 2007 года № 1286-ЗПО «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг» (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2007, № 40);

2) статью 3 Закона Пензенской области от 10 октября 2011 года № 2129-ЗПО "О внесении изменений в отдельные законы (положения законов) Пензенской области" (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2011, № 37 часть 1);

3) статью 8 Закона Пензенской области от 20 декабря 2017 года № 3138-ЗПО "О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области" (Пензенские губернские ведомости, 2017, № 91).

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации Пензенской области, первоначально оспаривая статью 2 Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО, указывая на то, что он является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, с 1 сентября 2019 года лишился права на своевременное и полноценное получение компенсации, поскольку с указанной даты такая компенсация ему не предоставляется либо предоставляется в заниженных размерах.

Так, в ответ на претензию ФИО1 Социальное управление г. Пензы проинформировало его, что на сумму оплаты за июль 2019 года начислена компенсации в размере 265,89 рублей, на сумму оплаты в августе 2019 года 1939,55 рублей начислена компенсация в размере 232,13 рублей, на сумму оплаты в сентябре 2019 года 6021,70 рублей начислена компенсация в размере 2439,54 рубля.

Административным истец полагает, что данная ситуация стала возможной ввиду принятия оспариваемого им закона, в частности его статьи 2, согласно которой компенсация предоставляется исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 считает, что положение данной статьи противоречат пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 42 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 42), статьям 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Пензенской области от 15 мая 2019 года № 278-пП «О внесении изменений в постановление Правительства Пензенской области от 29 декабря 2015 года № 753-пП (с последующими изменениями)» (далее - постановление Правительства Пензенской области от 15 мая 2019 года № 278-пП).

Оспариваемое административным истцом правило о предоставлении компенсации, исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм, по его мнению, содержит правило, отсутствующее в федеральном законодательстве и понуждает исполнителей отказывать в предоставлении компенсации или уменьшать ее размер, что не предусмотрено федеральным законодательством.

Формулировка данного положения оспариваемого закона позволяет отказывать в предоставлении мер социальной поддержки при наличии задолженности, что не соответствует пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, предполагающей установление уважительности причин для ее образования, что означает, что задолженность не является безусловной мерой, а применяется исключительно.

Подтверждение своей позиции административный истец усматривает в статье 1 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей с 1 января 2021 года применение этой меры при наличии задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным решением за период, не превышающих трех последних лет.

По мнению административного истца, положения вышеприведенных актов свидетельствуют о том, что компенсация предоставляется предварительно, на условиях отсутствия злостной задолженности, установленной судом. В связи с чем делает вывод о том, что статья 2 оспариваемого закона не соответствует региональным полномочиям, противоречит федеральному законодательству, предрешает полномочия суда и умаляет действие постановления Правительства Пензенской области от 15 мая 2019 года № 278-пП.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административный истец изменил требования административного искового заявления (т. 1 л.д.125) просил признать недействующим Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области» ввиду противоречия его статьям 12, 132 Конституции Российской Федерации, пункту 6 статьи 17, статье 19, пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми установлено, что местная власть отделена от государственной, но наделяется отдельными федеральными полномочиями, в частности, в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, а значит, преамбула и текст закона должны относиться к дополнительным мерам социальной поддержки проживающим гражданам на территории Пензенской области, «а не проживающих некогда». Также ФИО1 направил в суд заявление, в котором утверждает, что весь нормативный правовой акт обладает признаками правовой неопределенности, поскольку «статья 1 оспариваемого закона относится к федеральным субъектам, а в остальной части – к местным полномочиям» (т. 2 л.д. 14).

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве административного соответчика привлечено Законодательное Собрание Пензенской области, как орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт. Также предложено административному истцу высказать позицию об исключении из числа административных ответчиков ненадлежащего ответчика Администрации Пензенской области (прекратить производство по делу в части) (том 1 л.д. 1-оборот).

Ввиду отказа административного истца от исключения ненадлежащего административного ответчика (прекращения производства по делу в части) судом в ходе подготовки дела к рассмотрению в соответствии с постановлением Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 2 июня 1998 года № 1 «О реорганизации Администрации Пензенской области в Правительство Пензенской области» уточнено надлежащее наименование административного ответчика - Правительство Пензенской области, дело рассматривается с привлечением двух административных ответчиков.

Кроме того, в качестве заинтересованных лиц привлечены Губернатор Пензенской области, Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (далее – Минтруд Пензенской области).

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 14).

Представитель административного ответчика – Законодательного Собрания Пензенской области ФИО2 (доверенность от 29 апреля 2020 года) просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемый закон принят в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО1 в вопросе предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель административного ответчика Правительства Пензенской области и заинтересованного лица Губернатора Пензенской области ФИО3 (две доверенности от 12 мая 2020 года - каждая), представитель заинтересованного лица Минтруда Пензенской области ФИО4 (доверенность от 13 мая 2020 года) в судебном заседании возражали против требований административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях (том 1 л.д. 134-137, 144-146, 147-150).

Заинтересованное лицо – Социальное управление г. Пензы, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечило. В письменном отзыве представитель ФИО5 указала, что считает оспариваемый Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО не противоречащим федеральному законодательству (том 1 л.д. 166-168), в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа (том 1 л.д. 199).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72, части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов.

Законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт «б» части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Законодательное Собрание Пензенской области является законодательным (представительным) органом государственной власти Пензенской области и состоит из 36 депутатов, избираемых на 5-летний срок полномочий. Основной формой работы Законодательного Собрания Пензенской области является сессия, которая считается правомочной, если на ней присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 17, часть 1 статьи 23 Устава Пензенской области, статья 1 Закона Пензенской области от 4 сентября 2007 года № 1366-ЗПО «О правомочности сессии Законодательного Собрания Пензенской области).

Порядок организации деятельности Законодательного Собрания определен его регламентом, принятым постановлением Законодательного Собрания Пензенской области от 30 сентября 2011 года № 1058-41/4 ЗС (далее – Регламент).

Согласно статье 36 Регламента законодательная процедура осуществляется в соответствии с Законом Пензенской области от 1 ноября 1999 года № 171-ЗПО «О порядке подготовки, принятия и вступления в силу законов Пензенской области и постановлений Законодательного Собрания Пензенской области» (далее - Закон Пензенской области от 1 ноября 1999 года № 171-ЗПО).

Закон Пензенской области - нормативный правовой акт постоянного или временного действия, принимаемый Законодательным Собранием Пензенской области, подписываемый Губернатором Пензенской области и вступающий в силу в установленном порядке (часть 1 статьи 2 Закон Пензенской области от 1 ноября 1999 года № 171-ЗПО).

Законы Пензенской области принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Законодательного Собрания, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решение о принятии закона Пензенской области оформляется постановлением Законодательного Собрания (часть 15 статьи 10 Закона Пензенской области от 1 ноября 1999 года № 171-ЗПО).

Принятый Законодательным Собранием Пензенской области закон Пензенской области в течение пяти рабочих дней направляется Губернатору Пензенской области для обнародования. Губернатор обязан обнародовать Устав Пензенской области, закон Пензенской области, удостоверив обнародование путем подписания Устава Пензенской области, закона Пензенской области или издания специального акта, либо отклонить закон в течение десяти календарных дней с момента поступления указанного закона (часть 1 и 2 статьи 12 Закона Пензенской области от 1ноября 1999 года № 171-ЗПО).

Закон Пензенской области подлежит официальному опубликованию Губернатором Пензенской области. Официальное опубликование закона Пензенской области осуществляется в течение десяти дней со дня его обнародования на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в газете «Пензенские губернские ведомости» либо «Пензенская правда». Приложения к закону Пензенской области публикуются одновременно с этим законом. Официальным опубликованием закона Пензенской области считается первая публикация его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) либо в газетах «Пензенские губернские ведомости», «Пензенская правда». Закон Пензенской области вступает в силу одновременно на всей территории Пензенской области после его официального опубликования. Закон Пензенской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступает в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования (часть 1 статьи 13, часть 1 и 2 статьи 15 Закона Пензенской области от 1 ноября 1999 года № 171-ЗПО).

В целях реализации отдельных полномочий субъекта Российской Федерации в сфере социальной защиты отдельных категорий граждан 30 ноября 2018 года принят Закон Пензенской области № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области».

Данный Закон принят большинством голосов на правомочной сессии Законодательного Собрания, состоявшегося 23 ноября 2018 года (присутствовало 34 из 36 избранных депутатов, проголосовавших «за» - 30) (том 1 л.д. 176), подписан Губернатором Пензенской области ФИО6 (том 1 л.д. 115-116), опубликован 3 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (том 1 л.д. 186) и в газете «Пензенские губернские ведомости» № 79 (1272) от 3 декабря 2018 года (том 1 л.д. 101-102) и с 1 июня 2019 года вступил в силу.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом – Законодательным Собранием Пензенской области, в пределах предоставленных полномочий, установленных вышеприведенными нормами федерального и регионального законодательства, подписан надлежащим должностным лицом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца ФИО1, касающееся превышения полномочий при приятии оспариваемого нормативного правового акта, связаны с ошибочным отождествлением им органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, потому судом признаются несостоятельными. В связи с изложенным нарушений статей 12 и 132 Конституции Российской Федерации, положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при принятии оспариваемого закона судом не установлено.

Согласно справке МСЭ-2017 № ФИО1 с 1 января 2018 года повторно установлена первая группа инвалидности бессрочно (том 1 л.д. 12).

Как следует из его личного дела, предоставленного Социальным управлением г. Пензы, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 245); 30 января 2018 года, действуя через представителя, обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (том 1 л.д. 239). Материалы личного дела содержат счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, чеки о произведенных оплатах (том 1 л.д. 251-258).

Не согласившись с произведенным размером компенсации, ФИО1 направил претензию в Социальное управление г. Пензы, на которое 23 декабря 2019 года направлен ответ с приложением справки-расчета ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за июнь – август 2019 года (месяцы выплаты июль-ноябрь 2019 года – соответственно).

При проверке соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ).

В целях реализации вышеприведенных норм закона и обеспечения прав инвалидов по предоставлению им мер социальной поддержки на территории Пензенской области Законодательным Собранием Пензенской области принят Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области», которым предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – компенсация) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Пензенской области и имеющим на это право, в том числе инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Закона Пензенской области № 3270-ЗПО компенсация предоставляется отдельным категориям граждан исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в статье 1 настоящего Закона.

Порядок предоставления компенсации определяется Правительством Пензенской области (часть 2 статьи 2 указанного Закона).

Реализуя свои полномочия по представлению указанной меры социальной поддержки, региональный законодатель определил в статье 1 оспариваемого нормативного правового акта круг ее получателей, имеющих такое право в соответствии с федеральными законами и проживающих на территории региона в настоящее время.

Административный истец имеет статус инвалида, на которого распространяются положения вышеприведенной нормы. Данное положение закона, направленное на обеспечение и получение мер социальной поддержки, прав ФИО1, как инвалида, не нарушает.

Изложенная в статье 1 оспариваемого закона формулировка не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование. Доводы административного истца о том, что действие оспариваемого нормативного правового акта необоснованно распространяется на граждан, «проживающих некогда», а не на проживающих в Пензенской области в настоящее время, основаны на субъективном толковании норм оспариваемого закона.

Суд также принимает во внимание, что Закон Пензенской области № 3270-ЗПО вопреки доводам административного истца не содержит преамбулы, содержание которой следует проверить на соответствие нормам федерального законодательства.

Анализируя доводы административного истца о наличии в оспариваемом законе правила, отсутствующего в федеральном законодательстве, влекущего отказ в предоставлении компенсации или уменьшении ее размера, суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Во исполнение Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предоставляются льготы по оплате тех коммунальных услуг, которые используются гражданами, оплачиваются ими и подтверждаются соответствующими платежами.

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсация инвалидам расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение реально понесенных гражданином затрат, определенных в части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения, что согласуется с нормами жилищного законодательства регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое разъяснение правовой природы названной меры социальной поддержки содержится в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Установленный федеральным законодателем объем мер социальной поддержки статья 2 оспариваемого закона не изменяет, право истца на получение компенсации не прекращает и фактически направлена на реализацию определенных федеральным законодателем условий.

Таким образом, приняв оспариваемый нормативный правовой акт и определив форму предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме, исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги региональный законодатель осуществил правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий. В связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт, не противоречит федеральному законодательству, поскольку не прекращает и не ограничивает прав административного истца как инвалида на получение мер социальной поддержки, предусмотренной Федеральной законом от 27 июня 2017 года № 181-ФЗ, а лишь регламентирует форму и условия предоставления этих мер.

Оспаривая Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО, ФИО1, фактически выражает несогласие с размерами произведенной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что не имеет правового значения по настоящему административному делу. Механизм перерасчета денежной компенсации предусмотрен Порядком предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области, утвержденным Правительством Пензенской области от 28 мая 2019 года № 316-Пп, который не является предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы административного истца об отсутствии необходимости принятия оспариваемого закона (т. 1 л.д. 162-163) судом отклоняются, поскольку как следует разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте "а" пункта 28 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя полномочия органа, суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов.

Указание ФИО1 на противоречие оспариваемого закона постановлению Правительства Пензенской области от 15 мая 2019 года № 278-пП «О внесении изменений в постановление Правительства Пензенской области от 29 декабря 2015 года № 753-пП (с последующими изменениями)» и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 судом признается несостоятельным, поскольку нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по своей юридической силе является нижестоящим по отношению к оспариваемому закону Пензенской области, принят уполномоченным органом в целях реализации предоставления субсидий, а постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации нормативным правовым актом не является.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации», на предмет соответствия которому административный истец также просит проверить положения оспариваемого закона, не является действующим, поскольку вступает в законную силу с 1 января 2021 года, в связи с чем прости такую проверку у суда не имеется оснований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Положения оспариваемого закона вопреки доводам ФИО1 являются ясными и определенными. Какого-либо противоречия положения нормативного правового акта не содержат.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая соблюдение Законодательным Собранием Пензенской области порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного акта, соответствие его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие в региональном акте признаков неопределенности и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Также исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Закон Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО принят Законодательным Собранием Пензенской области, следовательно, именно данный орган является надлежащим ответчиком по делу. Правительство Пензенской области (как указывает ФИО1, Администрация Пензенской области) оспариваемый закон не принимала, следовательно, надлежащим ответчиком по делу не является, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года № 3270-ЗПО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья: Е.М. Шелахаева