Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1283,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8 155 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1630,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8 841 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1585,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 711 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов определена на основании отчета об оценке <№...> от 04 августа 2021 года, выполненного ООО «Легал Сервис».

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

Лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО3 заявление об уточнении требований, в котором просит установить кадастровую стоимость спорных объектов согласно выводам судебной экспертизы.

От представителя административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил вынести законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО5 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

От представителя заинтересованного лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении административного дела без участия представителя, а удовлетворение исковых требований учреждение оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч.6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником нежилых зданий:

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1283,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1630,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1585,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также даты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу абз. 4 п. 2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимости проведена в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ. Результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства, являющегося предметом спора, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». В том числе, на основании указанного приказа утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> по состоянию на 01 января 2018 г. в размере 12 908 912,9 рублей, 16 460 099,26 рублей, 16 012 775,55 рублей соответственно.

При этом судом установлено, что согласно общедоступным сведениям сайта Росреестра в сети Интернет https://rosreestr.gov.ru в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 11 940 297,10 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2021 года и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 года № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края». Датой начала применения кадастровой стоимости является 01 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> является архивной.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной предусмотрено указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец уплачивает имущественный налог за спорные объекты недвижимости, рассчитываемый из кадастровой стоимости нежилых зданий, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости в целях разумности налогообложения.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2018 года для нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно данным представленных административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости <№...> от 04 августа 2021 года, выполненного ООО «Легал Сервис», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...><№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 8 155 000 рублей, 8 841 000 рублей, 11 711 000 рублей соответственно.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 12 908 912,9 рублей, 16 460 099,26 рублей, 16 012 775,55 рублей соответственно.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 28 сентября 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФЛАГМАН». Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке <№...> от 04 августа 2021 года федеральным стандартам оценки и требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административное дело с заключением эксперта было возвращено в суд. По делу назначено судебное заседание.

Представитель ГБУ КК «Крайтехннвентаризация - Краевое БТИ», действующий на основании доверенности, ФИО7, предоставил в суд возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что заключение эксперта подготовлено с нарушениями требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральных стандартов оценки, вследствие чего рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

В возражениях о порочности проведенной по делу судебной экспертизы представитель административного ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», ссылался на то, что экспертом допущены математические ошибки при расчете, влияющие на итоговый результат. Аналог сборника УПВС 18 табл. 25 применять некорректно, так как все объекты экспертизы имеют объем, превышающий 5000 куб. м. Также допущена ошибка в применение понижающей корректировки на группу капитальности в -7%, так как аналог имеет схожую группу капитальности - III.

В связи с выявленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной экспертизы, которые привели к неправильным расчетам рыночной стоимости спорных объектов, определением суда от 14 января 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно дополнительному заключению судебной экспертизы <№...> от 24 февраля 2022 года, выполненному экспертом <ФИО>1., отчет об оценке <№...> от 04 августа 2021 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Так, в нарушение п. 5 ФСО № 3, согласно которому отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователей отчета и не допускать неоднозначное толкование полученных результатов (принцип однозначности), оценщик неверно определил восстановительную стоимость 1 куб. м здания в рублях.

Кроме того, при определении рыночной стоимости нежилых зданий на стр. 62 отчета, оценщик неверно определил индекс перехода к ценам 01 января 2018 года, что приводит к искажению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Таким образом, итоговое заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1283,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года составляет 10 013 500 рублей;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1630,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года составляет 11 885 200 рублей;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1585,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года составляет 14 226 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертом при производстве судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости обоснован отказ от использования доходного и сравнительного подходов, в связи с чем, эксперт при оценке объектов недвижимого имущества обоснованно применил только один возможный сравнительный подход методом сравнения продаж, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка спорного объекта, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из местоположения, физических характеристик, условий и времени продажи, условия финансирования сделки. Подобранные экспертом аналоги находятся в одном с объектом исследования районе и отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №1)».

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО №1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов, которые и использовались при расчете.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

Так экспертом приняты территориальный коэффициент, индекс изменения стоимости от отрасли хозяйства, коэффициенты на климат, на сейсмичность, на размер строительного объема и другие, размер которых подробно отражен в экспертном заключении.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимого имущества правильно произведена их оценка по состоянию на 01 января 2018 года.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью оспариваемых объектов недвижимости материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества является 02 сентября 2021 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 02 сентября 2021 года.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания(ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ) "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> носят статус «архивные».

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере 10 013 500 рублей, установив период применения кадастровой стоимости с 01 января 2019 года до 01 января 2022 года;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере 11 885 200 рублей, установив период применения кадастровой стоимости с 01 января 2019 года до 01 января 2022 года;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере 14 226 000 рублей, установив период применения кадастровой стоимости с 01 января 2019 года до 01 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1283,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 10 013 500 (десять миллионов тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1630,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 885 200 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч двести) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1585,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 14 226 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> считать 02 сентября 2021 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере 10 013 500 (десять миллионов тринадцать тысяч пятьсот) рублей с 01 января 2019 года и до 01 января 2022 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере 11 885 200 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч двести) рублей с 01 января 2019 года и до 01 января 2022 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере 14 226 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч) рублей с 01 января 2019 года и до 01 января 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Председательствующий: