Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-706/2020 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения города Москвы» к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействующим Распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области от 01 апреля 2016 года №27-РВ-7 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год»,

установил:

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 01 апреля 2016 года № 27РВ-7 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год» (далее – распоряжение № 27РВ-7) утверждены прилагаемые Нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства на территории Московской области, на 2016 год согласно приложению 1.

Пунктом 3 Приложения №1 к распоряжению Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2016 года № 27РВ-7 установлены нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, на 2016 год, для вида работ по очистке территории (мест рубок) и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, из расчета затрат в размере 21 044 рублей за 1 га.

Из указанного распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области следует, что оно принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в целях определения размера ущерба причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее – леса) вследствие нарушения лесного законодательства.

Административный истец - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ») обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором, с учетом последующего уточнения, просит признать недействующим распоряжение Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2016 года № 27РВ-7 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год» полностью со дня его вступления в силу; признать недействующим Норматив затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установленный пунктом 3 Приложения №1 к распоряжению Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2016 года № 27РВ-7 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год» со дня вступления в силу указанного распоряжения.

В обоснование заявленных требований ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ» указало, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым распоряжением № 27РВ-7, поскольку административный ответчик применил пункт 3 Приложения №1 к распоряжению № 27РВ-7 при расчете причиненного вреда лесам и обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с административного истца суммы причиненного вреда лесам. Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года при расчете причиненного вреда лесам был применен пункт 20 приложения №1 к распоряжению № 27РВ-7 (Очистка территории от захламления бытовым и строительным мусором и приведение ее в состояние, пригодное для использования). Однако, 02 августа 2019 года Десятым арбитражным апелляционным судом принято постановление, которым при взыскании причиненного вреда лесам был применен оспариваемый пункт 3 приложения №1 к распоряжению № 27РВ-7 (Очистка территорий (мест рубок) и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования). 18 ноября 2019 года Арбитражным судом Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года оставлено без изменения. Таким образом, оспариваемый пункт 3 приложения №1 к распоряжению № 27РВ–7 применен в отношении административного истца при взыскании в судебном порядке суммы вреда, причиненного лесам.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец полагает пункт 3 приложения №1 к распоряжению Комитета лесного хозяйства Московской области не соответствующим пункту 7 приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающему размер ущерба по нарушению – загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, в виде 5-кратного размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Полагает, что пунктом 3 приложения №1 к распоряжению № 27РВ – 7 Нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам, Комитет лесного хозяйства Московской области установил вид нарушения, отсутствующий в приложении №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273, а именно, «очистка территории (мест рубок) и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования» с установлением норматива в размере 21 044,00 рублей за га. При этом, пунктом 20 приложения 1 к распоряжению № 27РВ – 7 предусмотрен норматив затрат, соответствующий пункту 7 приложения №4 к Постановлению Правительства РФ №273, в размере 2 971,00 за куб.м. за очистку территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Утвержденные административным ответчиком нормативы затрат для исчисления ущерба в пункте 3 приложения №1 к распоряжению № 27РВ-7 к неустановленному вышестоящим нормативным правовым актом виду нарушения путем косвенного категорирования видов правонарушений, установленных приложением №4 Постановления Правительства Российской Федерации №273, и отсутствия какого-либо экономического обоснования подобных затрат при очистке территории от отходов лесозаготовок (мест рубок), которые являются экосовместимыми, не могут рассматриваться как соответствующие законодательству. Таким образом, при составлении пункта 3 приложения №1 к распоряжению № 27РВ-7, Комитет лесного хозяйства Московской области превысил свои полномочия в области нормотворчества, так как при установлении нормативов затрат исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, административный ответчик должен был исходить только из тех видов нарушений, которые закреплены приложением №4 к Постановлению Правительства РФ № 273.

Помимо изложенного, административный истец считает, что распоряжение Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2016 года №27РВ-7 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год» не опубликовано надлежащим образом, поскольку ни в одном из номеров газеты «Ежедневные новости. Подмосковье», являющейся официальным источником опубликования для распоряжений Комитета по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области, оспариваемый нормативный правовой акт не публиковался, что является основанием для признания его недействующим. По утверждению административного истца, оспариваемый нормативно-правовой акт подлежит признанию недействующим также в силу того, что принят неуполномоченным органом исполнительной власти, поскольку в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, не отнесены полномочия на установление цены и нормативов затрат.

В судебном заседании представители административного истца ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ» заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом произведенных уточнений, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель административного ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск. В обоснование своей правовой позиции указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить в части признания недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 3 приложения №1 распоряжения Мособлкомлес от 01.04.2016 года № 27РВ-7 «Нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ГБУЗ «ДС №12 ДЗМ» (после переименования – ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ) о взыскании ущерба, причиненного лесам; с учреждения в пользу Комитета взысканы денежные средства в сумме 891,30 рублей. При этом, судом установлено, что при патрулировании государственным лесным инспектором Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» лесного участка, расположенного в выделе 10 квартале 49 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи дер. Сосновка Люберецкого муниципального района Московской области установлено, что около очистных сооружений, принадлежащих учреждению, на территории лесного участка, обнаружены две канавы, длина которых 30 м, ширина 5 м и глубина 1,5 м, канавы наполовину заполнены сточными водами, которые издают характерный запах канализации, общая площадь загрязнения территории лесного участка сточными водами составила 300 кв.м. При расчете размера ущерба, подлежащего взысканию, Комитетом применены коэффициенты, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 05 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что Норматив затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, утвержденный распоряжением Мособлкомлеса от 01 апреля 2016 года №27РВ-7, применен Комитетом неверно, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, определена в размере 891,30 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года изменено. С учреждения в пользу комитета взыскано 6 313 рублей за ущерб, причиненный лесам. Изменяя решение суда первой инстанции, в части применения Норматива затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, утвержденного распоряжением Мособлкомлеса от 01 апреля 2016 года № 27РВ-7, апелляционный суд указал, что примененный судом первой инстанции пункт 20 устанавливает норматив для «очистки территории от захламления бытовым и строительным мусором», тогда как в настоящем случае комитетом правильно применен пункт 3 указанного распоряжения – «очистка территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года оставлено без изменения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обращение в суд с настоящим административным иском связано с применением в отношении административного истца - ГБУЗ «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения города Москвы» оспариваемого нормативного правового акта, а именно, пункта 3 приложения №1 к распоряжению Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2016 года № 27РВ-7, на основании которого с административного истца в судебном порядке взыскана сумма ущерба, причиненного лесам.

Исходя из положений п.п. 13, 19, 21-23, 36, 39 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся: установление правил использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов; установление особенностей охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также разработки и осуществления профилактических и реабилитационных мероприятий в зонах радиоактивного загрязнения лесов; установление правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления и порядка его разработки; установление правил лесоразведения, состава проекта лесоразведения и порядка его разработки; установление правил ухода за лесами; установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; утверждение такс или методик исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 38 статьи 81 Лесного кодекса РФ утверждение такс или методик исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу пункта 6.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление коэффициента для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, применяемого при расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому с субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ осуществление полномочий по организации использования лесов, их охране (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защите (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводству (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях переданы от Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273, действовавшего до 07 января 2019 года, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 4 Методики (Приложение №3 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273), в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения.

На основании Приказа Минприроды России от 13.06.2018 года №257 утвержден Перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по управлению в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов – предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих торгов). Организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности), воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22, определено, что Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.7 указанного выше Положения закреплено, что к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области относится организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. В этой связи необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Пунктом 3 оспариваемого распоряжения № 27РВ-7 предусмотрено, сектору по взаимодействию со средствами массовой информации Комитета разместить настоящее распоряжение на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети интернет; направить копию настоящего распоряжения в трехдневный срок после его подписания в Главное управление по информационной политике Московской области для официального опубликования в газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение опубликовано на официальном сайте Комитета лесного хозяйства Московской области klh.mosreg.ru 04 апреля 2016 года, находится в неограниченном доступе для ознакомления с его содержанием неограниченному кругу лиц, в связи с чем доводы административного иска о нарушении порядка опубликования не могут служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Кроме того, с учетом изложенного выше, Комитет лесного хозяйства Московской области обладает полномочиями и компетенцией для принятия оспариваемого распоряжения во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При данных обстоятельствах, законных оснований для признания Распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области от 01 апреля 2016 года № 27РВ-7 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год» недействующим со дня его принятия, как принятого с нарушением компетенции органа государственной власти и порядка официального опубликования, у суда не имеется.

В силу положений статей 3, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера.

Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства») (действовавшим на момент принятия оспариваемого акта), в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения.

Анализ изложенного выше позволяет сделать вывод о том, что нормативы затрат по очистке территории и приведение ее в пригодное для использование состояние могут устанавливаться уполномоченным органом исполнительной власти только в отношении тех видов нарушений, в отношении которых размер ущерба исчисляется исходя из размера соответствующих затрат и которые обозначены в п.п. 7-9 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273.

Пунктом 7 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 размер ущерба, установленный как 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, определен для такого вида нарушения как загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором.

Между тем, оспариваемым пунктом 3 приложения № 1 к распоряжению Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2016 года № 27РВ-7 установлены нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, на 2016, в частности, для вида работ по очистке территории (мест рубок) и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, - затраты из расчета 21 044 рублей за 1 га.

Однако, как усматривается из содержания обладающего большей юридической силой постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273, исчисление размера ущерба исходя из затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, от рубок, данным постановлением не предусмотрено.

Такое введение административным ответчиком нового вида лесонарушения как очистка территории – мест рубок, не может рассматриваться как соответствующее законодательству.

Кроме того, оспариваемая норма не отвечает принципу правовой определенности, поскольку допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения с учетом наличия в п. 20 приложения № 1 норматива затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам для вида работ по очистке территории от захламления бытовым и строительным мусором и приведения ее в состояние, пригодное для использования, в размере 2 971 руб. для 1,0 куб.м.

Само по себе нарушение требования определенности правовой нормы является достаточным для признания такой нормы противоречащей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П, от 16 марта 2018 года № 11-П и др.).

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания недействующим пункта 3 Приложения № 1 распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2016 года № 27РВ-7 «Нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2016 год» с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку оспариваемые нормативные положения применялись в отношении неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения города Москвы» удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Нормативы затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, на 2016 год, утвержденные Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 01 апреля 2016 года №27-РВ-7, в части пункта 3 Приложения 1.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения города Москвы» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.