Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно:

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1345 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере 10 423 000 рубля по состоянию на 04.07.2013;

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1241,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере 9 547 000 рублей по состоянию на 15.07.2013.

В обоснование ФИО1 указал, что данные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии [номер] от 20.09.2013 и серии [номер] от 24.09.2013.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и составляет: для нежилого здания с кадастровым номером [номер] - 12 884 642,70 рублей; для нежилого здания с кадастровым номером [номер] - 11 892 189,92 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Инвестконсалтинг» [номер] от 15.08.2019 и дополнению к нему, рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер] по состоянию на 04.07.2013 составила 10 423 000 рубля; рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер] по состоянию на 15.07.2013 составила 9 547 000 рублей.

Ссылаясь на ст.402 Налогового кодекса РФ, ст.ст.24.11, 24.18, 24.19 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что установленная кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, существенно выше рыночной стоимости данного объекта, что нарушает его права и законные интересы, т.к. влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности обязательств по уплате налога на имущество.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.131-132 т.2).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Нежилое здание с кадастровым номером [номер] было постановлено на государственный кадастровый учет 04.07.2013; нежилое здание с кадастровым номером [номер] было постановлено на государственный кадастровый учет 15.07.2013.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена в соответствии с п.2.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления №331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в государственный кадастр недвижимости 24.03.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 12 884 642,70 рублей по состоянию на 04.07.2013; в государственный кадастр недвижимости 15.07.2013 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 11 892 189,920 рублей по состоянию на 15.07.2013.

Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости и не утверждает удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со ст.62 КАС РФ истцом не предоставлены доказательства, что Учреждение в результате осуществления полномочий нарушило или оспорило прав, обязанности, свободы и законные интересы истца, создало препятствие в реализации прав, обязанностей и законных интересов истцу, доказательств обратного не представлено.

В административном исковом заявлении отсутствуют доводы и объективные основания привлечения Учреждения в качестве административного ответчика по делу.

Учитывая вышеизложенное, просим суд исключить Учреждение из состава ответчиков по данному административному делу и рассмотреть его без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учётом позиции, отраженной в данном отзыве.

Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.137-141 т.2).

Заинтересованным лицом – Администрацией Сергачского муниципального района Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление ФИО1 не представлен.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1345 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [номер] 20.09.2013 (л.д.15 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 23.01.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.127-129 т.2).

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1241,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [номер] от 24.09.2013 (л.д.16 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 23.01.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.124-126 т.2).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами [номер] и [номер] включены в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала [номер] был установлен в размере 2 690,79 рублей (п.77 раздела «[адрес] муниципальный район»). Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена в соответствии с п.2.1 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 и составляет 12 884 642,70 рублей; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена в соответствии с п.2.1 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 и составляет 11 892 189,92 рублей.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объекты капитального строительства с кадастровыми номерами [номер] и [номер], поставлены на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 04.07.2013 и 15.07.2013, соответственно.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами [номер] и [номер], определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.22011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 12 884 642,70 рублей и 11 892 189,92 рублей, соответственно.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.121-122 т.2).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является: для нежилого здания с кадастровым номером [номер] - 04 июля 2013 года; для нежилого здания с кадастровым номером [номер] – 15 июля 2013 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6[номер] от 15.08.2019 с дополнением к нему.

Судом установлено, что представленный ФИО1 отчет об оценке оценщика ООО «Инвестконсалтинг» ФИО12 № [номер] от 15.08.2019 с дополнение к нему, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, имеющей необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнительной единицы в рамках затратного метода, Оценщиком, основываясь на данных сборников «Укрупненных показателей стоимости строительства» (УПСС) фирмы «Ко-ИНВЕСТ», определен индекс перерасчета цен с цен января 2009 года к ценам на июль 2013 года.

Определена стоимость строительства объекта оценки – на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», том 2, <...> г.

Также рассчитана величина накопленного износа, который основан на расчете физического (исправимый и неисправимый) износа, внешнего (экономического) и функционального устаревания – рассчитано по формуле на стр.64 дополнения к Отчету (л.д.34 т.2).

Для расчёта стоимости объекта оценки, Оценщиком также были применены корректировки: на торг, на месторасположение, на физическое состояние здания, на состояние внутренней отделки. На расположение относительно «красной линии» - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3 <...> г.; на этажность здания – на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.

Кроме того, в рамках затратного подхода Оценщиком рассчитана стоимость земельного участка методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Для чего Оценщиком было отобрано 5 объектов-аналогов. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены корректировки: на торг, на масштаб, на месторасположение, на наличие (отсутствие) инженерных коммуникаций – на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3 <...> г.

Полный расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 16.1 Отчета на стр.53-78 дополнения к Отчету (л.д.28 оборот-41 оборот).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны 4 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг, на этаж расположения - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.; на местоположение - Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3 <...> г.

Также Оценщиком были рассчитаны: коэффициент капитализации дохода (компенсация за риск, компенсация за низкую ликвидность, за инвестиционный менеджмент, норма возврата капитала); действительный валовый доход. В рамках расчета ставок аренды, Оценщиком применены корректировки: на торг, на физические характеристики объекта - на основании «Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.; на местоположение, на расположение в пределах района – на основании статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО3, ФИО4 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4 за 2006 г.

Кроме того Оценщиком рассчитаны операционные расходы – на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», том 2, <...> г.; величина чистого эксплуатационного дохода (таблицы на стр.98-99 дополнения к Отчету – л.д.51– 99 оборот т.2).

Подробный расчет стоимости объекта оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 16.3 на стр.92-99 дополнения к Отчету (л.д.48-51 оборот т.2).

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком были выбраны 5 объектов-аналогов и применены корректировки: на торг, на этажность здания, на расположение относительно «красной линии» - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.; на местоположение, на физическое состояние здания, на состояние внутренней отделки - Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, <...> г.

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 16.2 дополнения к Отчету на стр.79-91 (л.д.41 оборот-47 оборот т.2).

Обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки представлено в разделе 17 Отчета на стр.99-101 дополнения к Отчету (л.д.51 оборот-52 оборот т.2).

Оценщик пришел к выводу, что:

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1345 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 04 июля 2013 года, составляет 10 423 000 (десять миллионов четыреста двадцать три тысячи) рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1241,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 15 июля 2013 года, составляет 9 547 000 (девять миллионов пятьсот сорок семь тысяч) рублей.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6[номер] от 15.08.2019 и дополнения к отчету, соответствующими требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6[номер] от 15.08.2019 и дополнение к нему, отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер] по состоянию на юридически значимые даты – на 04 июля 2013 года и на 15 июля 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 ФИО13 об установлении кадастровой стоимости вышеназванных нежилых зданий равной их рыночной стоимости, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящихся в собственности у ФИО1 вышеуказанных нежилых зданий, их рыночной стоимости на даты, по состоянию на которые является дата внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение не является административным ответчиком по данному делу, признаны судом необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом деле оспаривалась кадастровая стоимость, определенная именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Нижегородской области).

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, ФИО1 в добровольном порядке в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 18 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 об оспаривании принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1345 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости – 10 423 000 (десять миллионов четыреста двадцать три тысячи) рублей по состоянию на 04 июля 2013 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1241,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в размере 9 547 000 (девять миллионов пятьсот сорок семь тысяч) рублей по состоянию на 15 июля 2013 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер], считать 18 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 6 марта 2020 г.