Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочковой ФИО10 к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованное лицо - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Бочкова Н.Ф. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что определением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года по гражданскому делу № № утверждено мировое соглашение между ней, Бочковым В.С. и администрацией города Владивостока, по условиям которого на состав семьи два человека ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 мирового соглашения до 31 декабря 2018 года администрация города Владивостока обязуется выполнить ремонт в указанном жилом помещении. До настоящего времени администрацией города обязанности не исполнены.

Просит суд взыскать с муниципального образования город Владивосток в лице администрации города Владивостока, управления финансов администрации города Владивостока за счет средств бюджета города Владивостока в пользу Бочковой Н.Ф. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

До рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бочкова В.С.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо Бочков В.С., представитель заинтересованного лица - межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В судебном заседании представитель административного истца Бочковой Н.Ф. и заинтересованного лица Бочкова В.С. – Дьячишин П.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в административном иске, суду пояснил, что в декабре 2019 года от администрации города получено письмо о невозможности предоставления жилого помещении. Ранее иные помещения Бочковой Н.Ф. не предлагались. На момент заключения мирового соглашения Бочковой Н.Ф. о правах третьих лиц на указанное жилое помещение не было известно. Считает, что администрация города не должна была предлагать не свободное жилое помещение Бочковой Н.Ф.

В судебном заседании представитель административного ответчика -администрации города Владивостока Музыченко А.А. возражал против административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что Бочкова Н.Ф. устно была предупреждена о том, что помещение не свободно, имеется расписка, из содержания которой следует, что она согласна на вселение в спорную квартиру после ее ремонта. В настоящее время в жилом помещении проживает лицо, которое не имеет право на данную квартиру, в судебном порядке администрация города принимает меры к его выселению. О том, что квартира занята, администрации было известно, предполагали освободить квартиру в короткий срок.

Представитель административного ответчика - управления финансов администрации города Владивостока Швайкова И.Ю. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что бездействие со стороны администрации города отсутствует, поскольку принимаются все исчерпывающие меры для исполнения возложенной по мировому соглашению обязанности, однако исполнение затруднено в связи с необходимостью обращения в суд для выселения третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № № и материалы исполнительного производства № №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 указанного закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить Бочковой Н.Ф. на состав семьи два человека - Бочкова Н.Ф. и Бочков В.С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма общей площадью не менее 29,2 кв.м в черте города Владивостока.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № №.

27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании его заявления.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года утверждено мировое соглашение между Бочковой Н.Ф. и администрацией города Владивостока, по условиям которого Бочкова Н.Ф. отказывается от требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам, в черте города Владивостока общей площадью не менее 29,2 кв.м, и согласна на предоставление ей администрацией города Владивостока жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31,1 кв.м по договору социального найма на состав семьи два человека (Бочкова Н.Ф., Бочков В.С.); администрация города Владивостока обязуется заключить с Бочковой Н.Ф. договор социального найма и провести в жилом помещении в срок до 31 декабря 2018 года ремонтные работы.

23 июля 2018 года администрацией города Владивостока вынесено постановление № 2074 о предоставлении жилого помещения общей площадью 31,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма Бочковой Н.Ф.( состав семьи- два человека: Бочкова Н.Ф. и Бочков В.С.)

29 декабря 2018 года администрацией города Владивостока вынесено распоряжение № 969-р об утверждении адресного перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда Владивостокского городского округа, подлежащих реконструкции, капитальному и текущему ремонту в 2019 году, в пункт 14 которого включено жилое помещение по адресу: <адрес>.

5 марта 2019 года Бочкова Н.Ф. предъявила исполнительный лист об утверждении мирового соглашения к принудительному исполнению и 11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: мировое соглашение в пользу взыскателя Бочковой Н.Ф., должник- администрация города Владивостока, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как установлено судом, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Бочковой Н.Ф. не заключен, фактически жилое помещение не предоставлено.

Возражая против заявленных требований, администрация города Владивостока ссылается на невозможность проведения ремонта квартиры и заключения договора социального найма с Бочковой Н.Ф. в связи с тем, что в квартире в настоящее время проживают ФИО и ФИО1, самовольно ее занявшие.

Вместе с тем, данное обстоятельство не расценивается судом как чрезвычайное, объективно непредотвратимое и не является непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля должника по исполнительному производству, которое подтверждало бы уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством, поскольку на момент заключения мирового соглашения с Бочковой Н.Ф. и утверждения его судом, а также издания 23 июля 2018 года постановления № 2074 о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма Бочковой Н.Ф., должностные лица администрации города Владивостока были осведомлены о том, что жилое помещение не является свободным и занято третьими лицами, что заведомо исключало исполнение судебного акта в указанные в мировом соглашении сроки с учетом необходимости проведения ремонтных работ.

Доводы административного ответчика, что Бочкова Н.Ф. была устно предупреждена о том, что квартира не свободна, правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют.

Неисполнение судебного акта по причине занятия квартиры третьими лицами также подтверждается ответом Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока от 20 ноября 2019 года № 29-4/3258 о том, что обследовать и составить дефектную ведомость квартиры не представляется возможным из-за отсутствия доступа в связи с самовольным заселением с установкой входной двери.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем 15 мая 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации города Владивостока, в адрес должника направлено требование с указанием на необходимость исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, запросы о предоставлении информации.

В совокупности исследованные по делу доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, которые подтверждали бы уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством.

Вопреки доводам административных ответчиков, содержащихся в письменных отзывах на административное исковое заявление, указание о невозможности предоставления доступа в жилое помещение, наличие судебного спора о правах на указанное помещение не свидетельствует о принятии администрацией города Владивостока надлежащих мер по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года по гражданскому делу № №.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом, определение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года вступило в законную силу 9 июня 2018 года, в связи с неисполнением должником условий заключенного между сторонами мирового соглашения по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № № и установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

По настоящее время администрацией города Владивостока возложенная на нее обязанность по предоставлению Бочковой Н.Ф. жилого помещения по договору социального найма с проведением ремонтных работ не исполнена, с момента возбуждения исполнительного производства № № на дату судебного заседания прошло десять месяцев.

Суд полагает, что такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.

Кроме того, по мнению суда, неисполнение судебного акта произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения права Бочковой Н.Ф. на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты прав административного истца присудить ей денежную компенсацию.

Из анализа содержания положений статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме, при этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в городе Владивостоке, а также общую продолжительность допущенного нарушения сроков.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым присудить в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

В данном случае в городе Владивостоке таким органом является Управление финансов администрации города Владивостока.

В силу пункта 1.1 Положения об Управлении финансов администрации города Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации города Владивостока от 16 апреля 2008 года № 178, Управление финансов администрации города Владивостока (далее - Управление) является органом администрации города Владивостока, осуществляющим в пределах своих полномочий организацию исполнения бюджета Владивостокского городского округа, управление средствами бюджета и координацию деятельности в этой сфере органов администрации города.

Управление является финансовым органом Владивостокского городского округа (пункт 1.2).

Разделом 3 Положения предусмотрены такие функции Управления финансов, как подготовка предложений и реализация мер по совершенствованию бюджетного процесса в городе; осуществление управления средствами бюджета городского округа; осуществление сбора, свода и составления бюджетной отчетности об исполнении бюджета Владивостокского городского округа; осуществление методического руководства бюджетным учетом и отчетностью казенных, бюджетных и автономных муниципальных учреждений; организация работы по разработке проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период в установленном законом порядке; составление и ведение реестра расходных обязательств Владивостокского городского округа; осуществление в пределах своей компетенции казначейского исполнения бюджета города в пределах установленных на соответствующий период расходов бюджета; обеспечение полного учета распорядителей средств бюджета городского округа; осуществление иных операций со средствами бюджета городского округа в соответствии с действующим законодательством; иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом города Владивостока, настоящим Положением, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присужденная компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение права Бочковой Н.Ф. на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта подлежит взысканию с города Владивостока в лице Управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бочковой ФИО10 к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованное лицо - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить в части.

Взыскать с управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока в пользу Бочковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко