Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов территориального планирования представительного органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными решение Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 29 декабря 2012 года № 175 и решение Совета муниципального образования Крымский район от 11 октября 2017 года № 225 в части изменения территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>;

- обязать администрацию муниципального образования Крымский район и Управление архитектуры и градостроительства Крымского района привести схемы границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствие с постановлением администрации Крымский район от 1 февраля 2010 года № 142;

- обязать Управление архитектуры и градостроительства Крымского района выдать ФИО1 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца, поскольку установление ими в отношении принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <...> градостроительное зонирование зон произведено в нарушение требований градостроительного законодательства, поскольку не учитывает положения договора аренды от 7 июня 2010 года и постановления муниципального образования Крымский район от 1 февраля 2010 года № 142.

Отнесение указанного земельного участка к зоне рекреации препятствует осуществлению строительства на участке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета муниципального образования Крымский район, ФИО3, действующий также от имени заинтересованного лица – администрации муниципального образования Крымский район, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменные возражения на административный иск.

Прокурор Стуков Д.Г. в судебном заседании в заключении просил отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены в полном объеме. Указал, что права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

29 декабря 2012 года Советом Варениковского сельского поселения Крымского района принято решение № 175, которым утверждены Правила землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района (далее – Правила).

11 октября 2017 года Советом муниципального образования Крымский район принято решение № 225 «О внесении изменений в муниципальные нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления по утверждению правил землепользования и застройки сельских поселений Крымского района», которым среди прочего внесены изменения в Правила.

Административными ответчиками, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Совета муниципального образования Крымский район и Совета Варениковского сельского поселения Крымского района на принятие оспариваемых решений; форму и вид решений; процедуру принятия этих решений и введения их в действие, в том числе порядок опубликования, включая все стадии в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (принятие Проекта, проведение публичных слушаний, согласование Проекта с различными органами, голосование и т.д.).

Проверяя полномочия Совета Варениковского сельского поселения Крымского района и Совета муниципального образования Крымский район на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и публикации, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского поселения относится утверждение правил землепользования и застрйоки городского поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ от 6 октября 2003 года, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 8 Устава муниципального образования Крымский район, принятого решением Решение Совета муниципального образования Крымский район Краснодарского края от 26.04.2017 N 175, органы местного самоуправления муниципального образования Крымский район решают на территориях сельских поселений Крымского района иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона и соответствующим законом Краснодарского края. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципального образования Крымский район.

На территориях сельских поселений органы местного самоуправления муниципального образования Крымский район решают следующие вопросы местного значения: утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения от 29 декабря 2012 года № 175), к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

При этом части 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года введены в действие Федеральным законом от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время (а также на момент принятия оспариваемого решения от 11 октября 2017 года № 225) Совет муниципального образования Крымский район является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию правил землепользования и застройки сельских поселений, входящих в состав муниципального образования, в том числе Варениковского сельского поселения Крымского района.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого решения от 29 декабря 2012 года № 175 полномочия по принятию правил землепользования и застройки сельских поселений принадлежали Советам соответствующих сельских поселений.

Таким образом, административные ответчики по делу – Совет муниципального образования Крымский район и Совет Варениковского сельского поселения являются уполномоченными представительными органами местного самоуправления по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных административными ответчиками доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены.

Требования градостроительного законодательства при назначении, проведении и фиксировании результатов публичных слушаний, как при принятии Правил, так и при внесении в них изменений соблюдены в полном мере, что подтверждается письменными доказательствами.

Суд считает, что жители Варениковского сельского поселения Крымского района были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременно ознакомлены с проектом Правил и изменений в них вносимых, имели возможность представить свои предложения и замечания по поводу них.

Оспариваемые решения приняты в ходе заседаний Совета Варениковского сельского поселения Крымского района (в отношении решения от 29 декабря 2012 года № 175) и Совета муниципального образования Крымский район (в отношении решения от 11 октября 2017 года № 225), при наличии кворума депутатов и с соблюдением процедуры.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых решений.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливался Уставом Варениковского сельского поселения Крымского района (на момент принятия решения от 29 декабря 2012 года № 175) и Уставом муниципального образования Крымский район (на момент принятия решения от 11 октября 2017 года № 225).

Часть 3 статьи 66 Устава Варениковского сельского поселения Крымского района, принятого решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района о 28 июня 2012 года № 150 и действовавшего на момент принятия оспариваемого решения от 29 декабря 2012 года № 175 (далее Устав Варениковского сельского поселения Крымского района), содержит правовую норму, согласно которой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 66 Устава Варениковского сельского поселения Крымского района, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Устава Варениковского сельского поселения Крымского района, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления поселения является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории поселения, текста муниципального правового акта посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Устава Варениковского сельского поселения Крымского района, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов поселения производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального поселения, самим муниципальным правовым актом.

Часть 3 статьи 69 Устава муниципального образования Крымский район, принятого решением Совета муниципального образования Крымский район от 26 апреля 2017 года № 175 и действовавшего на момент принятия оспариваемого решения от 11 октября 2017 года № 225 (далее Устав муниципального образования Крымский район) содержит правовую норму, согласно которой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 69 Устава муниципального образования Крымский район, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Устава муниципального образования Крымский район, направление на официальное опубликование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости опубликования его текста в соответствующих печатных изданиях и (или) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно части 9 статьи 69 Устава муниципального образования Крымский район, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования Крымский район, текста муниципального правового акта посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 69 Устава муниципального образования Крымский район, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район, самим муниципальным правовым актом.

Согласно части 12 статьи 69 Устава муниципального образования Крымский район, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой района и представителями учреждений и организаций, в ведении которых находятся места, использованные для обнародования.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в ФЗ от 6 октября 2003 года и Уставах следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Призыв» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Из представленных административными ответчиками письменных доказательств судом установлено, что вышеприведенные требования при публикации и обнародовании оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются нормативными правовыми актами, приняты полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов.

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной, и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон. Порядок утверждения и подготовки генерального плана и, следовательно, в том числе функциональных зон как составной части генерального плана урегулирован статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу что законодатель, определяя границы правового регулирования порядка установления функциональных зон ограничился установлением порядка подготовки и утверждения генерального плана.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу – <...>, что подтверждается договором аренды от 7 июня 2010 года № 4500008660, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. При этом земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, согласно генеральному плану Варениковского сельского поселения Крымского района (утвержден решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 19 мая 2011 года № 89), земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к функциональной зоне «территория зеленых насаждений общего пользования», а согласно Правилам (утвержденным оспариваемым решением от 29 декабря 2012 года № 175) участок отнесен к территориальной зоне «Р» (зона рекреационного назначения).

Доводы административного искового заявления относительного того, что установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами территориальное зонирование в отношении земельного участка <...> нарушает права ФИО1, поскольку препятствует строительству на указанном земельном участке объектов недвижимости, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Генеральный план относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В ответ на соответствующее уведомление администрацией муниципального образования Крымский район подготовлено уведомление от 24 сентября 2019 года № 883, в котором указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, а именно – земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымский район, расположен в Зоне рекреационного назначения. Размещение жилых строений в зоне рекреационного назначения не предусмотрено.

Несмотря на полученное уведомление, ФИО1 возведен объект недвижимости на участке, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы, а также пояснения представителей сторон.

Вместе с тем, сам по себе данный факт не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований и не указывает на несоответствие оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов иным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу.

Правила землепользования и застройки действительно определяют правовой режим земли. Однако, как указано выше, действующее градостроительное законодательство предусматривает первичность генерального плана перед правилами землепользования и застройки.

В рассматриваемом деле, территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером <...>, установленное Правилами (территориальная зона «Р» (зона рекреационного назначения), в полной мере соответствует функциональному зонированию данного участка, установленному генеральным планом (функциональная зона «территория зеленых насаждений общего пользования»).

При этом, как обоснованно отмечено представителем Совета и администрации муниципального образования Крымский район, нормативный правовой акт, которым утвержден генеральный план Варениковского сельского поселения Крымского района, административным истцом не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в сфере градостроительства, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ряде его судебных актах (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О; от 15 июля 2010 года № 931-О-О; от 25 февраля 2016 года № 242-О) также подтверждают соответствующие выводы суда. Так Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на таком участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 239.2, 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в полной мере отвечает требования нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом также не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Более того, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемым решением Совета муниципального образования Крымский район не вносились никакие изменения в Правила в части установления территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером <...>. Территориальная зона «Р» (зона рекреационного назначения) установлена в отношении данного участка оспариваемым решением от 29 декабря 2012 года № 175. Также суд считает необходимым отметить, что указанным решением впервые были утверждены Правила землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, ранее территориальное зонирование в отношении земельных участков, входящих в состав поселения, не устанавливалось.

Действительно, между администрацией муниципального образования Крымский район и административным истцом заключен договор аренды земельного участка от 7 июня 2010 года №4500008660, по условиям которого ему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем, соответствующий договор аренды заключен до принятия Правил, а также до утверждения генерального плана Варениковского сельского поселения, а на момент его подписания какие-либо документы градостроительного зонирования на территории Варениковского сельского поселения отсутствовали, что и привело к установлению такого вида разрешенного использования земельного участка по выбору арендатора, которым выступил ФИО1

Кроме того, из содержания договора аренды следует, что на момент принятия настоящего решения срок его действия истек (31 января 2020 года), а доказательств, из содержания которых следовало бы данный срок пролонгирован, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, в настоящее время административный истец не является правообладателем земельного участка.

Действия (бездействие), а также решения органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район, которые, по мнению административного истца, носят незаконный характер (уведомление № 883 от 24 сентября 2019 года о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта; не продление действия договора аренды), сами по себе никак не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании не действующими нормативных правовых актов, которыми утверждены Правила и вносились в него изменения, соответственно.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180, 215–217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов территориального планирования представительного органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья: