Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кажаевой К.В. к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному упреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В административном исковом заявлении, предъявленном к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному упреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кажаева К.В. оспаривает утвержденную по состоянию на 07.11.2016 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь 2048 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что является арендатором земельного участок, арендная плата определяется от значения кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, как вновь образованного объекта, определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в размере 602 501,12 рублей путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр. Кажаева К.В. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 202 752 рублей, что повлечет изменение размера годовой арендной платы. Также просит взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные расходы 26966,67 рублей.

Определением судьи краевого суда от 10.08.2021 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В судебном заседании представитель административного истца Абрамович К.Л. поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Пасюра А.В. в судебном заседании не согласился с требованиями административного истца. Подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен 07.11.2016 года на кадастровый учет после проведения массовой государственной кадастровой оценки как вновь образованный объект. Поэтому его кадастровая стоимость была определена учреждением с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в составе земель населенных пунктов г. Хабаровска, размер которого утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр. Эта кадастровая стоимость является актуальной на сегодняшний день. После проведения в 2018 году очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае, результаты которой были утверждены приказом министерства инвестиционной и имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42, кадастровая стоимость этого земельного участка не пересматривалась, так как кадастровая оценка проводилась в отношении объектов, принятых на кадастровый учет до 01.01.2016 года. Считает, что органом, утвердившим результаты кадастровой оценки, является Правительство Хабаровского края, на который и должны быть возложена обязанность возмещать административному истцу судебные расходы.

Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительства Хабаровского края, администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, и, учитывая, что явка этих лиц не признана обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению по существу административного дела, суд, признав причину неявки неуважительной, провел судебное заседание в их отсутствие.

Правительство Хабаровского края, излагая свою позицию в письменных возражениях, не согласилось с требованиями Кажаевой К.В.. Считает, что является ненадлежащим административным ответчиком, так как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на его площадь. Это учреждение, в случае удовлетворения административного иска, должно возместить административному истцу судебные расходы. Также полагает, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям п. 14 ФСО №1. Подобранные оценщиком объекты-аналоги существенно отличаются от объекта оценки по основным ценообразующим факторам - площадь, местоположение, транспортная доступность и инфраструктура, физические характеристики. Не применена корректировка «на вид права», несмотря на то, что расчет стоимости объекта производился исходя из вида права – собственность, а объект оценки передан заявителю в аренду.

В письменном отзыве на административное исковое заявление администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края не возражает против удовлетворения заявленных требований, и просит применять размер измененной кадастровой стоимости с 01.01.2021 года. При этом просит учесть, что утвержденная по состоянию на 07.11.2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № применялась только при определении размера арендной платы за первый год действия договора аренды – с 27.01.2017 года по 31.12.2017 года. С 2018 года размер годовой арендной платы определяется на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года № 411-пр, с учетом размера кадастровой стоимости. С 01.01.2020 года размер годовой арендной платы определяется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр, с учетом удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов, утверждённых приказом министерства инвестиционной и имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 07.11.2016 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, площадь 2048 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – железнодорожный транспорт, адрес (местонахождение): <адрес>.

Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (арендодатель) и Кажаева К.В. (арендатор), на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 13.01.2017 года, заключили 27.01.2017 года договор аренды № 6/17. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды заключен на период с 27.01.2017 года по 26.01.2022 года. Право аренды Кажаевой К.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2017 года (номер регистрации №).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (части 1, 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведение аукциона.

Если поступила единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствует всем требованиям и указанным в извещении о проведение аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю проект договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункты 14, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения (части 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года № 411-пр утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, которое действовало до 01.01.2020 года (на период действия договора аренды № 6/17 от 27.01.2017 года). Пункт 1.4 Положения предусматривал, что в случае заключения договора аренды земельного участка на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения размер арендной платы определялся путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз), за исключением земельных участков, указанных в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Положения, и рассчитывается по формуле А = Кс x Квз, где: А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев, подлежащий уплате в бюджет; Кс - кадастровая стоимость земельного участка. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; Квз - коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий.

Представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края 25.11.2016 года было принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Начальная цена аукциона устанавливалась в размере первого годового арендного платежа 30 125,06 рублей, определенного как 5% от утвержденной по состоянию на 07.11.2016 года кадастровой стоимости земельного участка.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, приняла решение: в связи с поступлением по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе только одной заявки признать, в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса РФ, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № несостоявшимся. Заключить договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона Кажаевой К.В., определив размер годной арендной платы за первый год с 27.01.2017 года по 21.12.2017 года в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Таким образом, договором аренды № 6/17 от 27.01.2017 года, заключенного с Кажаевой К.В., - единственным участком аукциона, признанного несостоявшимся, определен размер арендной платы только за первый год аренды - с 27.01.2017 года по 21.12.2017 года. Размер арендной платы за последующие периоды действия договора аренды – с 01.01.2018 года до 26.01.2022 года определяется в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края

С 01.01.2020 года действует Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр. Его положениями установлено, что размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле А = Кс x Квзн, где: А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев; Кс - кадастровая стоимость земельного участка. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; Квзн - значение коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий. Значения коэффициента с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящимся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района, городского округа и не могут превышать максимальных значений коэффициента в соответствии со Значениями, утвержденными постановлением об арендной плате.

В пункте 1.4 Порядка указано, что пересмотр арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В частях 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр утверждены: -кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края, находящихся на кадастровом учете по состоянию на 01.01.2012 года; -средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края. Кадастровая оценка проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности). Кадастровая стоимость применяется с 01.01.2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании решения администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о предварительном согласовании мест размещения объектов № 290 от 03.10.2016 года. Сведения об этом объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр 07.11.2016 года.

В порядке, установленном статьей 29.19 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость вновь образованного объекта недвижимости, кадастровый №, была определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по состоянию на 07.11.2016 года в размере 602 201,12 рубля. В акте об определении кадастровой стоимости указано, что она определена как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. в кадастровом квартале № в Хорском городском поселении и площади оцениваемого земельного участка. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены 07.11.2016 года, она является актуальной.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

Исходя из приведенных положений права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Кажаева К.В. вправе оспорить определенные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по состоянию на 07.11.2016 года результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Она является плательщиком арендной платы, годовой размер которой определяется исходя из значения кадастровой стоимости земельного участка, и имеет самостоятельный правовой интерес в изменении размера годовой арендной платы.

В суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка Кажаева К.В. обратилась 06.08.2021 года.

По мнению суда, не может быть признана состоятельной позиция ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что с 2018 года годовой размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, должен рассчитываться с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. в кадастровом квартале № в Хорском городском поселении, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр. А с 2020 года и по настоящее время арендная плата определяется с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. в кадастровом квартале № в Хорском городском поселении, утвержденного приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года № 411-пр (действовало до 01.01.2020 года), ставка арендной платы устанавливалась на год в расчете на единицу площади земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка, с использованием коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз) по формуле - Ас = УПКСЗ x Квз, где: УПКСЗ - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2017 года № 24-пр пункт 2.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года № 411-пр, был с 07.02.2017 года признан утратившим силу. Порядок расчета размера арендной платы был изменен, и его надлежало определять путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз) и рассчитывать по формуле А = Кс x Квз, где: А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев, подлежащий уплате в бюджет; Кс - кадастровая стоимость земельного участка. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Действующий с 01.01.2020 года Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр, указанный порядок расчета размера арендной платы не изменил.

Положения законодательства, регулирующего вопросы проведения государственной кадастровой оценки, не наделяют администрацию Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края правом определять кадастровую стоимость земельных участков, право собственности на которые не разграничена, находящихся на территории этого муниципального образования.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (части 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый № по заказу Кажаевой К.В. оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» Селивановым К.А. (имеет высшее профессиональное образование по специальности «Антикризисное управление» и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; с 13.12.2007 года член Ассоциации «Русское общество оценщиков» (регистрационный №); стаж работы в оценочной деятельности 15 лет; профессиональная деятельность оценщика и юридического лица застрахована) составлен 26.11.2020 года отчет об оценке № 210/2020-2.

Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 3. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 07.11.2016 года - на эту же дату утверждена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует требованиям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3).

В отчете об оценке № 210/2020-2 от 26.11.2020 года указано, что для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, так как располагал достоверной и достаточной информацией о ценах сделок с земельными участками, что позволило ему учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов. Отказ от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода, подробно в отчете обоснован (страницы 63-65, 75 отчета).

Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункты 12, 13, 14 ФСО №1).

Исходя из положений пункта 12 ФСО №1, пункта 22 ФСО № 7 оценщик, применяя сравнительный подход к оценке, должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В отчете об оценке № 210/2020-2 от 26.11.2020 года указано, что в качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м. общей площади. Она является наиболее точной, логичной и объективной единицей сравнения земельных участков.

Определяя сегмент рынка, оценщик проанализировал категорию, вид разрешенного использования земельного участка и его фактическое использование (оно не противоречит виду разрешенного использования), местоположение объекта, и пришел к выводу, что объект оценки относится к группе видов разрешенного использования (ВРИ-13) - «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорого, искусственно созданных внутренних водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов». Поэтому для подбора объектов-аналогов он рассматривал рынок промышленной недвижимости и рынок земельных участков под промышленную застройку (страницы 20-21 отчета).

Изучив рынок земельных участков за период с 01.01.2014 года по 07.11.2016 года по данным, опубликованным в открытых изданиях региональных средствах массовой информации и специализированных изданиях: научно-практическом журнале «Дальневосточный оценщик», 2014-2016 гг.; Интернет-ресурсе «Фарпост-барахолка» (www.farpost.ru); сайте объявлений «Авито» (www.avito.ru), 2014-2016 гг., аналитическом обзоре «Земельный рынок Хабаровска. 2 квартал 2016г.» и «Рынок нежилой недвижимости периферийных районов Дальнего Востока за первое полугодие 2016г.», подготовленных ООО РСО «Кредо», дата проведения исследования – июль 2016г, и проанализировав информацию о фактических сделках по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.portal.rosreestr.ru), раздел «Мониторинг рынка недвижимости» (объем исследований признан достаточным), оценщик отобрал 6 объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, которые были использованы для расчета рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода. Различия в объектах-аналогах были скорректированы путем применения корректировок: «на местоположение», «на дату продажи (предложения)», «на условия продажи (торг)», «на вид разрешенного использования», «на площадь».

Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, их расчет представлены в отчете (страницы 57-61, 65-74 таблицы 3.2, 5.1 - 5.4).

В отчете приведена последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты. После выполнения расчетов с применением корректировок, оценщиком произведен расчет надежности полученных результатов распределением Стьюдента, по результатам которого из выборки исключен объект-аналог № 1, как не вошедший в доверительный интервал (от 24 руб./кв.м. до 310 руб./кв.м.). После проверки и согласования результатов итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010306:627 по состоянию на 07.11.2016 года определена в размере 202 752 рублей.

Содержание отчета об оценке № 210/2020-2 от 26.11.2020 года позволяет сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.

Вопреки доводам административного ответчика оценщик, подбирая аналоги, оценщик анализировал сделки и предложения к продаже, представленные на открытом рынке, на предмет сопоставимости объекту оценки по основным критериям: тип объекта - не застроенный земельный участок; категория земель - только земли населенных пунктов; выставлявшееся право на объект - право собственности, предлагаемые участки право собственности на которые не оформлено или оформлено право аренды, не рассматривались; площадь участка - без ограничений; вид разрешенного использования – ВРИ-13.

Определяя возможное местоположение объектов-аналогов, оценщик исходил из того, что за период с 01.01.2014 года по 07.11.2016 года в п. Хор не выявлено никаких предложений к продаже, фактических сделок по земельным участкам, предназначенным под производственно-складскую застройку. Поэтому, после проведения анализы классификации населенных пунктов периферийных районов Дальнего Востока, он пришел к выводу, что можно в качестве объектов-аналогов рассматривать земельные участки, расположенные в схожем по экономическим характеристикам населенном пункте, которым является г. Комсомольск-на-Амуре. В этом населенном пункте активнее развит рынок земли. Итоговый бал г. Комсомольск-на-Амуре, рассчитанный по основным ценообразующим факторам, составляет 22, а итоговый бал п.Хор района имени Лазо Хабаровского края - составляет 14.

Различие объектов-аналогов между собой и с объектом оценки в площади участков, их местоположении было скорректировано применением соответствующих корректировок, что не противоречит требованиям пункта 14 ФСО № 1 и подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7.

Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд признает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что заявленные административным истцом требования об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административный истец просит возместить судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг оценщика 13 333,33 рублей, расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) 13 333,34 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) указал, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Таким образом, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд должен исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в диапазон отклонений, приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в порядке массовой оценки (602 501,12 рублей), превышает его рыночную стоимость (202 752 рублей) на 66,3%. По мнению суда, такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Поэтому суд считает, что судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В соответствии с порядком, установленным статьями 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции, с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец, - физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Кажаева К.В. за подачу административного искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2021 года (номер операции 4990).

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, об установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Следовательно, расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленном статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административный истец представил отчет об оценке № 210/2020-2 от 26.11.2020 года, составленный ООО «Бизнес аудит оценка». Отчет об оценке принят судом в качестве доказательства и положен в основу судебного решения, требования административного истца удовлетворены.

В подтверждение оплаты услуг оценщика административный истец представил договор на оказание услуг по оценке № 210/н от 08.06.2020 года, заключенный с исполнителем ООО «Бизнес аудит оценка». Исполнителю поручалось определить для оспаривания кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №. Стоимость работ в договоре определена в размере 40 000 рублей (без указания стоимости по оценке каждого объекта). Исполненным платёжным поучением от 15.06.2020 года № 207244 со счета Кажаевой К.В. на счет ООО «Бизнес аудит оценка» перечислено 40 000 рублей по договору № 210/н от 08.06.2020 года.

Оценив установленные обстоятельства, суд считает, что возмещению подлежат расходы в размере 13 333,33 рублей, понесенные административным истцом на оплату услуг оценщика по оценке одного земельного участка (1/3 доля от фактически оплаченных денежных средств).

Разрешая требования административного истца о возмещение расходов на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 13 333,34 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не вправе произвольно уменьшит размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Административным истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 07.04.2020 года с исполнителем ООО «Юридический отдел» (исполнитель). По условиям договора исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с изменением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №. Исполнитель должен: оформить документы по подготовке и выдаче оценки и заключения об изменении рыночной стоимости земельного участка до размера не менее 50% от его первоначальной кадастровой стоимости; оформить документы по подготовке и выдаче отчета об оценки изменения рыночной стоимости земельных участков; подготовить гражданско-правовые договоры с третьими лицами; представлять интересы заказчика в Управлении Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, в Хабаровском краевом суде и налоговых органах. Стоимость услуг договором определена в размере 40 000 рублей (п.1.3). Исполнять договор ООО «Юридический отдел», с согласия заказчика, поручило Абрамовичу К.Л. (пункт 4.3).

Оплата услуг по этому договору произведена заказчиком, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 78 от 07.04.2020 года (на 20 000 рублей), № 250 от 21.06.2021 года (на 20 000 рублей).

Установлено, что Абрамович К.Л. подготовил и подал в Хабаровский краевой суд от имени Кажаевой К.В. административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, о возмещение судебных расходов, с документами, перечень которых определен Кодексом административного судопроизводства РФ для данной категории административных дел. Как представитель административного истца он принял участие в одном судебном заседании суде первой инстанции.

Сопоставив объем работы, которую должен выполнить исполнитель по договору о возмездном оказании юридических услуг, заключенном с Кажаевой К.В. 07.04.2020 года, объем фактически оказанных исполнителем (представителем) услуг, а также учитывая степень сложности дела и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся на территории города Хабаровска цену на аналогичные услуги, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 7500 рублей, а сумму 13 333,34 рублей - завышенной. Такой размер определенных к возмещению судебных расходов обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд исходит из положений статей 24.15, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 (пункт 5) и постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31). В них указано, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

На территории Хабаровского края в 2014 году проводилась государственная кадастровая оценка земельных участков, категория - земли населенных пунктов, находящихся на кадастровом учете по состоянию на 01.01.2012 года. Её результаты утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

Земельный участок, которому присвоен кадастровый №, был сформирован и поставлен на учет 07.11.2016 года. Поэтому его кадастровую стоимость определяло, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной детальности в Российской Федерации», ФГБУ «ФКП Росреестра».

Следовательно, органом, определившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость объекта недвижимости, является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Поэтому, судебные расходы в сумме 21 133,33 рублей, понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению этим учреждением.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 07.11.2016 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь 2048 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – железнодорожный транспорт, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 202 752 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 06 августа 2021 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Кажаевой К.В. судебные расходы 21 133 (двадцать одну тысячу сто тридцать три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов Кажаевой К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда