Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 47OS0000-01-2022-000075-81) по административному исковому заявлению Бенагуева Валерия Бениевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Бенагуев В.Б. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2600000 руб., в котором указал, что в производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело № 1-6/2022 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 194, ч.4 ст. 194, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 194 УК Российской Федерации. 20 февраля 2018 года постановлением следствия он привлечен в качестве обвиняемого, 02 июня 2018 года был объявлен в розыск, с 15 апреля 2019 года содержался под арестом в Германии, 13 августа 2020 года экстрадирован из Германии в Российскую Федерацию, где до настоящего времени содержится под стражей, за исключением периода с 12.08.2021 по 23.09.2021 года. Указывает, что следствием не производились никакие действия с момента его задержания в Германии с 15.04.2019 до 13.08.2020 года (экстрадиции из Германии). Впервые уголовное дело в отношении Бенагуева В.Б. поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 30 июля 2021 года, которое по результатам предварительного слушания 12 августа 2021 года было возвращено прокурору по основаниям ст. 237 УПК Российской Федерации. 24 сентября 2021 года уголовное дело вновь поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Указывает, что с 07.10.2021 года по 23.03.2022 года стороной обвинения в течение этого времени явка свидетелей обеспечена не была, осуществлялось только исследование письменных материалов уголовного дела. 21.01.2022 года судебное заседание было отложено на 16.02.2022 г. без предоставления стороной обвинения доказательств. До 16.02.2022 года государственный обвинитель возражал против направления всем свидетелям по списку судебных повесток. 17.02.2022 года судебное заседание было отложено без фактического исследования доказательств со стороны обвинения, 21.02.2022 года было подано обращение в порядке ст. 6.1 УПК Российской Федерации на имя председателя суда. В постановлении от 25.02.2022 года не дана оценка эффективности производства по делу на досудебной стадии, не дана надлежащая оценка эффективности работы стороны обвинения в судебной стадии производства по делу.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСБ России, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Бенагуев В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.152-153).

Адвокат Кузьминых К.С., представляющий интересы Бенагуева В.Б. только по ордеру, доводы административного искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела с участием Бенагуева В.Б.

Представитель ФСБ России по доверенности ФИО17. и представитель Министерства Финансов России по доверенности ФИО18 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях (л.д. 105, 179-181).

Представитель Управления Судебного департамента в Ленинградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что Бенагуев В.Б., представитель Управления Судебного департамента в Ленинградской области просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 152-153, 174), их явка обязательной не признавалась, УФК по Ленинградской области извещено надлежащим образом (л.д.146, 159), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку, в настоящее время уголовное дело № 1-6/2022 по обвинению Бенагуева В.Б. находится в производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области (59 томов), судом было изучено уголовное дело с составлением справки о движении по делу (л.д.130-139).

Как следует из справки и материалов изученного уголовного дела № 1-6/2022, постановлением УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 марта 2017 года возбуждено уголовное дело № 11707400001792223. Основанием возбуждения уголовного дела явилось поступление 07 марта 2017 года рапорта об обнаружении признаков преступления вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержание которых свидетельствует о совершении 17 ноября 2016 года на территории Кингисеппского района Ленинградской области неустановленными лицами, умышленных действий, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (уг.дело № 1-6/2022 том 1 л.д. 51-55).

20 февраля 2018 года УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 11707400001792223 в отдельное производство уголовного дела в отношении Бенагуева В.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 194 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ, а также иных неустановленных лиц, по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен номер № 11807400001000016 (уг.дело № 1-6/2022 том 1 л.д. 1-2).

06 марта 2018 года УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (том 45 л.д. 39).

06 марта 2018 года УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д. 40).

В период с 06 по 08 марта 2018 года по уголовному делу следствием проведены допросы свидетелей (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д. 41, 42, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 80).

09 марта 2018 года УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Основанием для приостановления предварительного следствия явилась невозможность на момент вынесения постановления установления местонахождения обвиняемого Бенагуева В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д 84-85).

02 июня 2018 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск. В тексте данного постановления имеется указание на то, что циркуляром № 144/2018 от 10.04.2018 года
Бенагуев В.Б. был объявлен в федеральный розыск (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д. 91-92).

13 июня 2018 года было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Основанием возобновления предварительного следствия явилось возникновение необходимости в избрании меры пересечения обвиняемому Бенагуеву В.Б., поскольку получен ответ из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об объявлении Бенагуева В.Б. в международный розыск (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д. 93-95).

14 июня 2018 года было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д. 96-99).

14 июня 2018 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бенагуева В.Б. на срок 02 месяца 00 суток. Исчисление срока содержания обвиняемого Бенагуева В.Б. под стражей в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации подлежало с момента пересечения государственной границы Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д. 100-103).

14 июня 2018 года УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с тем, что место нахождения обвиняемого не установлено (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д. 104-106).

Также, вынесено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий направленных на розыск Бенагуева В.Б. и розыск лиц, совершении преступления (уг.дело № 1-6/2022 том 45 л.д.107-108).

Дубликат вербальной ноты Министерства иностранных дел от 27 февраля 2020 года № № об одобрении экстрадиции Бенагуева В.Б. из Федеративной Республики Германия в Российской Федерации для осуществления уголовного преследования по факту преступлений (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д.3-5).

13 августа 2020 года после получения ответа из оперативного подразделения УФСБ Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 24-27).

20 февраля 2020 года постановлением УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бенагуев В.Б. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № 1-6/2022 (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 30-49).

Данное постановление объявлено и вручено Бенагуеву В.Б. 18 августа 2020 года (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 49).

18 августа 2020 года произведён допрос Бенагуева В.Б. в качестве обвиняемого (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 51-58).

19 августа 2020 года вынесено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 62-65).

28 августа 2020 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 11807400001000016 на три месяца до 13 декабря 2020 года (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 66-69).

23 сентября 2020 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца до 13.12.2020 года (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 78-82).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года продлён срок содержания под стражей обвиняемого Бенагуева В.Б. на 01 месяц 29 суток до 13 декабря 2020 года (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 83-90).

30 октября 2020 года следователем следственной службы УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведён дополнительный допрос обвиняемого Бенагуева В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 93-94).

06 ноября 2020 года следователем следственной службы УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведён дополнительный допрос обвиняемого Бенагуева В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 99-106).

22 декабря 2020 года обвиняемый Бенагуев В.Б. был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 113-114).

24 ноября 2020 года следователем следственной службы УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведён дополнительный допрос обвиняемого Бенагуева В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 115-122).

16 ноября 2020 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 11807400001000016 на три месяца до 13 февраля 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 123-125).

23 ноября 2020 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца до 13 февраля 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 78-82).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2020 года продлён срок содержания под стражей обвиняемого Бенагуева В.Б. на 01 месяц 29 суток по 11 февраля 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 138-144).

25 декабря 2020 года руководителем следственного органа вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 146).

25 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении Бенагуева В.Б. в качестве обвиняемого (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 149-181).

25 декабря 2020 года произведен допрос обвиняемого Бенагуева В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 182-188).

28 декабря 2020 года произведен дополнительный допрос обвиняемого Бенагуева В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 192-200).

28 декабря 2020 года вынесено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, по поручению от 18 сентября 2020 года о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установлении объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обвиняемому Бенагуеву В.Б., а также источников его приобретения (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 238-240, 234-235).

28 декабря 2020 года вынесено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, по поручению от 16 сентября 2020 года о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения всех обвиняемых по уголовному делу № 11707400001792223, а также обеспечении их явки в следственную службу Управления для производства следственных действий с их участием (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 245-246, 241-242).

В период с 24 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года следствием были вызваны и допрошены свидетели (уг.дело № 1-6/2022 том 47 л.д. 1-74).

23 сентября 2020 года произведен осмотр вещественных доказательств (уг.дело № 1-6/2022 том 47 л.д. 75-78).

01 октября 2020 года следствием вынесены постановления о перемещении вещественных доказательств в иное место хранения и об изменении места хранения вещественных доказательств (уг.дело № 1-6/2022 том 47 л.д. 80-81).

22 октября 2020 года составлен протокол осмотра материалов уголовного дела № 11707400001792223 (№ 1-170/2018) в помещении архива Кингисеппского городского суда Ленинградской области, с приложением документов (уг.дело № 1-6/2022 том 47 л.д. 84-181).

01 октября 2020 года направлен запрос о получении заверенных копий приговоров по уголовным делам (уг.дело № 1-6/2022 том 47 л.д. 183-239).

12 октября 2020 года следствием направлено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление фактов пересечения государственной границы Российской Федерации обвиняемым Бенагуевым В.Б. в период с 05 апреля 2017 года по 13 августа 2020 года (уг.дело № 1-6/2022 том 47 л.д. 240-241).

20 января 2020 года следствием направлено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обвиняемому Бенагуеву В.Б., а также источников его приобретения (уг.дело № 1-6/2022 том 46 л.д. 234-235).

20 января 2021 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 11807400001000016 на три месяца до 13 мая 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 17-20).

04 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца 02 суток до 13 мая 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 21-24).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 года продлён срок содержания под стражей обвиняемого Бенагуева В.Б. на 03 месяца по 11 мая 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 25-30).

09 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 11807400001000016 на три месяца до 13 августа 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 57-60).

29 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца до 11 августа 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 61-64).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года продлён срок содержания под стражей обвиняемого Бенагуева В.Б. на 03 месяца по 11 августа 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 65-71).

07 июля 2021 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 74-76).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2021 года обвиняемому Бенагуеву В.Б. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 июля 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д.77-79).

16 июля 2021 года вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела, составлен протокол ознакомления (уг.дело № 1-6/2022 том 48 л.д. 90-91, 135-151).

В период с 29 декабря 2020 года по 16 июля 2021 года обвиняемый Бенагуев В.Б. и его защитника адвокаты Яловицкий В.А., Добрынин А.Э., Бутин Р.С., Логинов А.А., Кузьминых К.С., Романова Е.Г. знакомились с материалами уголовного дела в объёме 48 томов (уг.дело № 1-1-6/2022 том 48 л.д. 135-153).

29 июля 2021 года заместителем прокурора Ленинградской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Бенагуева В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 49 л.д. 1-250, том 50 л.д. 1-230, приложение к обвинительному заключению том 50 л.д. 231-238, справка том 51 л.д. 1-101).

30 июля 2021 года уголовное дело поступило в производство Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

06 августа 2021 года предварительное судебное заседание в Кингисеппском городском суде Ленинградской области отложено на 11 августа 2021 года для изучения заявленного стороной защиты обвиняемого Бенагуева В.Б. ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору (уг.дело № 1-6/2022 том 52 л.д. 90-104).

06 августа 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области вынесено постановление об оставлении без изменения меры пресечения Бенагуеву В.Б. (уг.дело № 1-6/2022 том 52 л.д. 105-107).

В судебном заседании 11-12 августа 2021 года судом рассмотрено ходатайство защиты обвиняемого Бенагуева В.Б. о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ (уг.дело № 1-6/2022 том 52 л.д. 120-123).

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2021 года уголовное дело возвращено прокурору, Бенагуеву В.Б. изменена мера пресечения на подписку о невыезде (уг.дело № 1-6/2022 том 52 л.д.124-130).

Постановлением от 24 сентября 2021 года уголовное дело принято к производству УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (уг.дело № 1-6/2022 том 52 л.д. 158-159).

Том 53 л.д.1-250, том 54 л.д.1-231, том 55 л.д.1-109 - обвинительное заключение, приложение к обвинительному заключению, справка.

24 сентября 2021 года прокуратурой Ленинградской области уголовное дело № 11807400001000016 по обвинению Бенагуева В.Б. направлено в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д.1).

24 сентября 2021 года Бенагуеву В.Б. вручена копия обвинительного заключения с приложениями на 509 листах (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 2)

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2021 года назначено судебное заседание на 29 сентября 2021 года для решения вопроса о мере пресечения Бенагуеву В.Б., лица, участвующие в деле извещены о дате судебного заседания (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 3-4).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2021 года отменено постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2021 года, Бенагуеву В.Б. изменена мера пресечения на заключение под стражу (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 37-44)

В судебном заседании от 29-30 сентября 2021 года рассмотрен вопрос об избрании Бенагуеву В.Б. меры пресечения (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 55-60).

20 сентября 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области вынесено постановление об оставлении без изменения Бенагуеву В.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 61-64).

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2021 года назначено судебное заседание на 19 октября 2021 года, лицам, участвующим в деле направлены извещения (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 97).

Судебное заседание, назначенное на 19 октября 2021 года, было отложено на 09 ноября 2021 года, поскольку подсудимый не был доставлен в суд, лицам, участвующим в деле направлены извещения (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 126-130).

В судебном заседании 09-11 ноября 2021 года неоднократно объявлялся перерыв, в связи с ходатайствами со стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору и отмены меры пресечения; о направлении по подсудности; об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-79/2018 в отношении ФИО19 для подготовки дополнений по заявленным ходатайствам. Судом в удовлетворении ходатайств со стороны защиты о возвращении дела прокурору и направлении по подсудности было отказано. В судебном заседании был определён порядок судебного следствия, для подготовки к исследованию письменных доказательств судебное заседание было отложено на 12 ноября 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 171-182, 183-185).

В судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2021 года, стороной защиты было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности и возвращении уголовного дела прокурору; для подготовки позиции по ходатайству о возвращении уголовного дела прокурору, судебное заседание было отложено на 29 ноября 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 56 л.д. 209-212).

В судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2021 года, судом рассмотрены ранее заявленные стороной защиты ходатайства; в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для ознакомления с материалами уголовного дела на 30 ноября 2021 года (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 3-8).

Судебное заседание, назначенное на 30 ноября 2021 года было отложено на 01 декабря 2021 года, для подготовки позиции по заявленному стороной защитой ходатайству об исключении доказательств из материалов уголовного дела (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 24-25).

В судебном заседании, назначенном на 01 декабря 2021 года, исследовались письменные материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 02 декабря 2021 года, в связи окончанием рабочего времени (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 30-35).

Судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2021 года, было отложено на 16 декабря 2021 года для вызова в судебное заседание свидетелей (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 40-41).

В судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2021 года, был рассмотрен вопрос о продлении Бенагуеву В.Б. срока содержания под стражей, судебное заседание было отложено на 20 декабря 2021 года, в связи с неявкой свидетелей (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 55-59).В судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2021 года, исследовались письменные материалы уголовного дела, судебное заседание было отложено на 21 декабря 2021 года, для подготовки позиции по ходатайству стороны защиты о признании недопустимым письменного доказательства (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 71-73).

В судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2021 года, исследовались письменные материалы уголовного дела, судебное заседание было отложено на 17 января 2022 года, в связи с окончанием рабочего времени (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 81-84).

В судебном заседании, назначенном на 17 января 2022 года, исследовались письменные материалы уголовного дела, судебное заседание было отложено на 19 января 2022 года, в связи с окончанием рабочего времени (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 101-107).

Судебное заседание, назначенное на 19 января 2022 года было отложено на 24 января 2022 года, в связи с вызовом в судебное заседание свидетелей согласно списка (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 112-115).

В судебном заседании, назначенном на 24 января 2022 года, был установлен график судебных заседаний с вызовом свидетелей, судебное заседание было отложено на 16 февраля 2022 года, в связи с неявкой вызванных свидетелей (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 123-125).

Судебное заседание, назначенное на 16 февраля 2022 года, было отложено на 17 февраля 2022 года, в связи с неявкой вызванных свидетелей (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 144-147).

В судебном заседании, назначенном на 17 февраля 2022 года, прокурором было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетелей, которые в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом, судебное заседание было отложено на 21 февраля 2022 года по ходатайству стороны защиты для согласования позиции с другими защитниками (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 162-164).

В судебное заседание, назначенное 21 февраля 2022 года, были вызваны 44 свидетеля, допрошен явившейся свидетель, оглашены показания неявившихся свидетелей, в связи с неявкой и отсутствием извещения других свидетелей, судебное заседание отложено на 16 марта 2022 года (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 168-174).

21 февраля 2022 года адвокат Бенагуева В.Б. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 6.1 УПК Российской Федерации (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 179-180).

Постановлением председателя Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года заявление оставлено без удовлетворения (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д.181-184).

Судебное заседание, назначенное на 16 марта 2022 года, было отложено, в связи нахождением подсудимого Бенагуева В.Б. на лечении в ФКУ ЛПУ им.Ф.П.Гааза (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 202-203).

16 марта 2022 года в адрес ФКУ ЛПУ им.Ф.П.Гааза судом была направлена заявка на проведение судебного заседания, назначенного на 18 марта 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи (ВКС) (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 205).

Судебное заседание, назначенное на 18 марта 2022 года, было отложено, в связи невозможностью проведения судебного заседания с участием Бенагуева В.Б. с использованием системы ВКС, в связи с его переводом из ФКУ ЛПУ им.Ф.П.Гааза в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также удовлетворено ходатайство защиты об истребовании уголовных дел №№ 1-79/2018, 1-80/2018 (уг.дело № 1-6/2022 том 57 л.д. 215-217).

Судебное заседание, назначенное на 22 марта 2022 года было отложено на 24 марта 2022 года, в связи с удовлетворением ходатайства защитника об истребовании приговоров в отношении ФИО19 и ФИО20, и ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания, в связи с неявкой вызванных свидетелей и необходимости истребования из органов ЗАГС сведений о смерти свидетеля ФИО21 (уг.дело № 1-6/2022 том 58 л.д. 16-22).

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года мера пресечения Бенагуеву В.Б. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца до 24 июня 2022 года (уг.дело № 1-6/2022 том 58 л.д. 23-25).

Копия постановления вручена Бенагуеву В.Б. 22 марта 2022 года (уг.дело № 1-6/2022 том 58 л.д. 26).

В судебных заседаниях, назначенных на 24 марта 2022 года, 06 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 01 июня 2022 года, 02 июня 2022 года были допрошены явившиеся свидетели, в связи с необходимостью вызова неявившихся свидетелей судебные заседания откладывались (уг.дело № 1-6/2022 том 58 л.д. 71-97, 117-127, 130, 137-170, 179-184 оборот, 189-192, 203-207, 218-219).

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2022 года мера пресечения Бенагуеву В.Б. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца до 24 июня 2022 года (уг.дело № 1-6/2022 том 58 л.д. 208-210).

В судебных заседаниях, назначенных на 06 июля 2022 года, 11 июля 2022 года были допрошены явившиеся свидетели, судебные заседания были отложены на 11 июля и 13 июля 2022 года соответственно, по ходатайству защитника Бенагуева В.Б. для вызова свидетелей со стороны защиты (уг.дело № 1-6/2022 том 59 л.д. 13-19, 25-33).

В судебном заседании, назначенном на 13 июля 2022 года, допрошены явившиеся свидетели, судебное заседание отложено на 16 августа 2022 года по ходатайству защитника для подготовки дачи показаний подсудимым Бенагуевым В.Б. и необходимостью посещения Бенагуева В.Б. в следственном изоляторе его защитниками (уг.дело № 1-6/2022 том 59 л.д. 38-42).

В судебном заседании, назначенном на 16 августа 2022 года, допрошены явившиеся свидетели, судебное заседание было отложено на 12 сентября 2022 года, по ходатайству адвоката Бенагуева В.Б. о предоставлении стороне защиты времени для подготовки подзащитного к даче показаний (уг.дело № 1-6/2022том 59 л.д. 89-95).

Согласно справки, подготовленной Кингисепским городским судом Ленинградской области о движении уголовного дела № 1-6/2022 (л.д. 89-95), судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2022 года отложено на 13 сентября 2022 года, в связи с недоставкой конвоем подсудимого в суд.

В судебном заседании, назначенном на 13 сентября 2022 года, были допрошены свидетель со стороны защиты и подсудимый Бенагуев В.Б., судебное заседание отложено по ходатайству стороны защиты для подготовки к прениям на 20 сентября 2022 года.

В судебном заседании, назначенном на 20 сентября 2022 года, подсудимому Бенагуеву В.Б. продлена мера пресечения, на обсуждение поставлен вопрос о назначении по уголовному делу товароведческой экспертизы; судебное заседание было отложено по ходатайству государственного обвинителя для согласования позиции по вопросы назначения экспертизы.

В судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2022 года, по делу назначена судебная экспертиза, судебное заседание отложено на 13 декабря 2022 года.

Таким образом, производство по уголовному делу продолжается, итоговое процессуальное решение не принято.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно статье 6.1. (части 1 - 3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 УПК Российской Федерации подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из материалов дела, моментом начала уголовного преследования Бенагуева В.Б. следует считать момент вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого – 20 февраля 2018 года.

До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, таким образом, общий срок производства по уголовному делу превысил 4 года и составляет 4 года 6 месяцев.

Между тем, суд полагает необоснованным довод административного истца о допущенных следствием нарушений прав административного истца, а именно отсутствие следственных действий в период с 15 апреля 2019 года по 13 августа 2020 года (с момента его задержания в Германии до экстрадиции из Германии).

Как установлено судом при изучении уголовного дела, с период с 09 марта 2018 года по 13 июня 2018 года и с 14 июня 2018 года 13 августа 2020 года предварительное следствие было приостановлено, в связи с неустановлением места нахождения Бенагуева В.Б. и объявлением его в федеральный и международный розыск. Сведения об отмене данных постановлений отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК Российской Федерации после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, суд полагает, что длительность досудебной стадии судопроизводства обусловлена нахождением обвиняемого в розыске и международном розыске в период с начала уголовного преследования - 20.03.2018 года и его выдачу Российской Федерации только - 13.08.2020 года, в связи с чем, довод административного истца о том, что в указанный период следствием не осуществлялись никакие процессуальные действия является необоснованным, основанном на неправильном применении норм уголовного процессуального законодательства.

Также, суд не может согласиться с доводом административного истца, о неэффективности действий органов предварительного расследования, влекущем увеличение продолжительности досудебного расследования уголовного дела, в связи с возвращением судом 12 августа 2021 года уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК Российской Федерации и направление его в суд вновь - 24 сентября 2021 года.

Поскольку, решение о возвращении уголовного дела прокурору, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, что даёт возможность после устранения выявленного существенного процессуального нарушения вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Уголовное дело имеет значительную фактическую и правовую сложность, вызванную тяжестью вменяемых преступлений, количеством преступных эпизодов, в связи с чем, для сбора доказательств было необходимо было провести большой объем следственных действий: проведение экспертиз; направление поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий; допросы большого числа свидетелей, проведены иные следственные и процессуальные действия.

В частности, о сложности дела свидетельствует объем дела, составивший на досудебной стадии 55 томов, в настоящее время объём уголовного дела состоит из 59 томов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия не было допущено нарушений права на уголовное судопроизводство в разумный срок

Сложность дела и большой объем, подлежащих исследованию доказательств, также обусловили длительный период судебной стадии судопроизводства.

На судебной стадии судопроизводства дело откладывалось по уважительным причинам на непродолжительные периоды, отложения судебных заседаний имели место, в связи с большим объемом доказательств, подлежащих исследованию, вызов большого количества свидетелей, а также с целью соблюдения процессуальных прав участников процесса (предоставление времени для подготовки подсудимого к даче показаний, ознакомление с материалами дела и др.).

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что с 07.10.2021 года по 23.03.2022 года стороной обвинения в течение этого времени явка свидетелей обеспечена не была, осуществлялось только исследование письменных материалов уголовного дела. 21.01.2022 года судебное заседание было отложено на 16.02.2022 г. без предоставления стороной обвинения доказательств. До 16.02.2022 года государственный обвинитель возражал против направления всем свидетелям по списку судебных повесток. 17.02.2022 года судебное заседание было отложено без фактического исследования доказательств со стороны обвинения.

Суд критически относится к данным доводам административного истца, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколам судебного заседания, в указанный период судебные заседания были отложены по другим основаниям: судебные заседания откладывались, в связи с исследованием большого объёма письменных материалов уголовного дела; в связи с неявкой вызванных суд свидетелей; а также, в связи с ходатайствами со стороны защиты. Данные обстоятельства, предусмотренные нормами уголовного процессуального кодекса, являлись необходимыми и не свидетельствуют неэффективности судебной стадии производства.

Как следует из материалов дела, судебные заседания судом назначаются достаточно часто, длительные периоды перерыва между судебными заседаниями отсутствуют.

Таким образом, правовая и фактическая сложность дела, объем произведенных необходимых процессуальных действий, общий срок судопроизводства свидетельствуют о достаточной эффективности и распорядительности органов предварительного следствия и суда при рассмотрении данного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о нераспорядительности и неэффективности действий суда и органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела не имеется.

В ходе судопроизводства по данному делу административным истцом, иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела. В то же время, суд учитывает длительный период нахождения обвиняемого в розыске, необходимость его экстрадиции из Германии.

Таким образом, анализ причин уголовного судопроизводства в срок более 4 лет свидетельствует о том, что основными причинами указанной длительности рассмотрения дела явилась сложность дела, большой объем следственных действий и доказательств по делу, нахождение подсудимого в розыске и возможность проведения с ним следственных действий более чем через 2 года с момента начала уголовного преследования, длительное время ознакомления подсудимого и его защитников с материалами уголовного дела.

При этом, действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись достаточными и эффективными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось; рассмотрение дела откладывалось на непродолжительные периоды в целях соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства, в том числе в связи с болезнью подсудимых, предоставления их защитникам возможности ознакомиться с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, суд находит, что нарушений прав административного истца на судопроизводство в разумный срок допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Бенагуеву Валерию Бениевичу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд принявший решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья С.В. Муратова