Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Крестьянское хозяйство «Участие» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недостоверной кадастровой стоимости земельных участков,

Установил:

Представитель административного истца ООО крестьянское хозяйство «Участие» (далее – ООО КХ «Участие») по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: <...> в размере <...> руб. по состоянию на 01.01.2016 г. и исключить ее из сведений единого государственного реестра недвижимости;

- признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: <...> в размер <...> руб. по состоянию на 01.01.2015 г. и исключить ее из сведений единого государственного реестра недвижимости;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края рассмотреть вопрос об определении кадастровой стоимости с учетом достоверных сведений об объекте недвижимости и внести соответствующие изменения в приказ от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в отношении земельного участка с кадастровым номером: <...> по состоянию на 01.01.2016г.; в отношении земельного участка с кадастровым номером: <...> по состоянию на 01.01.2015г.

В обоснование требований указано, что ООО КХ «Участие» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 года №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 года №1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края».

Полагая, что указанная кадастровая стоимость определена на основании недостоверных сведений, представитель административного истца указывает, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации административных зданий». Согласно отчету от 07.11.2016 № 2300-ГКОЗНП-2016 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» расчет кадастровой стоимости земельного участка производился исходя из отнесения его к группе, указанной в пп. 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. №39 (далее- Методические указания от 15.02.2007г. №39) «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», что, по мнению административного истца является неверным, так как указанный участок предназначен и используется для эксплуатации административного здания, обеспечивающего производственную деятельность ООО КХ «Участие», в аренду иным лицам, в том числе под офисы, не сдается, при этом ни назначение, ни фактическое использование участка, ни зона расположения земельного участка (производственная) не предполагает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Учитывая изложенное, полагает, что расчет кадастровой стоимости указанного земельного участка должен был производиться исходя из отнесения его к группе, указанной в пп. 1.2.9 Методических указаний от 15.02.2007г. №39.

Кроме того, указывает, что согласно отчету ГК/04.2015, составленному по государственному контракту №<...> на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> производился исходя из отнесения его к первой оценочной группе. В соответствии с отчетом средневзвешенная стоимость в расчете на 1 балл по урожайности составила <...> руб. Однако оценщиком была допущена математическая ошибка: 140232/82,3=1703,91. Кроме того, оценщик неверно определил характеристику местоположения, поскольку её можно однозначно определить как ООО КХ «Участие», а не как ЗАО КСП «Хуторок».

Административный истец мотивирует свои требования тем, что результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков затрагивают права или обязанности собственника, поскольку необоснованное увеличение кадастровой стоимости принадлежащих ООО КХ «Участие» объектов недвижимости приведет к завышенному размеру земельного налога.

С учетом уточненных требований представитель административного истца просит:

- признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> руб. по состоянию на 01.01.2016г. и исключить ее из сведений единого государственного реестра недвижимости;

- установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей;

- признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> руб. по состоянию на 01.01.2015г. и исключить ее из сведений единого государственного реестра недвижимости;

- установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО2 указывает, что изменение кадастровой стоимости земельных участков были внесены в ЕГРН в соответствии с законодательством Российской Федерации, технические ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков отсутствуют.

От представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И., действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он ссылается на отсутствие каких-либо нарушений, ошибок при проведении государственной кадастровой оценки земель и просит вынести по административному делу законное и обоснованное решение.

Представителем заинтересованного лица ООО «АФК-Аудит» по доверенности ФИО3 в отзыве на административное исковое заявление указано, что в соответствии с требованиями технического задания (п. 4 Приложения № 1 к Государственному контракту) определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> проводилось в разрезе семнадцати видов разрешенного использования. В соответствии с п.1.2 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» данный земельный участок был отнесен к виду разрешенного использования указанному в пп. 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». На момент проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в 2016 году, сведений о вхождении данного земельного участка в состав производственной территории представлено не было.

В судебном заседании представитель административного истца ООО КХ «Участие» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Ранее представители ООО «АФК-Аудит» и ООО «Земельные ресурсы» просили провести судебное заседание в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО КХ «Участие» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...><...> кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации административных зданий».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 01.01.2016 года в размере <...> рублей, утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 года №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», в связи с чем внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28.01.2017 года.

Разрешая в судебном заседании административные исковые требования о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, судом установлено, что исполнителем работ по государственной кадастровой оценке являлось ООО «АФК-Аудит». В результате выполненных работ ООО «АФК-Аудит» был подготовлен отчет от 07.11.2016г. №2300-ГКОЗНП-2016, который в установленном порядке включен в Фонд данных государственной кадастровой оценки и доступен для ознакомления на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена следующим образом.

Законом об оценочной деятельности предусмотрен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, который предполагает формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее по тексту – Перечень), который предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (статья 24.13 Закона об оценочной деятельности).

При этом, в указанной статье Закона об оценочной деятельности регламентировано, что при формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <...> включен в Перечень, сформированный по состоянию на 1 января 2016 года, в целях проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно пунктам 6, 7 ФСО № 4 для целей этого федерального стандарта оценки под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя, в том числе, этап группировки объектов оценки.

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16 ФСО № 4).

На основании требований технического задания (п. 4 Приложения № 1 к Государственному контракту) определение кадастровой стоимости ООО «АФК-Аудит» проводилось в разрезе семнадцати видов разрешенного использования. В соответствии с п. 1.2 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007г. №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (ныне утратившие силу, далее - Методические указания от 15.02.2007г. №39), данный земельный участок был отнесен к виду разрешенного использования указанному в пп. 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

По мнению административного истца, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501005:20 ошибочно отнесен к указанной группе, поскольку его следовало отнести к виду разрешенного использования указанному в пп. 1.2.9 Методических указаний от 15.02.2007г. №3.

Однако административные здания, указанные в пп. 1.2.9 Методических указаний от 15.02.2007г. №3 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», подразумевают под собой административные помещения, расположенные непосредственно на территории производственного, коммунального или складского предприятия, то есть составляющие инфраструктуру данного промышленного предприятия и входящие в состав единых производственных комплексов.

В то же время, в ходе массовой оценки осмотр объектов оценки не производился. Оценка произведена исходя из количественных и качественных характеристик, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также на основе открытой и доступной информации, без предоставления копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, копий тех.паспортов, экспликаций, выписок БТИ и иных документов.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что земельный участок с кадастровым номером <...> по публичной кадастровой карте относится, имеет вид разрешенного использования «для размещения эксплуатации административных зданий». При проведении массовой кадастровой оценки определяющим фактором является документально закрепленный вид разрешенного использования, при этом, учитываются физические свойства объекта его локальное местоположение, в том числе, целевое использование. По мнению эксперта, из документально подтвержденного вида использования земельный участок действительно можно отнести к двум видам: к 7 или 9 группе видов разрешенного использования. Однако точное определение группы возможно только после осмотра.

На момент проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земельнаселенных пунктов на территории Краснодарского края в 2016 году, сведений о вхождении данного земельной участка в состав производственной территории представлено не было.

Представленные административным истцом материал из генерального плана Прочноокопского сельского поселения, утвержденного решением Совета Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 14 ноября 2012 года № 245 «Об утверждении Генерального плана Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края» (с изменениями от 23.03.2017г. №196, от 21.06.2018г. №345) и сведения о земельном участке из правил землепользования и застройки Прочноокопского сельского поселения, утвержденных решением Совета Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 13 ноября 2014 года № 32 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края» (с изменениями от 21.06.2018г. №348, от 18.07.2019г. №448) об отнесении земельного участка с кадастровым номером <...> к производственной зоне составлены по данным на 2020 год.

Сведений об отнесении указанного земельного участка к производственной зоне по данным на 01 января 2016 года суду не представлено.

На момент оценки фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <...> при определении его кадастровой стоимости не устанавливалось, поскольку фактическое использование уточняется только в случае, если информация о разрешенном использовании не позволяет однозначно отнести земельный участок к какой-либо группе видов разрешенного использования.

Таким образом, отнесение данного земельного участка к виду разрешенного использования указанному в пп. 1.2.7 Методических указаний произведено верно. Оснований для отнесения указанного объекта к 9 группе видов разрешенного использования не имелось, поскольку в государственном кадастре недвижимости, вид разрешенного использования данного земельного участка указан, как «для размещения и эксплуатации административных зданий».

В то же время, осуществление перерасчета кадастровой стоимости указанного земельного участка, исходя из отнесения к 1.2.9 оценочной группе, предполагает назначение экспертизы, о производстве которой представитель административного истца не ходатайствовала.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходит из того, что Единый государственный реестр недвижимости (имеющий в своем составе кадастр недвижимости) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим федеральным законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4 статьи 62).

Таким образом, поскольку использованные при проведении государственной кадастровой оценки сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, включенного в Перечень по состоянию на 1 января 2016 года, соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости на дату формирования этого Перечня (1 января 2016 года), оснований для выводов об использовании при определении кадастровой стоимости недостоверных сведений, не имеется.

В свою очередь, ранее административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому края с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее определении.

Решением Комиссии от 22.08.2019 г. № 17/2 данное заявление отклонено с указанием на то, что доводы ООО КХ «Участие» не подтверждают недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка сведений о данном объекте недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом установленных требований действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, при утверждении оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка каких-либо нарушений допущено не было, поскольку по состоянию на 1 января 2016 года данный объект относился к 7 группе видов разрешенного использования.

Учитывая изложенное, определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> было выполнено в соответствии с действующим законодательством, технических ошибок в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости не имеется.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> не имеется, в связи с чем административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований в части признания недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, судом установлено, что ООО КХ «Участие» является собственником указанного земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>: <...> с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» и категорией - земли сельскохозяйственного назначения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 01.01.2015 года в размере <...> рублей, утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 года №1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края», на основании которого внесена в Единый государственный реестр недвижимости 23.12.2015 года.

Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке по государственному контракту №<...> от 15.05.2015г. являлось ООО «Земельные ресурсы».

В результате проведения работ исполнителем был подготовлен отчет об определении кадастровой стоимости от 20.10.2015г. №ГК/04.2015, который включен в фонд данных государственной кадастровой оценки и доступен для ознакомления на официальном сайте Росреестра в сети Интернет по адресу: www.rosreestr.ru.

Объектами государственной кадастровой оценки являлись земельные участки земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 01.01.2015г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2005 г. и выписке ЕГРН об объекте недвижимости от 22.11.2019 г. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир участок находится примерно от <...>, собственником является ООО КХ «Участие».

Таким образом, характеристику местоположения земельного участка с кадастровым номером <...> можно однозначно определить как ООО КХ «Участие», а не ЗАО КСП «Хуторок», как это указано в отчете ООО «Земельные ресурсы» от 20.10.2015г. №ГК/04.2015.

Из направленного в адрес суда ответа ООО «Земельные ресурсы» от 05.06.2020 г. следует, что местоположение указанного участка устанавливалось в соответствии со сведениями, приведенными в Перечне земельных участков-объектов оценки (Приложение №1 к гос. контракту №<...>), иными источниками, имеющими доказательное значение. Для земельного участка <...> ввиду отсутствия информации по пространственным ориентирам в Приложение №1 к гос. контракту №<...> качественные характеристики устанавливались с использованием картографического материала.

После получения ООО «Земельные ресурсы» копии свидетельства о праве собственности на земельный участок <...>, на основании уточненных ориентиров привязки качественные характеристики земельного участка <...> были пересмотрены. ООО «Земельные ресурсы» осуществило перерасчет кадастровой стоимости земельного участка в рамках исправления технической ошибки.

Согласно предоставленному ООО «Земельные ресурсы» перерасчету, кадастровая стоимость земельного участка <...> на дату оценки 01.01.2015 года составляет <...> копеек.

Проверив указанный перерасчет, суд признает его верным, соответствующим материалам дела. Представитель административного истца просила установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в указанном размере <...> рублей. Остальные лица, участвующие в деле, представленный перерасчет заинтересованного лица не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, использованных при определении кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимого имущества и, соответственно, плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части признания оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости недостоверными и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом исправления недостоверных сведений по состоянию на 01 января 2015 года в размере <...> рублей.

Установление судом достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административный иск ООО крестьянское хозяйство «Участие» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недостоверной кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить частично.

Признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир участок находится примерно от ориентира <...>, в размере <...> рублей по состоянию на 01 января 2015 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом исправления недостоверных сведений по состоянию на 01 января 2015 года в размере <...> копеек.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости на 01 января 2015 года.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в порядке.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья: