Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Фоминой П.В., представителей административного ответчика, заинтересованного лица <данные изъяты>

административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Барнаульской городской Думе, главе <адрес> о признании не действующим в части решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** утвержден Генеральный план городского округа – <адрес> Алтайского края (далее также – Генеральный план <адрес>).

Решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» ДД.ММ.ГГ*** (5026), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов ДД.ММ.ГГ с присвоением номера государственной регистрации ***.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее по тексту также – Агентство, Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом окончательного уточнения требований, принятого ДД.ММ.ГГ) о признании не действующим со дня принятия указанного нормативного правового акта в части включения в границы городского округа – <адрес> лесных участков Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества Алтайского края, а именно: в границы<адрес> – в квартале 25 выделы 2,3,6,8,21,23 площадью 1,5047 га, в квартале 27 выделы 1,4 площадью 0,7190 га, в квартале 28 выделы 1-3,6 площадью 0,6410 га, в квартале 61 выделы 1,3 площадью 0,0169 га, в квартале 62 выделы 2,22 площадью 0,1128 га, в квартале 63 выделы 1,4,9,13,22,41,43 площадью 1,0607 га, всего – 4,0551 га (л.д.129, т.5).

В обоснование требований Агентство указывает на несоблюдение порядка согласования проекта генерального плана, предусматривающего перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов (с включением в границы городского округа), установленного статьями 24,25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориальногопланирования муниципальных образований», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований», с уполномоченным органом, которым является Федеральное агентство лесного хозяйства в силу пунктов 1,5.4.2, 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> участвовавший до перерыва в судебном заседании, уточненные административные исковые требования поддержал.

Представители Барнаульской городской Думы <данные изъяты>являющаяся также представителем заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, возражали против предъявленных требований.

В письменных возражениях Барнаульская городская Дума полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие нарушения порядка принятия нормативного правового акта. Проект Генерального плана <адрес> был размещен комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в информационной системе территориального планирования ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Федеральным агентством лесного хозяйства проект Генерального плана не согласован, в связи с чем ДД.ММ.ГГ была создана согласительная комиссия, после устранения замечаний Агентства проект Генерального плана <адрес> был повторно размещен в ФГИС ТП, ДД.ММ.ГГ в адрес федеральных органов исполнительной власти была направлена повестка заседания согласительной комиссии с проектом нормативного правового акта, материалами по его обоснованию. В трехмесячный срок работы комиссии несогласие Агентства с проектом Генерального плана <адрес> не поступило. ДД.ММ.ГГ проект рассмотрен согласительной комиссией, впоследствии проведены публичные слушания, ДД.ММ.ГГ нормативный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления. Граница городского округа определена на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости по границам земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, с учетом границы земельных участков, относящихся к категории земель лесного фонда, то есть пересечение границ земель населенных пунктов и лесного фонда отсутствует.

Административный ответчик глава <адрес>, представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФГБУ «Рослесинфорг»,Управления Росреестра по Алтайскому краю, комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в письменном отзыве подтверждает пересечение границ земель лесного фонда и границ муниципального образования городского округа – <адрес> в (л.д.60-63, т.3).

Указанные в административном исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц Межрегиональное управление Росимущества, администрация <адрес> исключены из числа лиц, участвующих в административном деле, определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь требованиями статей 150,213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими отклонению, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит кследующим выводам.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план <адрес> утвержден Барнаульской городской Думой в соответствии с предусмотренными пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 2 статьи 40 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, полномочиями представительного органа местного самоуправления.

Решение об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес> принято на заседании представительного органа местного самоуправления большинством депутатов (31 депутат) от установленной статьей 35 Устава муниципального образования численности депутатов (40 депутатов), опубликовано в установленном порядке и включено в регистр нормативных правовых актов.

Ранее в части соблюдения процедуры принятия нормативного правового акта, не касающейся порядка согласования проекта с Федеральным агентством лесного хозяйства, Генеральный план <адрес> проверялся судом, вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края» нарушений не установлено.

Содержание генерального плана, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана предусмотрены статьями 23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Генеральный план в обязательном порядке содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (пункт 3 части 3, пункт 2 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, которые в силу прямого указания закона, в частности в статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, находятся исключительно в федеральной собственности, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В период подготовки Генерального плана <адрес> на дату рассмотрения административного дела действует Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ***, который в случаях, указанных в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае включения в соответствии с проектом в границы населенных пунктов земельлесного фонда) предусматривает обязанность по направлению уведомления органом, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе Министерство экономического развития России, которое, в свою очередь, обладает полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений соответствующих уполномоченных федеральных органов (пункты 1.4,2.1,2.9 Порядка ***).

Федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов, в соответствии с пунктом 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», является Рослесхоз.

Следовательно, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным осуществлять согласование включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенных пунктов и изменение категории земель, которое оформляется путем подготовки заключений.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что границы <адрес> включают частично земли лесного фонда (общая площадь 4,0551 га), что установлено в ходе мероприятий, поведенных Западно-Сибирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» по поручениюсуда и Федерального агентства лесного хозяйства (л.д.141-165, т.5), на основании заключения которого административным истцом уточнены административные исковые требования в окончательной редакции.

При этом для проверки возражений стороны административного ответчика об отсутствии факта пересечения границ земель населенных пунктов и земель лесного фонда от ФГБУ «Рослесинфорг» были истребованы судом сведения о границах лесных участков в системе МСК-22 зона 2, а от комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> – о границах <адрес> по Генеральному плану 2019 года в той же системе координат. Представленные сторонами сведения на CD-дисках направлены судом в адрес противоположной стороны для дополнительной проверки (л.д.31,34, т.5), по результатам которой стороной административного ответчика представлены схемы (л.д.47-99, т.5), совпадающие графически в части пересечений в конкретных выделах и кварталах со схемами, предоставленными ФГБУ «Рослесинфорг» в цветном виде (л.д.141-165, т.5).

Допрошенные в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетелей кадастровые инженеры ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> показали, что как границы земель лесного фонда (лесных выделов), так и границы <адрес> при проверке пересечения использовались с переводом в одну и ту же систему координат, совмещение производилось в электронном виде с помощью программы, сведения о площадях пересечений также представлены в той же системе координат. Границы конкретных земельных участков, границы по данным Единого государственного реестра недвижимости не являлись предметом проверки учреждением, сопоставлялись между собой граница <адрес> по Генеральному плану 2019 года, содержащемуся в системе ФГИС ТП, и границы земель лесного фонда, сведения о которых имеются в учреждении (л.д.8-9, т.5).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие между представленными сторонами доказательствами противоречий в части перечня выделов земель лесного фонда, имеющих пересечения с границей <адрес>, судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны административного ответчика о проведении по делу судебной экспертизы для установления факта пересечения, а сам факт включения в границы <адрес> частично земель лесного фонда суд находит установленным, что, следовательно, требовало согласованияперевода земель из одной категории в другую при принятии нормативного правового акта.

В ходе рассмотрения административного дела Барнаульская городская Дума в подтверждение соблюдения вышеприведенных норм ссылалась на размещение проекта нормативного правового акта в установленном порядке в системе ФГИС ТП, уведомление об этом уполномоченного органа, рассмотрение вопроса об устранении замечаний Рослесхоза на заседании согласительной комиссии и поступление заключения Рослесхоза за пределами работы согласительной комиссии.

Как следует из материалов административного дела, первоначально размещенный органом местного самоуправления <адрес> проект генерального плана не содержал материалы по его обоснованию, в связи с чем проект не был согласован Рослесхозом (л.д.35, т.1).

ДД.ММ.ГГ по результатам устранения замечаний комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> направлено уведомлениеоб обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию (л.д.5-9, т.2), на данный проект поступило сводное заключение Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** в соответствии с которым проект не согласован Рослесхозом письмом от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.23-25, т.2).

В письме от ДД.ММ.ГГ, направленном Минэкономразвития России ДД.ММ.ГГ, Федеральное агентство лесного хозяйства предлагало представить сведения о земельных участках, которые включаются в границы населенных пунктов, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования, а в случае если данные земельные участки являются землями лесного фонда – представить перечень участков земель лесного фонда с указанием площади, местоположения (в части лесничеств, участковых лесничеств, кварталов, выделов), целевого назначения данных лесов и категорий защитных лесов, проектируемого целевого использования, а также согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации отобразить на картографических материалах проекта границы лесничеств, лесопарков. Также указано на включение в границы населенных пунктов земель лесного фонда поселка Центральный (л.д.72-73, т.2).

Таким образом, основанием несогласования проекта генерального плана послужило отсутствие в нем и материалах по обоснованию перечня земельных участков, которые планируется включить в границы населенных пунктов, в том числе относящихся к землям лесного фонда.

Кроме того, Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в заключении от ДД.ММ.ГГ обращалось внимание на обнаруженные пересечения границ земель лесного фонда и границы <адрес> по Генеральному плану городского округа – <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, и необходимость устранений замечаний в проекте Генерального плана <адрес>, предлагаемого к обсуждению (л.д.10-14, т.2).

В связи с несогласованием проекта нормативного правового акта отдельными федеральными органами исполнительной власти постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** в соответствии с частью 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации создана согласительная комиссия по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки заключения о несогласии с проектом Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края (л.д.68-69, т.2).

Уведомление о заседании согласительной комиссии направлено в Федеральное агентство лесного хозяйства ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ замечания Федерального агентства лесного хозяйства по проекту генерального плана от ДД.ММ.ГГ устранены, мероприятия по включению территории земель лесного фонда в границы поселка Центрального исключены из проектных решений проекта генерального плана, таким образом, перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов в границах городского округа – <адрес> Алтайского края не предусмотрен; границы лесничеств, лесопарков отражены на карте ограничений использования территории (л.д.77-81, т.2).

Таким образом, из протокола заседания комиссии следует, что предметом обсуждения являлось только включение в границы населенных пунктов земель лесного фонда в поселке Центральный городского округа, и исключение из проекта соответствующих мероприятий комиссия указала как достаточное для вывода об отсутствии факта перевода земель из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Вопрос об отображении в проекте и материалах по его обоснованию перечня земельных участков, которые планируется включить в границы населенных пунктов, с проверкой относимости таких участков к землям лесного фонда не обсуждался на заседании комиссии.

С учетом изложенного позиция административного ответчика о том, что отсутствие возражений Рослесхоза до окончания работы согласительной комиссии означает урегулирование разногласий, не может быть признана состоятельной.

При этом ДД.ММ.ГГ Рослесхозом направлено и органом местного самоуправления получено заключение о том, что хотя проект генерального плана и не предусматривает включение земель лесного фонда в границы населенных пунктов (не содержит прямого указания на это), тем не менее по результатам графического наложения материалов лесоустройства выявлено пересечение земель лесного фонда с землями населенных пунктов. Одновременно Рослесхозом направлены сведения о таких пересечениях (л.д.89-94, т.3). Аналогичные объяснения дал в судебном заседании 17-ДД.ММ.ГГ представитель административного истца <данные изъяты> согласно которым картографическая часть и пояснительная записка к генеральному плану не содержали сведений о переводе земель из одной категории в другую, что позволило бы согласовать проект генерального плана, однако с учетом поступивших из ФГБУ «Рослесинфорг» сведений о факте пересечения было подготовлено и направлено в адрес органа местного самоуправления письмо от ДД.ММ.ГГ о несогласовании проекта генерального плана (л.д.97об., т.4).

Из вышеизложенного следует, что проект генерального плана, в котором предусматривался бы перевод земель из одной категории в другую с отображением такого перевода в картографическом материале, материалах по обоснованию, не представлялся в Рослесхоз и не рассматривался им, а пересечение земель лесного фонда с землями населенных пунктов установлено в ходе проводимых проверочных мероприятий ФГБУ «Рослесинфорг».

В соответствии с частями 10,11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерациипо результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа:1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями;2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

Указанные в части 10 настоящей статьи документы и материалы могут содержать:1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования);2) план согласования указанных в пункте 1 настоящей части вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

Поскольку комиссией не обсуждались все замечания Рослесхоза, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГ, и данные замечания не были устранены, в том числе указанные Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в письме от ДД.ММ.ГГ, представленный главе города проект генерального плана не содержал предусмотренных частями 10,11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации положений, что не может свидетельствовать о соблюдении процедуры принятия нормативного правового акта, а поступление заключения Рослесхоза от ДД.ММ.ГГ за пределами срока работы комиссии не влияет на вывод о нарушении такой процедуры. Позиция административного ответчика о том, что организация работы согласительной комиссии и ее заключение являются достаточными, ошибочна, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ранее указанные основания несогласования генерального плана не устранены в ходе работы комиссии.

В остальной части нарушение процедуры принятия нормативного правового акта не установлено. Подпись решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** первым заместителем главы города <данные изъяты> связано с возложением на него обязанностей главы <адрес> на первого заместителя <данные изъяты>. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.59-61, т.6).

Доводы стороны административного ответчика о нарушении прав владельцев земельных участков, по которым установлена граница <адрес> согласно перечню (л.д.25, т.6), подлежат отклонению, поскольку права в отношении конкретных земельных участков не оспариваются в рамках настоящего административного дела, предметом которого является проверка процедуры принятия нормативного правового акта.

Те обстоятельства, что одна и та же территория, относящаяся согласно лесному реестру к землям лесного фонда, и одновременно по данным Единого государственного реестра недвижимости может являться частью земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов и принадлежащего на том или ином праве физическим или юридическим лицам, могут быть уточнены в рамках работы согласительной комиссии в порядке части 20 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а спор между муниципальным образованием (либо владельцами земельных участков) и Российской Федерации в части границ земель лесного фонда и границ конкретных земельных участков – разрешению в ином порядке.

В рамках настоящего дела факт пересечения земель лесного фонда с границами конкретных земельных участков не проверялся, в связи с чем не влияют на выводы суда представленные административным ответчиком ответы Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о том, что часть земельных участков не относится к землям лесного фонда, а в отношении двух земельных участков установлено частичное пересечение с землями лесного фонда (л.д.31, т.6, л.д.164, т.7).Более того, согласно представленной по запросу суда информации Управлением лесами Алтайского края проверка проводилась с использованием материалов лесоустройства 2017 года, планов лесонасаждений и планшетов Барнаульского лесничества Алтайского края, а также публичной кадастровой карты (л.д.183, т.7), тогда как ФГБУ «Рослесинфорг» сопоставлялись между собой граница <адрес> и земли лесного фонда в одной системе координат (МСК-22 зона 2).В отношении земельных участков *** ФГБУ «Рослесинфорг» на запрос Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края представлена аналогичная имеющейся в материалах административного дела информация о пересечении с землями лесного фонда (л.д.165-169, т.7), при этом запрос в ФГБУ «Рослесинфорг» направлялся органом исполнительной власти Алтайского края только в отношении двух земельных участков. Отличия в перечне выделов в квартале 63 связано с выявлением пересечения в квартале 63 не только в месте расположения земельного участка ***, но и иной части, не отнесенной на схемах административного ответчика к какому – либо земельному участку (л.д.47-48, т.5).

Ссылки административного ответчика на те обстоятельства, что граница <адрес> утверждена ранее действовавшим Генеральным планом городского округа – <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, не соотносится с представленными стороной административного ответчиками схемами отображения границы <адрес> по Генеральному плану 2010 года (черным цветом), Генеральному плану 2019 года (розовым цветом), границами земельных участков и земель лесного фонда, исходя из которых границы города по двум Генеральным планам не совпадают между собой (л.д.47-99, т.5).Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела не опровергнуты сведения Федерального агентства лесного хозяйства о том, что проект генерального плана 2010 года не поступал на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представляя в материалы административного дела Генеральный план 1989 года, сторона административного ответчика никоим образом не доказала совпадение границ города по Генеральному плану 1989 года и Генеральному плану 2019 года.

Принятие Барнаульской городской Думой решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении проекта территориального землеустройства муниципального образования городского округа – <адрес>» не имеет правового значения для проверки законности установленной Генеральным планом <адрес> границы <адрес>.

Согласование проекта генерального плана Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, на что ссылалась сторона административного ответчика, не заменяет процедуру согласования проекта нормативного правового акта с федеральными органами исполнительной власти.

На основании изложенного, установив отсутствие согласования проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом до принятия нормативного правового акта, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании Генерального плана <адрес> не действующим в части включения в границы <адрес> земель лесного фонда. Удовлетворяя административные исковые требования, суд указывает площадь пересечения в каждом выделе согласно схемам ФГБУ «Рослесфинорг» в целях определенности решения. При этом удовлетворение административных исковых требований не лишает уполномоченный орган на принятие нормативного правового акта в соответствующей части с соблюдением процедуры принятия.

Учитывая, что нормативный правовой акт применялся в течение длительного времени, суд исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признает его недействующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда о признании нормативного правового акта недействующим подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требованияФедерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, в части включения в границы <адрес> в квартале 25 выдела 2 площадью 0,7246 га, выдела 3 площадью 0,0996 га, выдела 6 площадью 0,2882 га, выдела 8 площадью 0,2840 га, выдела 21 площадью 0,0718 га, выдела 23 площадью 0,0365 га, в квартале 27 выдела 1 площадью 0,5404 га, выдела 4 площадью 0,1786 га, в квартале 28 выдела 1 площадью 0,1333 га, выдела 2 площадью 0,3086 га, выдела 3 площадью 0,1601 га, выдела 6 площадью 0,0390 га, в квартале 61 выдела 1 площадью 0,0093 га, выдела 3 площадью 0,0076 га, вквартале 62 выдела 2 площадью 0,0755 га, выдела 22 площадью 0,0373 га, в квартале 63 выдела 1 площадью 0,3906 га, выдела 4 площадью 0,1034 га, выдела 9 площадью 0,2297 га, выдела 13 площадью 0,0552 га, выдела 22 площадью 0,0704 га, выдела 41 площадью 0,0771 га, выдела 43 площадью 0,1343 га, всего – 4,0551 га, Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества Алтайского края в границах согласно схемам расположения границ <адрес> Алтайского края на плане лесонасаждений Барнаульского лесничества, составленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг».

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ