Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО "ТЭМ-НН" – ФИО8, представителя административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ НО "Кадастровая оценка" – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ-НН" о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМ-НН» (далее ООО «ТЭМ-НН», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд: признать незаконным и отменить решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер [номер], расположенного по адресу [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] в размере [номер] рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ТЭМ-НН» указало, что является арендатором вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная ГБУ НО «Кадастровая оценка» на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года», составляет [номер] руб.

Административный истец указывает, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение его обязательств, в частности по уплате арендной платы.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года № 326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Исходя из приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года № 326-13-566703/20, следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года с кадастровым номером [номер] составляет [номер] руб. соответственно.

Согласно отчету об оценке [номер] от [дата] ООО «Компания «Оценочный стандарт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составляет [номер] руб.

[дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости [номер] руб. соответственно.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата][номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости [номер] руб. было отказано.

По мнению административного истца, вышеуказанные решения являются незаконными и необоснованными.

По указанным основаниям административный истец ООО "ТЭМ-НН", просит:

- признать незаконным и отменить решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], равной его рыночной стоимости в размере [номер] рублей по состоянию на [дата].

Представитель административного истца ООО "ТЭМ-НН" – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ НО "Кадастровая оценка" – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Заинтересованными лицами – Администрацией г. Нижнего Новгорода и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представлены письменные отзывы на административное исковое заявление.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ООО «ТЭМ-НН» является арендатором объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер [номер], расположенного по адресу [адрес].

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 1¹ закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1¹ Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Исходя из приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года № 326-13-566703/20, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составляла [номер] руб. соответственно.

Административный истец обратился в ООО «Компания «Оценочный стандарт» на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в целях оспаривания их кадастровой стоимости.

Согласно отчету [номер] от [дата] ООО «Компания «Оценочный стандарт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составляет [номер] руб.

[дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата] в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости [номер] руб. было отказано.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы административного истца, [дата] ООО «ТЭМ-НН» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, Федеральный закон №237-ФЗ).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03 июля 2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №269-ФЗ).

Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, что с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года№237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Судом установлено, что при обращении [дата] в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости административным истцом ООО «ТЭМ-НН» были представлены все необходимые документы, включая отчет об оценке [номер] от [дата] ООО «Компания «Оценочный стандарт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата], составляет [номер] руб.

[дата] бюджетное учреждение направило заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ООО «ТЭМ-НН» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявления ООО «ТЭМ-НН» и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адреса заявителя и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Исходя из изложенного, оспариваемое административным истцом решение [номер] от [дата] приняты уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, порядок его принятия бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Полномочия ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» на принятие оспариваемого решения [номер] от [дата] порядок и форма его принятия административным истцом не оспариваются.

Оспаривая решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата] административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010438:224, установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года №326-13-544129/20, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, при этом основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата] на основании отчета об оценке [номер] от [дата], подготовленного ООО «Компания «Оценочный стандарт», у бюджетного учреждения отсутствовали.

В ходе рассмотрения настоящего дела назначена судебная экспертиза, впоследствии – повторная судебная экспертиза, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке [номер] от [дата], составленный ООО «Компания «Оценочный стандарт» (оценщик ФИО4) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка): [адрес], общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на [дата].

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5[номер] от [дата], при выполнении Отчета об оценке [номер] от [дата] ООО «Компания «Оценочный стандарт» (оценщик ФИО4) допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: - выявлены несоответствия п. 5 ФСО № 3, п. 22 ФСО № 7 на итоговую стоимость объектов оценки.

Вместе с тем, в указанном заключении эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5[номер] от [дата] экспертом сделан вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, однако никаких комментариев относительно того, в чем конкретно является несоблюдение оценщиком методик, не приведено. Вывод о несоответствии отчета об оценке № 537-2 от 22.07.2021 сделан только на сравнении итоговой рыночной стоимости объекта оценки, полученной оценщиков и экспертом, при этом рыночная стоимость, полученная экспертом, принята как эталон.

Однако, из отчета об оценке [номер] от [дата], подготовленного ООО «Компания «Оценочный стандарт», следует, что при проведении оценки оценщиком определен, собран и проанализирован весь необходимый объем материалов и информации об объекте оценке и его аналогах, использована информация, имеющая достоверное подтверждение.

Кроме того, в заключение эксперта допущено ряд нарушений действующего законодательства. В соответствии с п. 20 ФСО № 7 («Оценка недвижимости (Федеральный стандарт оценки № 7)»), рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

На дату оценки, оцениваемый земельный участок застроен (действующая автомойка и объект незавершенного строительства), фактическое использование - под объекты придорожного сервиса. Согласно выписке из ЕГРН – вид разрешенного использования земельного участка «под строительство комплекса по предпродажной подготовке автомобилей с автомойкой». Эксперт ошибочно отнес оцениваемый земельный участок к категории «земельные участки под офисно-торговую застройку».

Исходя из описания аналогов эксперта, предлагаемые земельные участки относятся к категории «земельные участки под индустриальную застройку», а не к категории «земельные участки под офисно-торговую застройку», к которой эксперт отнес объект оценки.

В расчетной таблице [номер] заключения эксперта указано, что объект оценки находится в долгосрочной аренде, а все объекты аналоги находятся в собственности. И ко всем аналогам применена понижающая корректировка, соответствующая долгосрочной аренде, что приводит к некорректному результату расчетов рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, определена корректировка на торг, на площадь земельного участка, на расположение относительно красной линии, которые приняты для земельных участков под офисно-торговую застройку. Также в заключении эксперта присутствует «поправка на разрешенное использование» примененная ко всем аналогам и равна 1,53, что значительно увеличивает цену аналогов, при этом отсутствует описание данной поправки и источника информации для определения ее величины.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с выводами эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5, в силу чего заключение эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5[номер] от [дата] не может быть положено в основу судебного акта.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата], Отчет об оценке [номер] от [дата] ООО «Компания «Оценочный стандарт» (оценщик ФИО4) в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Вместе с тем, в отчете допущена техническая ошибка, что привело к искажению итогового результата оценки объекта оценки. Эксперт полагает, что итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, определенную в Отчете об оценке [номер] от [дата] ООО «Компания «Оценочный стандарт» (оценщик ФИО4) не следует признавать достоверной и обоснованной.

Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата] составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ НО "Кадастровая оценка" – ФИО3 оспаривала Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата] и ходатайствовала о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы.

Для дачи пояснений по данному экспертному заключению, в суд был вызван эксперт ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал свое заключение, дополнительно пояснив, что вывод о соответствии отчета об оценке [номер] от [дата], составленный ООО «Компания «Оценочный стандарт» (оценщик ФИО4) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности был сделан экспертом, поскольку указанный отчет формально соответствовал указанным требованиям; вместе с тем в исследуемом отчете имелись ошибки в расчетах и методиках, общепринятых при проведении оценки, которые повлияли на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки; выявленные ошибки влияют на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, экспертом был определен размер рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером [номер].

В материалах дела имеется подписка эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6 о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Ввиду данных пояснений экспертом ФИО6, представителю административных ответчиков в удовлетворении ходатайства о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы отказано. Кроме того, суд отметил, что по настоящему административному делу уже проведено две судебные экспертизы, и назначение повторной судебной экспертизы на повторную судебную экспертизу суд расценивает как нарушение права на судопроизводство в разумный срок и затягивание судебного процесса со стороны административных ответчиков.

Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата] в полной мере отвечают требованиям законодательства, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата] и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. С учетом изложенного, указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, в связи с чем, принимаются судом.

Исходя из изложенного, несмотря на то, что согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6, отчет об оценке ООО «Компания Стандарт оценка» [номер] от [дата] соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, принимая во внимание, что вышеуказанным заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата] установлено наличие в отчете об оценке ООО «Компания Стандарт оценка» [номер] от [дата] технических ошибок в расчетах и методиках, общепринятых при проведении оценки, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято бюджетным учреждением в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, в связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № [номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер].

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования ООО «ТЭМ-НН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила [номер] руб.

Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата] составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от доходного и затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке ст. ст. 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе отчет об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» от [дата][номер], суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата], полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере [номер]. по состоянию на юридически значимую дату ([дата]), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на [дата] подлежат удовлетворению; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6[номер] от [дата], равной [номер] соответственно, по состоянию на [дата].

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «ТЭМ-НН» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - [дата].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ-НН» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер [номер], расположенного по адресу [адрес], в размере его рыночной стоимости в размере [номер] руб. (<данные изъяты>) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ-НН» в части признания незаконным и отмены решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата][номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через [номер] суд.

Председательствующий судья В.Ю. Фомин

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.