Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейнера С. А. к Районному Совету депутатов Немецкого национального района Алтайского края о признании не действующим в части решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков предоставляемых без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Немецкого национального района»,

у с т а н о в и л:

административный истец ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейнер С.А. обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Районному Совету депутатов Немецкого национального района Алтайского края, в котором просил признать недействующим решение от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков предоставляемых без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Немецкого национального района» в части установления коэффициента К, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 1,0» в размере 0,003, а также коэффициента К1, устанавливаемого в зависимости от категорий арендаторов, в размере 0,003.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец на основании договоров аренды является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 22:29:100101:1, *** и оплачивает арендную плату, расчет которой производится на основании вышеуказанного решения Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края. Оспариваемым нормативным правовым актом установлены коэффициенты К и К1, применяемые при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные использование. Данные коэффициенты, по мнению административного истца, не соответствуют принципу экономической обоснованности, установленному Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, так как отсутствует какое-либо экономическое обоснование установления коэффициентов в оспариваемом размере. Кроме того, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности (к которым относятся арендуемые административным истцом земельные участки), не может быть выше ставок, установленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** – 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, а размер арендной платы, рассчитанный с учетом оспариваемых коэффициентов, установленных решением Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** значительно превышает такой показатель, что нарушает права административного истца.

В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица к участию привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края.

На рассмотрение дела административный истец Шрейнер С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Сахабаев А.А., участвуя посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях (л.д.159 т.1, л.д.4,5 т.2). Пояснил, что на арендованных земельных участках административный истец возделывает ячмень, лен, подсолнечник, также выращивает корма для животных, часть земель используется для выпаса скота. Представитель считал, что вид фактического использования участков при рассмотрении настоящего административного дела не имеет правового значения, так как в будущем административный истец может изменить этот вид на любой из видов сельскохозяйственного использования, обговоренный в оспариваемом нормативном правовом акте.

Представитель заинтересованного лица администрации Немецкого национального района Алтайского края Марушкина С.А., участвуя посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.88-91 т.1). Отметила, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушена, оно опубликовано в установленном уставом порядке, зарегистрировано в реестре нормативных правовых актов Алтайского края. Отметила, что размер аренной платы за пользование земельными участками ниже средней стоимости таковой в прилегающих районах края, соответствует минимальным параметрам определения арендной платы – 183 руб. в год за 1 Га, данный размер рассчитан с учетом требований пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации – не менее полутора процентов кадастровой стоимости. Также считала, что размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не должен соответствовать размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** – 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данное требование применяется лишь при расчете арендной платы для земель, находящихся в федеральной собственности. Кроме того, в отзыве также указано на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Представители административного ответчика Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края (далее также -Совет депутатов), заинтересованного лица комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании части 8 статьи 96, статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемых редакциях недействующим в оспариваемой части в силу следующего.

В силу пункта «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности (пункты «в» и «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Частью 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков предоставляемых без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Немецкого национального района» определены коэффициент К, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, и коэффициент К1, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов, для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Немецкого национального района, государственная собственность на которые не разграничена (далее также – Решение от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.92-98 т.1). Так коэффициент К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, устанавливаемого от вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование код 1,0», в том числе с кодами: 1.1 – растениеводство; 1.2 – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; 1.3 – овощеводство; 1.14 – выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; 1.5 – садоводство; 1.6 – выращивание льна и конопли; 1.7 – животноводство; 1.8 – скотоводство; 1.9 –звероводство; 1.10 - птицеводство; 1.11 - свиноводство; 1.12 – пчеловодство; 1.13 – рыболовство; 1.16 – ведение личного подсобного хозяйства по полевых участках; 1.17 – питомники, установлен в размере 5. Коэффициент К1 – установлен в размере 0,003.

Также в судебном заседании установлено, что ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейнер С.А. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ******, на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГ***, 19/441, ***, заключенных по ДД.ММ.ГГ, годовая арендная плата по которым исчисляется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента К и коэффициента К1 (л.д.20-25,32-37, 40-45 т.1).

Данные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно условиям договора цель использования этих земельных участков – для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Поскольку оспариваемое Решение от ДД.ММ.ГГ*** является нормативным правовым актом, так как отвечает признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи определением размера арендной платы за использование находящихся на территории Немецкого национального района Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, поскольку ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алтайского края Шрейнер С.А. является субъектом регулируемых отношений, нормативный правовой акт к нему применен при расчете арендной платы, поэтому он в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспорить Решение от ДД.ММ.ГГ***.

Довод заинтересованного лица администрации Немецкого национального района Алтайского края о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не основан на нормах процессуального права, поскольку глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает сроки обращения в суд с административным иском о признании недействующим нормативного правового акта.

На основании пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из форм оплаты за использование земли в Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 1 и пункта 4 статьи 3 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» Правительство Алтайского края (ранее - Администрация Алтайского края) является органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим регулирование земельных отношений в Алтайском крае посредством реализации следующих полномочий: устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно п.2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

В силу статьи 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Немецкого национального района Алтайского края» статусом муниципального района наделяется муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края.

Представительным органом муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края является Районный Совет депутатов Немецкого национального района Алтайского края (пункт 1 статьи 21 Устава муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, принятого решением Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** – л.д.150-235 т.1).

Таким образом, принятие Решения от ДД.ММ.ГГ*** относится к полномочиям Совета депутатов.

Как следует из материалов дела, вопрос о принятии данного решения вынесен на рассмотрение Совета депутатов администрацией Немецкого национального района Алтайского края, рассматривался на сессии Совета депутатов седьмого созыва, состоявшейся ДД.ММ.ГГ; данное решение принято единогласно (из 24 избранных депутатов на сессии присутствовало 18) (протокол заседания – л.д.119 т.1).

Процедура принятия решения, правила опубликования и вступления в силу этого акта, а также устанавливающих требования к составу, численности, кворуму и процедуре принятия подобных актов, предусмотренные статьями 25, 26, 53, 55, 59 Устава муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, а также требования статей 18, 21, 26, 27, 28, 29 Регламента Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края (принят решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.236-266 т.1), административным ответчиком не допущено. Данное решение официально опубликовано (обнародовано) в газете «Новое время», подписано должностными лицами, (внесено в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края ДД.ММ.ГГ № RU***, (л.д.99,117,118, 267 т.1).

Таким образом, оспариваемое Решение от ДД.ММ.ГГ*** принято Советом депутатов с соблюдением требований законодательства. Кроме того, по данным обстоятельствам нормативный правовой акт не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данным постановлением к числу основных принципов определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации для всех случаев, за исключением установленных действующим законодательством, отнесен, в том числе принцип экономической обоснованности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Поскольку оспариваемым актом установлены коэффициенты, применяемые при расчете размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то расчет арендной платы (и ее изменение) должен быть произведен исходя из вышеуказанного принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также при определении платы за фактическое пользование таким земельным участком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении ***-О от ДД.ММ.ГГ, судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Также, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ***-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица администрации Немецкого национального района Алтайского края, соблюдение принципа экономической обоснованности выражено в том, что при расчете оспариваемых коэффициентов использованы минимальные размеры арендной платы (полтора процента от кадастровой стоимости), предусмотренные частью 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в виде начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Проанализировав данные пояснения, суд считает, что такое исчисление арендой платы и расчет коэффициентов К и К1 не соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку при этом (установление минимальной начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) не учитывается показатель доходности земель определенной категории, расположенных в Немецком национальном районе Алтайского края, в том числе данные о прибыли, получаемой арендаторами от осуществления разрешенной деятельности на таких участках, о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участков, местоположение земельного участка, уровень коммерческой привлекательности, градостроительная ценность, функционально-планировочная структура, тенденции развития сельского хозяйства.

При этом, само по себе использование при расчете арендной платы кадастровой стоимости в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.

Кроме того, оспариваемая единая ставка коэффициента К не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы для земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыболовство; ведение личного подсобного хозяйства по полевых участках; питомники), поскольку не учитывает данные об оценке доходности земельных участков; о прибыли, получаемой арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка.

Относительно соответствия коэффициента К1 принципу экономической обоснованности, суд принимает во внимание следующее. Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ признано недействующим со дня принятия решение Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для арендной платы за использование земельных участков без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Немецкого национального района Алтайского края» в части установленных в пункте 1 приложения коэффициента К в размере 3 и коэффициента К1 в размере 0,003 для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования (7-10 т.2). Основанием для признания недействующим коэффициента К1 также явилось отсутствие экономического обоснования, а соответствие этого коэффициента максимальной налоговой ставке по земельному налогу согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации не является само по себе достаточным доказательством обоснованности коэффициента. В зависимости от коэффициента К по виду разрешенного использования коэффициент К1 может отличаться от ставки земельного налога.

При принятии Решения от ДД.ММ.ГГ коэффициент К1 вновь установлен в размере 0,003, при этом каких-либо пояснений относительно обоснованности данного коэффициента стороной административного ответчика не представлено, исходя из протокола сессии Совета депутатов не следует, что депутаты обсуждали обоснованность этого коэффициента, ранее признанного судом экономически необоснованным.

Таким образом, установленные оспариваемым нормативным правовым актом коэффициенты К и К1, используемые при расчете арендной платы за земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории Немецкого национального района Алтайского края, не соответствуют принципу экономической обоснованности.

При этом суд считает необходимым конкретизировать виды использования земельного участка, которые применимы к административному истцу, так как в силу пункта 1 части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как пояснил представитель административного истца, на арендованных земельных участках Шрейнер С.А. возделывает ячмень, лен, подсолнечник, также выращивает корма для животных, часть земель используется для выпаса скота. Данное обстоятельство не отрицала представитель администрации Немецкого национального района Алтайского края. Данные виды деятельности согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ (действующего в момент утверждения Решения от ДД.ММ.ГГ***), а также действующему в настоящее время Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ, отнесены к кодам: 1.1 - растениеводство, 1.2 – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур), а также 1.8 – скотоводство (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с разведением сельскохозяйственных животных, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов).

Довод представителя административного истца о том, что в будущем административный истец может изменить виды деятельности, не означает, что суд должен рассматривать вопрос о соответствии оспариваемых коэффициентов и для остальных видов деятельности (коды 1.3 – овощеводство; 1.5 – садоводство; 1.6 – выращивание льна и конопли; 1.7 – животноводство; 1.9 –звероводство; 1.10 - птицеводство; 1.11 - свиноводство; 1.12 – пчеловодство; 1.13 – рыболовство; 1.14 – выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; 1.16 – ведение личного подсобного хозяйства по полевых участках; 1.17 – питомники), поскольку в этой части нормативный правовой акт к истцу не применен. Кроме того, согласно условиям договоров аренды истец не вправе самостоятельно менять целевое использование арендуемых земельных участков, также основные и дополнительные виды деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является Шрейнер С.А., соответствуют лишь фактической деятельности (л.д.15-19 т.1).

В то же время, суд считает, что довод административного истца о том, что при установлении приведенных значений коэффициента представительный орган должен руководствоваться ставками арендной платы для земель, находящихся в федеральной собственности, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***,а именно 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, не основан на правовых нормах, поскольку данные ставки подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и не являются обязательными к применению при установлении размера арендной платы по договорам аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт в оспариваемых частях подлежат признанию недействующими, в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца, исходит из того, что поскольку Решение от ДД.ММ.ГГ***, действующее в настоящее время, до вынесения решения суда применялось и в связи с его принятием граждане и организации реализовывают свои права, суд признает его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейнера С. А. удовлетворить частично.

Признать решение Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков предоставляемых без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Немецкого национального района» в части установленных в пункте 1 приложения коэффициента К в размере 5 и коэффициента К1 в размере 0,003 для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования с кодами 1.1 – растениеводство, 1.2 – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, 1.8 – скотоводство, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Новое время» Немецкого национального района Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.