Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Пансионат «Якорная щель» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Пансионат «Якорная щель» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 74 550 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> щель, <Адрес...>, по состоянию на 01.01.2019г. в размере его рыночной стоимости 154 111 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды № 04-24/226/С от 29.05.2006г.

В соответствии с отчетом об оценке № 92/20/3 от 17.04.2020г., подготовленного ООО Бюро Экспертиз и оценки «ФинЭкс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 154 111 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 720 238 732,5 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края № 11/9 от 25.09.2020г. отклонено заявление АО «Пансионат «Якорная щель» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права, поскольку влияют на необоснованное увеличение арендной платы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чукова Н.И. поддержала доводы административного искового заявления и возражений на заключение повторной судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в отзыве на административное исковое представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьева И.А. указывает на недоказанность нарушения прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административному истцу на основании договора аренды № 04-24/226/С от 29.05.2006г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 74 550 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> щель, <Адрес...>.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также, принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 720 238 732,5 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2019 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Согласно данным отчета независимого оценщика № 92/20/3 от 17.04.2020г., подготовленного ООО Бюро Экспертиз и оценки «ФинЭкс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 154 111 000 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 12 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10.02.2021г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01.01.2019г. составляет 505 805 000 рублей.

Однако, по причине сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости спорного земельного участка, отраженной в заключении эксперта «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», определением суда от 15 апреля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 19 мая 2021 года, выполненному экспертом ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» Безносовым О.С., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2019 года составляет 557 634 000 рублей.

Однако, судом установлены нарушения, допущенные при проведении повторной экспертизы, свидетельствующие о том, что экспертное заключение повторной судебной экспертизы № СЭ-543/2021, выполненное экспертом ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» Безносовым О.С., составлено с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством по административному делу.

Определением суда от 12 июля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Институт независимой судебной экспертизы»

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 28 октября 2021 года, выполненному экспертом ООО «Институт независимой судебной экспертизы», отчет об оценке № 92/20/3 от 17.04.2021г., подготовленный ООО «Бюро экспертизы и оценки «ФинЭкс», не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе, требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованию стандартов и правил оценочной деятельности. Оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Информация, приведенная в заключении, существенным образом влияющая на стоимость объекта исследования, не подтверждена, допущены ошибки при выполнении математических действий.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2019 года составляет 501 572 000 рублей.

Суд, исследовав заключение повторной судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход методом сравнения продаж (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснована). Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Институт независимой судебной экспертизы» объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

Вместе с тем, доводы возражений представителя административного истца Чуковой Н.И., обосновавшей свои сомнения в обоснованности заключения судебного эксперта рецензией ООО Бюро экспертиз и оценки «ФинЭкс», не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, поскольку в данной рецензии не указано на конкретные нарушения норм действующего законодательства при проведении повторной судебной экспертизы, содержит лишь субъективную оценку, в связи с чем, являются несостоятельными и не основаны на доказательствах.

Иных оснований для возникновения сомнений в результатах проведенной повторной судебной экспертизы, а также в примененной методике оценки, нарушений федеральных стандартов оценки, не представлено.

Следовательно, доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в повторном судебном экспертном заключении ООО «Институт независимой судебной экспертизы», суду не представлено.

Суд полагает, что факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, доказанным. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данного объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд находит административный иск АО «Пансионат «Якорная щель» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежащим удовлетворению в части, согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Институт независимой судебной экспертизы».

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края 15 сентября 2020 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 15 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, административный иск АО «Пансионат «Якорная щель» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, подлежит удовлетворению в части, согласно выводам повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Институт независимой судебной экспертизы».

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «Пансионат «Якорная щель» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 74 550 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, р-н Лазаревский, <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 501 572 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> считать 15 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья В.В. Сидоров