Гражданский кодекс часть 1

административное дело №3а-187/2016 по административному исковому заявлению АО «Транснефть-Приволга» о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области,

с участием представителя АО «Транснефть-Приволга» Корнеева В.В.,

представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисовой Е.В., главы сельского поселения Просвет Волжского района Шевцова С.И.

У с т а н о в и л :

АО «Транснефть-Приволга» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области №7483 от 02.06.2015 года об исправлении технической ошибки.

Свои требования мотивировало тем, что вышеуказанным решением изменен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, с 2,44 руб./кв.м на 637,97 руб./кв.м. в связи с отнесением земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования. Не согласившись с данным решением, общество указало, что отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования произведено без учета Постановления Правительства РФ №504 от 30.09.2004 года, согласно которому расположенные на земельном участке объекты капитального строительства относятся к магистральным нефтепроводам. Действия Росреестра по исправлению технической ошибки не отвечают понятию технической ошибки: под видом исправления технической ошибки были изменены данные об удельном показателе кадастровой стоимости, а также группа видов разрешенного использования; исправление технической ошибки возможно только решением суда и с учетом согласия всех правообладателей земельного участка; решение филиала не было направлено административному истцу.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просила отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что при анализе сведений ГКН и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, была выявлена техническая ошибка, заключающаяся в неверном определении группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, повлекшая неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка, которая исправлена органом кадастрового учета в соответствии с требованиями законодательства.

Глава сельского поселения Просвет Волжского района Самарской области просил в удовлетворении требований отказать, поддержал позицию филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация м.р.Волжский, которая не обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленного АО «Транснефть-Приволга» требования следует отказать.

В соответствии со статьей 1 частью 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» /далее ФЗ-221 от 24.07.2007 / государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве существования индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 Федерального закона №221-ФЗ определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, а именно о его уникальных характеристиках, и дополнительных сведений, к которым пунктом 11 отнесены сведения о кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что у АО «Транснефть-Приволга» на праве бессрочного /постоянного/ пользования находится земельный участок с кадастровым номером: № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения ЛПДС «Самара», расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается государственным актом на право бессрочного /постоянного/ пользования землей №, выданным Администрацией Волжского района Самарской области/.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2014 года.

При постановке на кадастровый учет кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №815 от 26.12.2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Самарской области» в размере 2 516 537,92 руб..

Величина кадастровой стоимости была определена исходя из 4 группы видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель; земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов» из расчета 2,44 руб./кв.м.

В связи с намерением АО «Транснефть-Приволга» выкупить земельный участок Администрация м.р.Волжский Самарской области обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка исходя из 5 группы земель промышленности.

В рамках проверки данного обращения и в ходе анализа сведений о земельном участке и расположенных на нем объектов капитального строительства филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером: №, связанная с неверным определением кадастровой стоимости земельного участка исходя из 4 группы видов разрешенного использования земельного участка.

На основании протокола и решения филиала №7483 от 02.06.2015 техническая ошибка была исправлена путем определения кадастровой стоимости указанного земельного участка исходя из 5 группы видов разрешенного использования: « земельные участки для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта», в размере 657 981 842,96 руб..

Считая, что данным решением нарушены его права, административный истец обратился в суд с требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, исчисляемый со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 23.10.2015 года административный истец узнал о принятом филиалом «ФКП Росреестра» решении из информации, поступившей от Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский, а до этого момента ему об этом не было известно, поэтому срок для обращения в суд следует исчислять с вышеуказанной даты.

Учитывая, что истец направил административное исковое заявление в суд 25.01.2016 года, имеются основания полагать, что срок для обращения в суд истцом соблюден.

Обращаясь с административным иском, АО «Транснефть-Приволга» указало, что расположенные на спорном земельном участке линейная производственно-диспетчерская станция «<данные изъяты>» и резервуары являются неотъемлемой технологической частью магистральных нефтепроводов, в связи с этим отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Указанное Постановление Правительства РФ содержит перечень имущества, относящегося, в том числе, к магистральным нефтепроводам, но не определяет группы видов разрешенного использования земельных участков.

Отнесение земельных участков к той или иной группе видов разрешенного использования предусмотрено Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20 марта 2003 года №П/49 /далее Методикой/, согласно которой земельные участки в составе земель промышленности подразделяются на шесть групп по видам разрешенного использования.

Согласно указанной Методике к 4 группе видов разрешенного использования относятся, среди прочих, земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Анализируя все входящие в указанную группу земельные участки, можно сделать вывод, что в нее входят земельные участки с размещенными на них линейными объектами.

Расположенные на спорном земельном участке линейная производственно-диспетчерская станция «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», а также резервуары к линейным объектам не относятся.

5 группу видов разрешенного использования согласно приведенной в Методике классификации составляют, в том числе, земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В эту группу могут быть отнесены земельные участки с размещенными на них любыми объектами трубопроводного транспорта, в том числе и объектами, являющимися частью магистральных нефтепроводов.

Представитель административного истца не оспаривает то обстоятельство, что магистральные нефтепроводы входят в объекты трубопроводного транспорта, полагая вместе с тем, что понятие «объекты трубопроводного транспорта» имеет более широкое значение, а для рассматриваемого случая применима 4 группа видов разрешенного использования, имеющая более конкретное значение.

Наличие размещенных на земельном участке объектов и невозможность их отнесения к линейным объектам правомерно позволило филиалу «ФКП Росреестра» отнести спорный земельный участок к землям, предназначенным для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта, относящимся к 5 группе видов разрешенного использования.

Позицию административного истца о том, что действия органа кадастрового учета по исправлению технической ошибки не отвечают понятию технической ошибки, суд считает ошибочной.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьей 28 ФЗ-221 от 24.07.2007 к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относятся: техническая ошибка /описка, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости /кадастровая ошибка/.

Согласно пункту 3 названной статьи решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Протокол выявления технической ошибки №7483 от 02.06.2015 года, а также решение об исправлении технической ошибки содержат сведения о дате выявления технической ошибки- 02.06.2015 года, ее описание с обоснованием квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных, и указание на то, в чем состоит исправлении такой ошибки.

Как установлено, первоначальная оценка земельного участка была произведена органом кадастрового учета исходя из удельного показателя стоимости земельных участков 4 группы видов разрешенного использования.

Выявленная ошибка рассматривается как техническая ошибка, поскольку она содержалась не в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а была допущена органом кадастрового учета при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки не повлекло изменение вида разрешенного использования земельного участка, а повлекло отнесение земельного участка к иной группе видов разрешенного использования.

Утверждение административного истца о том, что техническая ошибка может быть исправлена только при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка на исправление технической ошибки и только на основании решения суда, является ошибочным, не основанным на нормах закона.

Закон «О государственном кадастре недвижимости» не требует получение согласия правообладателей земельного участка на исправление технической ошибки.

Статья 28 пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает вынесение решения об исправлении технической ошибки органом кадастрового учета.

Не извещение истца о принятом филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» решении, не является основанием для отмены законно принятого решения.

Техническая ошибка привела к занижению кадастровой стоимости спорного земельного участка, рассчитанной из удельного показателя 2,44 руб./кв.м., поэтому ее исправление органом кадастрового учета произведено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, в силу чего оснований для отмены решения филиала суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований АО «Транснефть-Приволга» о признании незаконным и отмене решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №7483 от 02.06.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной уд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина