Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Дивас» - Асташовой Е.А., административного ответчика Правительства Хабаровского края Коновалова А.А., заинтересованного лица администрации города Хабаровска и Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивас» к Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дивас» обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 в размере 5 421 000 руб., возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости его рыночную стоимость.

В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором данного земельного участка. Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 8 756 923,50 руб. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Отчетом об оценке от 10.04.2019 № 113-19 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 5 421 000 руб. По результатам обращения общества в Комиссию при управлении Росреестра по Хабаровскому краю 22.05.2019 заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, отклонено.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица - Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Хабаровска.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, министерства имущественных отношений Хабаровского края, который в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дивас» Асташова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Правитлеьства Хабаровского края Коновалов А.А. требования не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях, в которым представитель Правительства Хабаровского края с доводами административного искового заявления не согласился, в обосновании указав, что Правительство Хабаровского края не является надлежащим административным ответчиком, исходя из утверждения результатов определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42. Кроме того, указывает, что срок действия договора аренды земельного участка истек 16.02.2017 и у административного истца отсутствует преимущественное право на заключение нового договора аренды, исходя из п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, на дату подачи административного искового заявления в суд, административный истец не являлся арендатором земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска и Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Давыдова Н.Г. с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве администрации г.Хабаровска, из которого следует, что оценщиком необоснованно к объекту-аналогу № 6 применена повышающая корректировка исходя из его расположения на красной линии, тогда как данный объект расположен на удалении от красной линии – внутриквартально. В отчете отсутствует обоснование для проведения расчетов исходя из значения доверительного интервала в размере 90 %, тогда как необходимо применения значения 95 %, что привело к исключению из расчетов объекта-аналога № 2 и занижению итоговой стоимости. Использование оценщиком при расчете корректировки на дату продажи справочника за 2016 год необоснованно, поскольку согласно данным справочника, авторы рекомендуют его использование при проведении оценки недвижимости на дату 1 мая 2016 и последующие даты, тогда как дата оценки 01.01.2016. Другие корректировки применены по справочнику оценщика недвижимости за 2014 год, что нарушает принцип единообразии ценообразования. Принятая по справочнику оценщика недвижимости корректировка на передаваемые права в размере 1,266 не отражает реального соотношения между ценой права аренды и ценой выкупа земельного участка в собственность. Кроме того, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной приведет к значительному снижению сумм, поступающих в бюджет города и, как следствие, дефициту бюджета.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края в письменных возражениях на административный иск требования не признал по тем основаниям, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В частности, подобранные оценщиком объекты-аналоги существенно отличаются по ценообразующим факторам, в том числе по площади, условиям рынка, изменению цен за период между датами сделки и оценки. Оценщиком не учтены такие стоимостные факторы, как транспортная доступность, инфраструктура, наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры. Используемый оценщиком источники информации не содержат достоверной информации о кадастровых номерах предлагаемых к продаже земельных участков. В отчете необоснован вывод оценщика о том, что динамика изменения цен на рынке коммерческой недвижимости аналогична изменениям на рынке земельных участков при расчете корректировки на дату продажи/предложения.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что Управление правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда. Указывает, что требования административного истца о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка, являются необоснованными.

В возражениях на отзывы ООО «Дивас» полагает отзывы необоснованными, поскольку представленный отчет соответствует требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности». Право административного истца на оспаривание результатов кадастровой стоимости исходя из условий договора аренды земельного участка ранее установлено судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ООО «Дивас» на основании договора № 68 от 17.02.2014 аренды земельного участка, заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, является арендатором земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 1 950 кв.м., для использования под объект незавершенного строительства – торговый центр. Согласно п. 2.1. Договора расчет арендной платы производится исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Срок действия договора определен с 17.02.2014 по 16.02.2017 (п. 1.2 Договора). Согласно п. 5.4. Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

В частях 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частями 1-3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим лицом в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 19.12.2018, составляет 8 756 923,5 руб., определена по состоянию на 01.01.2016 на основании приказа министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018
№ 441-пр утверждено положение о министерстве имущественных отношений Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения министерство является правопреемником министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки.

ООО «Дивас», являясь арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы, базовая ставка которой определяется как кадастровая стоимость предмета аренды, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Следовательно, Общество вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости вправе оспорить кадастровую стоимость в судебном порядке.

ООО «Дивас» 23 апреля 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Комиссию) с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42, приложив к заявлению отчет об оценке № 113-19 от 10.04.2019, составленный оценщиком ООО «Российское общество оценщиков» Мониным А.А. Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 5 421 000 руб.

Решением Комиссии от 22.05.2019 № 11 заявление отклонено в связи с несоответствием представленного Отчета требованиям статьи 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

В суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости юридическое лицо обратилось 23 августа 2019 года.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка административным истцом представлен Отчет об оценке от 10.04.2019 № 113-19, составленный оценщиком ООО «Дальневосточная оценочная компания» Мониным А.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 5 421 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Монин А.А. пояснил, что при составлении отчета в качестве объектов-аналогов им использованы объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО № 3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО № 3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 01.01.2016, то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного и доходного подходов, а также иных методов в рамках сравнительного подхода.

В качестве источников информации использованы данные портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, журнал «Вся недвижимость Хабаровск» в период с 01.01.2015 по 01.01. 2016, интернет-портал «Фарпост» https://www.farpost/ru/khabarovsk), раздел «Архив» в период с 01.01.2015 по 01.01.2016, архив бесплатных объявлений «Руадс.орг» http://ruads.org /в период с 01.01.2015 по 01.01.2016, интернет-портал «Недвижимость Хабаровска» http://nd27.ru в период с 01.01.2015 по 01.01.2016.

Отобрано 6 объектов-аналогов, соответствующих определенным оценщиком критериям отбора.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице 16.1.

В качестве основных ценообразующих факторов оценщик выделил: цену предложения/продажи, площадь земельного участка, дату продажи/предложения, выставляющееся право на объект, условия продажи, местоположение, категорию земли, разрешенное использование, выход на красную, наличие построек, экологическую обстановку.

Произведены корректировки стоимости объектов-аналогов на уторговывание, дату продажи/предложения, вид права (для объектов-аналогов № 5,6), местоположение (для объектов-аналогов №1,2,3, 6), площадь, расположение относительно красной линии (для объектов-аналогов №№1-3).После проведения корректировок определен доверительный интервал, в который вошли объекты-аналоги с диапазоном стоимостей от 2 177 руб./кв.м. до 4 103 руб./кв.м.

К расчету приняты скорректированные стоимости объектов-аналогов № 3,4,6.

В результате анализа качественных показателей определен диапазон стоимости от 4 607 850 руб. до 6 234 150 руб..

Рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, определена в размере 5 421 000 руб.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы различные факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Положения Отчета опровергают доводы административных ответчиков, заинтересованного лица о допущенных оценщиком нарушениях.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «и» пункта 8 ФСО № 3 в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

При выборе подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщиком дано обоснование применяемого им метода и подхода, обоснованы отказы от других подходов и методов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщиком применены необходимые корректировки, позволяющие устранить различия по ценообразующим факторам как между объектами-аналогами, так и при их сравнении с объектом оценки, в том числе и корректировка на площадь. Отказ от применения иных корректировок обоснован.

В отчет подробно описаны объекты-аналоги и правила их отбора, а также сделаны выводы о применении каждого объекта-аналога в расчетах рыночной стоимости объекта оценки.

Содержание отчета опровергает доводы министерства имущественных отношений Хабаровского края о том, что оценщиком не учтены различия объекта оценки и объектов-аналогов по транспортной доступности, инфраструктуре (наличие или отсутствие инженерных сетей, близость к ним, возможность подключения к ним). Оценщиком, как указано на странице 64 отчета, произведена корректировка «на местоположение», которая устраняет различие объекта оценки и объектов-аналогов по транспортной доступности.

Кроме того, довод о необходимости использования всех элементов сравнения, перечисленных в ФСО № 7, в том числе транспортной доступности, инфраструктуры, наличие ил близость инженерных сетей, условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры, физические характеристики, является необоснованным.

В подпункте «е» пункта 22 ФСО № 7 перечислены элементы сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, которые обычно используются при оценке.

Учитывая ретроспективную дату оценки (01.01.2016) оценщик обоснованно использовал элементы сравнения, по которым имелась достоверная информация в источниках информации.

Доводы министерства имущественных отношений Хабаровского края о том, что в отчете отсутствует точная и достоверная информация об индивидуальных характеристиках объектов-аналогов – в частности кадастровых номерах, видах разрешенного использования отобранных оценщиком для проведения оценки, суд находит несостоятельным.

В отчете об оценке оценщиком описана последовательность действий, совершенных им для проверки и анализа информации о земельных участках при отборе объектов-аналогов, для получения дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать эти объекты. Используя содержащиеся в объявлениях сведения о месте нахождения земельных участков, их площади и находящихся на них видов строений (зданий), оценщик, с учетом данных Публичной кадастровой карты, карты градостроительного зонирования г.Хабаровска и карты зонирования г.Хабаровска, определил фактическое нахождение объектов-аналогов, что, в свою очередь, позволило определить и индивидуальные характеристики (назначение, вид разрешенного использования, площадь и т.п.). Доказательства того, что выбранные оценщиком объекты-аналоги имеют иные характеристики, чем указано в отчете, административный ответчик не представил.

Поскольку объектом оценки является земельный участок, относящийся к объектам коммерческой недвижимости, динамика изменения цен на коммерческую недвижимость соответствует изменению цен на земельные участки, занимаемые коммерческими объектами и предназначенными под строительство коммерческих объектов, поскольку данные участки являются составной частью коммерческой недвижимости.

В этой связи, не могут быть приняты доводы министерства имущественных отношений хабаровского края об отсутствии в отчете вывода о том, что динамика изменения цен на рынке коммерческой недвижимости аналогична изменениям на рынке земельных участков при расчете корректировки на дату продажи/предложения.

Довод администрации г.Хабаровска о необоснованном отнесении оценщиком объекта-аналога № 6, как расположенного на красной линии, судом не принимается.

При отнесении объекта-аналога № 6, как расположенного на красной линии, оценщиком учтен тот факт, что напротив данного объекта расположена остановка общественно транспорта, многоэтажные жилые дома, а также имеется один проезд через указанный объект-аналог к супермаркету, пользующемуся высоким спросом у жителей города, проанализированы фотоматериалы в средствах массовой информации места расположения объекта-аналога в разное время дня, в этой связи. оценщиком сделан вывод, что объект-аналог имеет выход на красную линию с высоким трафиком и, как следствие, использование повышающей корректировки, оценщиком признано необоснованным.

При определении размера доверительной вероятности оценщиком использованы данные учебного издания Ивановой О.В. Статистика/Учебный курс для социологов и менеджеров. Часть 2. Доверительные интервалы. Проверка гипотез. Методы и их применение. – М. 2005. – 220 с., согласно которым, доверительная вероятность обычно устанавливается на уровнях 90, 95 и 99 %, при этом, чем выше доверительная вероятность, тем более широкий и менее полезный интервал. В этой связи, оценщиком обоснованно принят наименьший доверительный интервал.

Доводы администрации г.Хабаровска о необоснованном использовании оценщиком данных Справочника оценщика за 2016 год, согласно которому корректирующие коэффициенты, представленные в нем, рекомендуются к использованию при оценки недвижимости на дату 01.05.2016 и позже, судом не могут быть приняты во внимание.

Как следует из стр. 7 отчета, при определении рыночной стоимости объекта оценки использован справочник под редакцией Лейфера Л.А. «Справочник оценщика недвижимости – 2016. Том III. Земельные участки. Издание четвертое, актуализированное и расширенное», Нижний Новгород, 2016, только в части информации, которая была проанализирована и сформирована до даты оценки по результатам опроса за 2015 год. Источники с информацией после даты оценки, оценщиком использованы не были. Доказательств обратного, администрацией г.Хабаровска не представлено.

Корректировка на вид права рассчитана на основе данных издания под редакцией Лейфера Л.А. «Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», Нижний Новгород, 2014 и учитывает региональные особенности рынка земельных участков г.Хабаровска.

Доводы Правительства Хабаровского края об отсутствии права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимость земельного участка административным истцом исходя из прекращения действия договора аренды земельного участка 16.02.2017, судом во внимание быть приняты не могут.

Как следует из абз. 6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из представленного договора аренды земельного участка № 68 от 17.02.2014, заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ООО «Дивас» является арендатором земельного участка для использования под объект незавершенного строительства – торговый центр.

Согласно п. 2.1. Договора расчет арендной платы производится исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Срок действия договора определен с 17.02.2014 по 16.02.2017 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 5.4. Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возобновления договора аренды после истечения срока его действия, Правительством Хабаровского края не представлено, как и не представлено возражений арендодателя земельного участка – Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в указанной части, напротив, подтверждающего использование земельного участка ООО «Дивас» на основании договора аренды и внесение арендной платы, расчет которой производится, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы Правительства Хабаровского края о том, что Правительство является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются, исходя из того, что административным истцом при подаче иска в суд в качестве одного из административных ответчиков указано Правительство Хабаровского края и оснований для освобождения Правительства Хабаровского края от участия в настоящем деле у суда не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Исходя из определения кадастровой стоимости спорного земельного участка приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42, судом к участию в деле, при отсутствии заявлений административного истца о замене ненадлежащего административного ответчика, привлечено министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Обстоятельства, на которые ссылаются административные ответчики, заинтересованное лицо без установления данных о том, что в действительности рыночная стоимость земельного участка не соответствует размеру, определенному оценщиком, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, заинтересованным лицом, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ООО «Дивас» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 23 апреля 2019 года. Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 01.01.2016 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.12.2018, поэтому установленная судом кадастровая стоимость действует с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Требование о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полной объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца в случае признания административного иска обоснованным.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрен порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственной реестр недвижимости, в соответствии с которым в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственной реестр недвижимости свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязанности решением суда по принудительному исполнению данного порядка, в силу статьи 227 КАС РФ и положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, требования о возложении обязанности по внесению сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в Государственной кадастр недвижимости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Дивас» удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 кв.м., расположенного по адресу<адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 в размере 5 421 000 руб.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 23 апреля 2019 года.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хабаровский краевой суд.

Судья Хабаровского краевого суда Судья Хабаровского краевого суда И.А.Романова