Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-922/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании не действующим в части решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2018 года №1/52 «Об утверждении генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области»,

установил:

решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 27.12.2018 года №1/52 утвержден генеральный план городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области, в котором просят признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2018 года №1/52 «Об утверждении генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области» в части включения (отнесения) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, категория земель: земли селькохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, участки 28 и 26.1 к функциональной зоне «П» (производственная зона).

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются жителями деревни Полушкино и поселка Авиаработник городского поселения Кубинка Одинцовского городского округа Московской области и собственниками земельных участков, расположенных в границах указанных населенных пунктов, которые являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 27.12.2018 года № 1/52 «Об утверждении генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области» земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> отнесены к функциональной зоне «производственная зона (П)», которая допускает возможность осуществления промышленной деятельности и промышленного производства. Согласно позиции административных истцов, отнесение генеральным планом городского поселения Кубинка названных выше земельных участков, расположенных в районе деревни Полушкино городского поселения Кубинка, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности АО Племхоз «Наро-Осановский», к функциональной зоне «П» (производственная зона), нарушает требования ст.ст. 7, 8, 79, 87 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку градостроительный регламент функциональной зоны не предполагает их использование для сельскохозяйственного производства.

В обоснование административного иска также указано, что включение данных земельных участков в функциональную зону «производственная зона (П)» произведено в отсутствие заявлений правообладателей данных земельных участков о переводе их из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленного и иного специального назначения». На момент принятия решения №1/52 от 27.12.2018 года собственник земельных участков АО Племхоз «Наро-Осановский» с заявлениями в компетентные органы о переводе земель в категорию земель «земли промышленного производства» не обращался.

Административные истцы полагают, что при разрешении вопроса об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> к функциональной зоне «П» (производственная зона) не было учтено, что в отношении указанных земельных участков установлен вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства». Вместе с тем, зона сельскохозяйственного производства СХ-2 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства, а, соответственно, в основных, вспомогательных и условно разрешенных видах использования применительно к градостроительным регламентам не предполагает промышленное производство.

Кроме того, оспаривая в указанной части решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2018 года № 1/52, административные истцы ссылаются на нарушение процедуры проведения публичных слушаний по проекту генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области, поскольку о проведении публичных слушаний местных жителей никаким образом не проинформировали, в части отнесения земельных участков к производственной зоне «П», а потому нарушено право административных истцов, являющихся местными жителями, на непосредственное участие в публичных слушаниях, а также право на представление замечаний и возражений по проекту генерального плана. Обстоятельств, указывающих на наличие правовых оснований для отнесения названных земельных участков к зоне «П», при принятии решения об утверждении генерального плана, не имелось.

По мнению административных истцов, отнесение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> к функциональной зоне «П» (производственная зона) допускает неоднозначное толкование содержания генерального плана, носит неопределенный характер и нарушает право административных истцов, как жителей деревни Полушкино и поселка Авиаработник, на благоприятную окружающую среду, поскольку допускает возможность осуществления на земельных участках промышленной деятельности и промышленного производства.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании доверенностей ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области и одновременно представитель заинтересованного лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск. В обоснование своей правовой позиции указала на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что территориальное планирование может не соответствовать фактическому использованию объектов недвижимости и допускать изменение назначения территории, а потому, то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> включены в границы функциональной зоны П - производственная зона, само по себе не может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства. Кроме того, указала, что 17.05.2018 года генеральный директор АО Племхоз «Наро-Осановский» обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области с предложением об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в документах территориального планирования к зоне, разрешающей добычу полезных ископаемых, указав, что планирует использовать данные земельные участки в целях добычи полезных ископаемых (песчаный карьер) и на них получены соответствующие согласования и лицензии на пользования недрами. Министерством экологии и природопользования Московской области письмом от 18.04.2017 года в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области был направлен перечень участков недр, предоставленных в пользование и находящихся на землях сельскохозяйственного назначения для учета в документах территориального планирования с установлением соответствующей функциональной зоны. В перечень участков недр входили земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Письмом от 25.12.2018 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области согласовало отнесение указанных земельных участков в документах территориального планирования к зоне, предусматривающей осуществление добычи полезных ископаемых с дальнейшим изменением категории земель на «земли промышленности и иного специального назначения».

В судебном заседании представители заинтересованного лица АО Племхоз «Наро-Осановский» на основании доверенностей ФИО9, ФИО10, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Тиерра» по доверенности ФИО11 также указали на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований, полагая, что установление функциональной зоны – «производственная» и отнесение к ней земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, положениям статей 23, 24 Градостроительного кодекса РФ не противоречит. При этом, в силу ч. 12 ст. 9 ГрК РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Кроме того, по мнению заинтересованных лиц, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, в материалы дела не представлено.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно положений ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 131-ФЗ), законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, в том числе по подготовке и утверждению генерального плана городского поселения, а также по внесению в него изменений.

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по организации и проведению публичных слушаний, общественных обсуждений по проектам генеральных планов городских поселений, принятию решения об утверждении генерального плана городского поселения, утверждению изменений в генеральный план городского поселения.

В силу положений подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ, в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, утверждение генерального плана городского поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального района.

Подготовка генерального плана поселения предусматривает осуществление ряда процедур, которые предусмотрены статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нормативные положения статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 6 статьи 47 Устава Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 24.06.2005 года № 1/47 (в редакции от 27.10.2017 года) закреплено, что порядок публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях в Одинцовском муниципальном районе, принимаемым Советом депутатов.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 19.02.2014 года № 34/36 (в редакции от 17.10.2018 года) утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в Одинцовском муниципальном районе Московской области и признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 15.09.2009 года №10/37.

В силу пункта 8.2 вышеназванного Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Одинцовском муниципальном районе Московской области, итоговый документ, принятый в рамках публичных слушаний, носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского муниципального района Московской области от 03.11.2017 года № 196-ПГЛ «О назначении публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области» были назначены публичные слушания по проекту Генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области.

Указанные публичные слушания были проведены в соответствии с графиком проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области.

Установлено, что вышеназванное постановление с графиком проведения публичных слушаний было опубликовано в печатном издании – газете «Одинцовская неделя», № 44/1 от 10 ноября 2017 года, а также размещено на официальном сайте Администрации Одинцовского муниципального района Московской области www.odin.ru.

Публичные слушания по проекту Генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области, по населенному пункту – деревня Полушкино состоялись 04 декабря 2017 года, а заключения по результатам публичных слушаний по указанному проекту Генерального плана были опубликованы 15 декабря 2017 года в газете «Одинцовская неделя», № 49/1 от 15.12.2017 года.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2018 года №1/52 утвержден Генеральный план городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области.

Данное решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области опубликовано в официальном источнике опубликования – газете «Одинцовская неделя», №01/2 от 11.01.2019 года.

Изложенное выше свидетельствует о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний, установленной ст.ст. 5.1, ч.ч. 3, 11 ст. 24, ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядка принятия, утверждения и официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта, а потому доводы административных истцов о нарушениях, допущенных при проведении публичных слушаний, обоснованными признать нельзя.

Законом Московской области от 25.01.2019 года № 2/2019-ОЗ «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород» в результате объединения территорий, входящих в состав Одинцовского муниципального района, в том числе городского поселения Кубинка, образовано муниципальное образование Одинцовский городской округ Московской области.

На основании статьи 5 Закона Московской области от 25.01.2019 года № 2/2019-ОЗ со дня формирования органов местного самоуправления Одинцовского городского округа Московской области полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Одинцовского муниципального района прекращены.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный акт является действующим, принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, правопреемником которого в настоящее время является Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон городского поселения и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

В силу положений части 1 статьи 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из изложенного следует, что подготовка генерального плана поселения направлена не только на отражение существующей территории, но и на планируемое развитие этой территории.

Исходя из положений п.1 ч.4 ст. 23 ГрК РФ, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 ГрК РФ, подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Частью 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности АО Племхоз «Наро-Осановский». Данные земельные участки находятся за границами населенного пункта.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, указанные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 27.12.2018 года №1/52 «Об утверждении генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области» земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> отнесены к функциональной зоне «П» - производственная зона, которая допускает возможность осуществления промышленной деятельности и промышленного производства.

Оспаривая указанный выше нормативный правовой акт в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> к функциональной зоне «П», административные истцы, как жители деревни Полушкино и поселка Авиаработник городского поселения Кубинка Одинцовского городского округа Московской области и собственники земельных участков в указанных населенных пунктах, полагают нарушенным их право на благоприятную окружающую среду, поскольку установление производственной зоны допускает возможность осуществления на данных земельных участках промышленной деятельности и промышленного производства.

Как установлено в судебном заседании, до принятия оспариваемого решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области, генеральный план в отношении рассматриваемой территории не разрабатывался и не утверждался.

Из материалов административного дела следует, что 17.05.2018 года генеральный директор АО Племхоз «Наро-Осановский» обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в документах территориального планирования к зоне, разрешающей добычу полезных ископаемых. В своем обращении АО Племхоз «Наро-Осановский» указал, что планирует использовать данные земельные участки в целях добычи полезных ископаемых (песчаный карьер) и на них получены соответствующие согласования и лицензии на пользование недрами, выданные Министерством экологии и природопользования Московской области: от 29.02.2016 года МСК № 80189 ТЭ, сроком действия с 29.02.2016 года по 15.01.2021 года, и от 19.12.2016 года МСК №80227 ТР, сроком действия с 19.12.2016 года по 19.12.2021 года.

Кроме того, Министерством экологии и природопользования Московской области письмом от 18.04.2017 года № 24Исх-5706 в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области был направлен перечень участков недр, предоставленных в пользование и находящихся на землях сельскохозяйственного назначения для учета в документах территориального планирования с установлением соответствующей функциональной зоны, куда, в том числе, вошли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также из материалов дела усматривается, что отнесение вышеназванных земельных участков в документах территориального планирования к зоне «П», предусматривающей осуществление добычи полезных ископаемых с дальнейшим изменением категории земель на «земли промышленности и иного специального назначения», согласовано с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, что подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 25.12.2018 года № Исх-11466/18-06-01.

Таким образом, судом установлено, что основанием отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> к функциональной зоне «П» послужило обращение правообладателя указанных земельных участков АО Племхоз «Наро-Осановский» в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, при наличии лицензий на пользование недрами, на добычу полезных ископаемых в границах спорных земельных участков, выданных в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых.

При этом, процедуре перевода земель из одной категории в другую предшествует функциональное зонирование территории в документах территориального планирования.

Изложенное выше свидетельствует о несостоятельности утверждения административных истцов о незаконности оспариваемого решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области, в связи с отсутствием обращения собственника земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> АО Племхоз «Наро-Осановский» с заявлением о переводе указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельных участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Исходя из названных целей, территориальное планирование может не соответствовать фактическому использованию объектов недвижимости и допускать изменение назначения территории.

Таким образом, установление функциональной зоны – «производственная» и отнесение к ней земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не противоречит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, основываясь на приведенных нормах законодательства, суд приходит к выводу о том, что отнесение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных за пределами населенного пункта, к функциональной зоне «П» - производственная зона, актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, прав, свобод и законных интересов административных истцов, не являющихся правообладателями данных земельных участков, не нарушает.

Доводы, изложенные административными истцами в иске, не опровергают приведенные выше выводы суда и установленные по делу фактические обстоятельства, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для принятия иного решения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о признании не действующим решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2018 года №1/52 СД «Об утверждении генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> к функциональной зоне «П» (производственная зона).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании не действующим решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2018 года №1/52 «Об утверждении генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> к функциональной зоне «П» (производственная зона) – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.