Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ИП КФХ ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Амурской области и административного ответчика Правительства Амурской области ФИО3, представителя заинтересованного лица и административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что ИП КФХ ФИО1 является арендатором земельных участков: земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3 594 652 кв.м.; земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 9 224 475 кв.м.; право аренды возникло на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Амурской области, №08-23з от 28 апреля 2008 года (в редакции дополнительных соглашений к договору аренды от 10 декабря 2009 года №09-33дсз, 17 июня 2011 года №11-50дсз, 30 марта 2012 года №12-11дсз, 22 января 2014 года №14-02дсз, 26 мая 2014 года №14-35дсз), договора от 2 апреля 2009 года уступки прав арендатора по договору аренды земельных участков от 28 апреля 2008 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17 декабря 2019 года в отношении указанных участков.

Согласно приложения 3 договора аренды №08-23з от 28 апреля 2008 года расчет арендной платы осуществляется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

На основании постановления Правительства Амурской области от 26 сентября 2012 года №535 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2012 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составила 10 784 081 рубль 48 копеек; на дату определения кадастровой стоимости – 9 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составила 27 673 425 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 19 декабря 2019 года №28/ИСХ/19-388828 по земельному участку с кадастровым <номер> дата внесения сведений кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости – 10 октября 2012 года, дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2012 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 19 декабря 2019 года №28/ИСХ/19-388836 по земельному участку с кадастровым <номер> дата внесения сведений кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости – 9 апреля 2014 года, дата определения кадастровой стоимости – 9 апреля 2014 года.

После получения выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов, считая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, нарушающей права предпринимателя, как плательщика арендной платы, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельных участков. В ходе оценки был произведен осмотр объектов и их описание с учетом местоположения, транспортной доступности, экологического состояния и т.п. Был произведен анализ достаточности и достоверности информации, содержащейся в документах о качественно-количественных характеристиках объектов; проанализирован рынок объектов оценки, ценообразующих и иных факторов, влияющих на его стоимость.

Согласно отчету №478/19 от 18 декабря 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 1 января 2012 года составляет 4 016 000 рублей.

Согласно отчету №483/19 от 20 декабря 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 9 апреля 2014 года составляет 13 965 855 рублей.

Считает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, а также, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> значительно превышает их рыночную стоимость, данное обстоятельство нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку влечет увеличение его обязательств, в частности по уплате арендной платы по ставке, исчисляемой на основании завышенной кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.245, ст.95, 219 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, просит признать причины пропуска срока уважительными.

Уточнив требования, просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3 594 652 кв.м, и установить с 1 января 2012 года кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной ее рыночной стоимости в размере 4 487 000 рублей.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 9 224 475 кв.м, и установить с 9 апреля 2014 года кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 13 965 855 рублей.

Определением Амурского областного суда от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области», определивший 9 апреля 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО3 указывает, что постановлением Правительства Амурской области от 26 сентября 2012 года №535 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области по состоянию на 1 января 2012 года. Земельный участок с кадастровым <номер> не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, поскольку был поставлен на кадастровой учет 9 апреля 2014 года, то есть относится к ранее не учтенным объектам.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым <номер> была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области. Основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер> является не постановление Правительства Амурской области №535, а акт определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области, утвержденный уполномоченным органом.

Таким образом, надлежащим ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым <номер> является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, как орган, наделенный соответствующими полномочиями, и определивший в силу положений статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, указанные в административном исковом заявлении объекты недвижимости являются собственностью Амурской области, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи, и предоставлены административному истцу в аренду сроком на 25 лет по договору от 28 апреля 2008 года №08-23з (в редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2014 года №14-35дсз).

В материалы дела административным истцом представлены отчеты об оценке недвижимости: отчет №483/19 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, отчет №478/19 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, выполненные <данные изъяты>. Рассчитанная оценщиком итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости является существенно заниженной.

В представленном отчете №483/19 от 20 декабря 2019 года для определения рыночной стоимости оценщиком использовался один из трех возможных подходов к оценке объекта недвижимости - сравнительный. Оценщик отказался от использования доходного подхода, мотивировав свой отказ низким процентом доли пахотных земель (18%) от общей площади земельного участка, что не позволяет рассчитать рыночную стоимость доходным подходом (стр.35 отчета). Вместе с тем, как указано в п.«а» п.23 ФСО №7, при применении доходного подхода оценщик учитывает, что доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов. Объект оценки является предметом договора аренды, данное обстоятельство позволяет с достоверностью считать, что данный объект генерирует стабильные потоки дохода. Считает, что неиспользование доходного подхода существенным образом повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта в сторону ее уменьшения, отказ от использования доходного подхода министерство находит некорректным и необоснованным.

Для подбора объектов-аналогов с целью расчета стоимости сравнительным подходом оценщиком в отсутствие на то объективных причин расширена территория исследования. Оценщик имеет право в соответствии с подп.«б» п.11 ФСО №7 расширить территорию исследования только в случае, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно.

При этом согласно информации сайта https://portal.rosreestr.ru/ (выборка с данного сайта имеется и в отчете об оценке на стр.26) на территории Благовещенского района имеется достаточное количество информации об объектах, которые могли быть использованы в качестве объектов-аналогов. Использование данных объектов для расчета позволило бы оценщику отказаться от использования корректировки на местоположение, так как и объекты-аналоги, и объект оценки располагались бы на одной территории (стр.37, 39 отчета).

При расчете рыночной стоимости сравнительным подходом оценщик применяет корректировку к объектам-аналогам на наличие пахотных земель (стр.37 - таблица), поскольку доля пахотных земель объекта оценки незначительна и составляет 18%. Однако никакой достоверной и подтвержденной информации, что у объектов-аналогов всю территорию земельного участка составляют исключительно пахотные земли, оценщик не предоставляет, в связи с чем Министерство находит введение понижающей корректировки необоснованным.

Расчет стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода выполнен некорректно. Для проверки произведен расчет коэффициента вариации, который должен составлять величину менее 33%. Для определения коэффициента вариации был использован онлайн калькулятор. По результатам расчетов, произведенным оценщиком в отчете, коэффициент вариации составил более 66%, что позволяет говорить об ошибках, допущенных при расчете рыночной стоимости, в том числе об ошибках, связанных с подбором объектов-аналогов.

При корректировке на площадь (стр.40) используется формула, которая взята из источника «Имущественные отношения в Российской Федерации», №1 (40), 2005, для промышленных объектов в поселениях, однако объектом оценки является земельный участок, что позволяет говорить о некорректно подобранной корректировке.

В представленном отчете №478/19 от 18 декабря 2019 года для определения рыночной стоимости оценщиком использовались сравнительный и доходный подходы. На стр.27-28 оценщик прикладывает скриншоты сайтов, которые использовались для поиска аналогов. Некоторые объекты, представленные в объявлениях, были использованы оценщиком как объекты-аналоги для расчета стоимости сравнительным подходом, однако для расчета оценщиком были использованы неверные цифры, которые не соответствовали информации, размещенной на сайтах. Например: оценщиком выбран в качестве объекта-аналога земельный участок, расположенный на территории Серышевского района, исходя из данных сайта стоимость данного земельного участка составила 850 000 рублей (стр.27 отчета), при этом оценщик в таблице расчете рыночной стоимости указал стоимость данного земельного участка в размере 460 000 рублей (стр.36); стоимость земельного участка в п.Аэропорт общей площадью 46 га по данным сайта составил 9 000 000 рублей, в таблице расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщик указал стоимость в размере 600 000 рублей (стр.36), что свидетельствует о недостоверности и противоречивости информации, содержащейся в отчете.

Для объекта-аналога №3 не учтен тот факт, что количество объектов в сделке 3, то есть цена сделки указана за 3 объекта, соответствующей корректировки нет.

При корректировке на площадь (стр.39) используется формула, которая взята из источника «Имущественные отношения в Российской Федерации», №1 (40), 2005, для промышленных объектов в поселениях, однако объектом оценки является земельный участок, что позволяет говорить о некорректно подобранной корректировке.

Величина доли прибыли предпринимателя определена оценщиком посредством сомнительного сайта - непроверяемая информация (стр.45 отчета).

В доходном подходе оценщик необоснованно применяет срок экспозиции 8 месяцев (стр.48 отчета). При этом оценщик использует Методические рекомендации «Оценка имущественных активов для целей залога», что является некорректным, поскольку целью оценки было не определение стоимости объекта для последующего залога, а определение его рыночной стоимости.

Считает, что представленные в материалы дела отчеты не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему спору, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим считает необходимым обратить внимание суда на следующее обстоятельство. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> значительно превышает их рыночную стоимость и пересмотр кадастровой стоимости необходим для снижения размера арендной платы. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Амурской области, с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> предоставлены заявителю в арену сроком на 25 лет по договору от 28 апреля 2008 года №08-23з (в редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2014 года №14-35дсз). Годовая арендная плата за пользование земельными участки определена согласно установленного порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 26 сентября 2008 года №7/354, и составляет 793 416,21 рублей в год, в том числе: за земельный участок с кадастровым <номер> размер годовой арендной платы составил 194 113,47 рублей; за земельный участок с кадастровым <номер> размер годовой арендной платы составил 498 121, 65 рублей; за земельный участок с кадастровым <номер> размер годовой арендной платы составил 53 570,70 рублей; за земельный участок с кадастровым <номер> размер годовой арендной платы составил 47 610,39 рублей.

В границах указанных земельных участков ПАО «Газпром» проводятся работы, связанные с размещением объектов инвестиционного проекта «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» работы по строительству трассы ВЛ 500кВ «Амурская - Хэйхэ».

Между ПАО «<данные изъяты>» и административным истцом заключено соглашение от 23 января 2017 года №ПД01/1471/16 об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым <номер> площадью 9,4701 га для размещения объектов инвестиционного проекта «<данные изъяты>».

Ежегодная плата заявителю за часть земельного участка, используемого ПАО «<данные изъяты>», составляет 492 400 рублей, что при сопоставлении площади арендуемой части участка в 89 раз превышает размер арендной платы за использование всех земельных участков, предоставленных по договору аренды.

Кроме того, ПАО «<данные изъяты>» возместило убытки административному истцу в сумме 224 949 рублей, причиненные в результате осуществления строительства объектов инвестиционного проекта, согласно соглашения от 1 августа 2017 года. Также после завершения технической рекультивации и сдачи земельного участка ПАО «<данные изъяты>» выплатит административному истцу компенсацию за проведение биологического этапа рекультивации земельного участка в размере 1 376 748 рублей. Аналогичные соглашения об установлении сервитутов, о возмещении убытков заключены административным истцом с ПАО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства свидетельствует, о том, что административный истец за данные земельные участки получает денежное возмещение, которые перекрывает годовую арендную плату.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области ФИО5 указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым <номер>, <адрес>, площадь 3594652+/-16590 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции, правообладатель - Амурская область. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ФИО1.

Также в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым <номер>, <адрес>, площадь 9224475+/-26575 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции, правообладатель - Амурская область. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ФИО1.

Земельный участок с кадастровым <номер> вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2012 года. Согласно Приложению №1 Постановления №535 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составила в размере 10 784 081,48 рублей, средний удельный показатель равен 3 руб./кв.м., дата определения 1 января 2012 года, дата внесения - 10 октября 2012 года.

Земельный участок с кадастровым <номер> учтен в Едином государственном реестре недвижимости 9 апреля 2014 года путем выдела из земельного участка с кадастровым <номер> (земельный участок вошел в перечень по состоянию на 1 января 2012 года и был оценен по Постановлению №535, средний удельный показатель составляет 3 руб./кв.м.). Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка <номер> была определена с применением среднего удельного показателя 3 руб./кв.м. (земельного участка <номер>) и составляет в размере 27 673 425 рублей. В связи с чем Филиалом при внесении сведений о кадастровой стоимости был использован утвержденный органом исполнительной власти субъекта - Правительством Амурской области - средний удельный показатель.

В соответствии с действующим законодательством орган регистрации прав обеспечивает только внесение сведений о кадастровой стоимости по результатам проведенной государственной оценки, после ее утверждения и передачи в орган регистрации прав.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области полагает, что в случае установления судом выполнения отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми <номер> и <номер> в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленные отчеты независимого оценщика могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимости, в целях внесения ее в сведения, предусмотренные нормами Федерального законодательства о государственной регистрации недвижимости, и, следовательно, исковые требования могут быть удовлетворены.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО6 указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате массовой оценки недвижимости; просит принять решение исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, в соответствии с законом.

В письменных пояснениях административный истец ИП КФХ ФИО1 в лице представителя ФИО2 и оценщик <данные изъяты>Ф.И.О.1 указали, что согласно п.24 ФСО №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке. В силу п.11 ФСО №1 оценщик должен обосновать выбор используемых подходов. Так, оценщик указал, что доходный подход с точки зрения дохода представляет собой процедуру оценки стоимости, исходя из того принципа, что стоимость имущества непосредственно связана с текущей стоимостью всех будущих чистых доходов, которые принесет данное имущество. Оценщик исследовал состав оцениваемого земельного участка, указав, что на основании экспликации земельного участка, приведенной в дополнительном соглашении №14-35 дсз от 26 мая 2014 года к договору аренды №08-23з от 28 апреля 2008 года, видно, что доля прочих земель (в основном лес) в общей стоимости земельного участка составляет лес (82,07%), доля пахотных земель составляет всего 17,93 %, из которых и может быть получен доход, что приведет к некорректным результатам. Считает, что доход от использования 1/5 части всего земельного участка не может свидетельствовать о рыночной привлекательности всего участка в целом.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями ФСО №1, оценщик свободен в выборе используемых им подходов при проведении оценки при наличии обоснования применения определенного подхода либо отказа от применения какого-либо подхода. В отчете №483/19 приведено мотивированное обоснование отказа от использования доходного подхода, следовательно, обоснованный отказ от применения доходного подхода не является нарушением требований ФСО. Кроме того, на стр.27 Отчета приведены сведения по аренде земельных участков на дату оценки, согласно которым предложений по сдаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не было выявлено. Таким образом, данный довод является исключительно мнением Министерства, какими-либо доказательствами, в том числе иным отчетом об оценке рыночной стоимости, не подтверждено, что неприменение доходного подхода существенно повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта.

Согласно п.22 ФСО №7 при проведении оценки оценщик может использовать лишь часть доступных объектов-аналогов. Согласно п.10 ФСО №1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Вопреки доводам Министерства, оценщик был вправе взять лишь часть доступных объектов-аналогов, и при этом он мотивировал свой выбор, указав, что прочие аналоги им не отбирались для расчета, так как имели значительное расхождение по ценообразующим факторам, введение корректировок на которые могут значительно искажать итоговый результат и уменьшать его достоверность (стр.29).

Вопреки доводу о том, что оценщик необоснованно применил корректировки на наличие пахотных земель, поскольку отчетом не подтверждается, что у объектов-аналогов вся территория используется под пашню, на страницах 45-46 Отчета приведены скриншоты объявлений о продаже объектов-аналогов. Именно из данных объявлений оценщиком получена информация о том, что объекты-аналоги имеют пахотные земли.

Ссылка Министерства на некорректность расчета в рамках сравнительного подхода мотивирована расчетом коэффициента вариации, произведенного с использованием онлайн калькулятора (https://planetcal.ru/688/), однако по данной ссылке отсутствует какой-либо калькулятор. Кроме того, сам по себе расчет коэффициента вариации не может быть критерием однородности выборки, поскольку можно отобрать в качестве аналогов объекты, которые ими не являются (например, с разных сегментов рынка), но с низкой вариацией скорректированных цен, и наоборот, можно использовать аналоги на рынке, например, с высокой изменчивостью цены, но низкой ликвидностью, которые дадут на выходе высокую вариацию скорректированных цен.

В отчете сделана ссылка на формулу, приведенную в статье «Проблемы кадастровой оценки земельных участков в поселениях» (Модель влияния размера земельного участка на его рыночную стоимость). Внизу указана ссылка на источник: «Имущественные отношения в Российской Федерации», №1 (40), 2005 год. При переходе по данной ссылке обращаемся к самой статье, которая касается именно такого объекта как земельный участок, следовательно, имеет место корректно подобранная формула.

На странице 27 отчета №478/19 приведены скриншоты объявлений земельного участка в п.Аэропорт общей площадью 46 га, из которых следует, что стоимость данного земельного участка составляет 600 000 рублей, следовательно, оценщик представил доказательства источника данной стоимости в отчете, которая совпадает с той стоимостью, которая была приведена на стр.36 отчета. Относительно аналога - объекта №2 была допущена техническая ошибка - при расчетах ошибочно взяты данные со строки объявлений, расположенной над аналогом 2.

Согласно п.10 ФСО №1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В информации, размещенной на стр.25 отчета, видно, что предметом сделки купли-продажи являлся земельный участок стоимостью 462 700 рублей, а также доли (паи) земельных участков, каждая стоимостью 462 700 рублей, которые не являлись аналогом к объекту оценки, следовательно, не должны были учитываться оценщиком.

На стр.45 отчета (1 абзац) указана ссылка на методологию оценки, описанную в «Техническом задании на определение рыночной стоимости права аренды земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, в виде периодических платежей», при этом в скобках приведена ссылка на источник информации - приложение №11, которое раскрыто на стр.52 отчета. Таким образом, довод о непроверяемой информации основан на неполном ознакомлении с отчетом.

При вводе ссылки на источник имеется опечатка. Так, в отчете сделана ссылка на формулу, приведенную в статье «Проблемы кадастровой оценки земельных участков в поселениях» (Модель влияния размера земельного участка на его рыночную стоимость), автор ФИО7

Срок экспозиции - это тот срок, за который объект недвижимости будет продан (передан в аренду либо в залог) на рынке, при этом срок экспозиции на рынке не зависит от того, для залога, для продажи либо для аренды выставлялся объект. В настоящем случае оценщиком использованы Методические рекомендации «Оценка имущественных активов для целей залога», поскольку в других методиках отсутствует описание такого критерия, как «срок экспозиции». При этом юридическая природа залога предполагает возможность отчуждения (продажи), следовательно, данная методика подходит и для настоящего случая и не повлияет на результат оценки.

Ссылка Министерства на соглашения, заключенные между ПАО «<данные изъяты>» и административным истцом 23 января 2017 года и 1 августа 2017 года, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем деле пересматривается кадастровая стоимость, установленная на даты (соответственно) 1 января 2012 года и 9 апреля 2014 года, а указанные соглашения заключены гораздо позже и не существовали на дату оценки кадастровой стоимости, следовательно, не могли повлиять ни на кадастровую, ни на рыночную стоимость указанных объектов. Иное противоречит требованиям п.8 ФСО №1, согласно которым дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки. В нашем случае на дату оценки кадастровой стоимости не планировалась и не предвиделась возможность заключения вышеуказанных соглашений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные требования административного искового заявления, просила восстановить срок для рассмотрения настоящих требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Амурской области и административного ответчика Правительства Амурской области ФИО3 поддержала письменные возражения на административный иск, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что отчеты, представленные административным истцом, являются недопустимыми доказательствами, не соответствующими требованиям закона. В отчете №48/20 от 11 февраля 2020 года имеются те же недостатки, что в отчете № 478/19 от 18 декабря 2019 года, поскольку во вновь представленном отчете №48/20 от 11 февраля 2020 года устранены только технические ошибки.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области» ФИО4 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, полагала, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области» является ненадлежащим ответчиком по административному делу.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст.150, ч.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Из материалов дела следует, что ИП КФХ ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, в связи с чем обязан вносить в бюджет Амурской области арендную плату, исчисляемую с учетом кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №28/101/903/2020-104 от 10 января 2020 года и о кадастровой стоимости объекта недвижимости №28/ИСХ/20-1507 от 10 января 2020 года площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет 3 594 652 кв.м., земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции. Кадастровая стоимость земельного участка определена 1 января 2012 года в размере 10 784 081 рубль 48 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 10 октября 2012 года.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №28/101/903/2020-105 от 10 января 2020 года и о кадастровой стоимости объекта недвижимости №28/ИСХ/20-1515 от 10 января 2020 года площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет 9 224 475 кв.м., земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции. Кадастровая стоимость земельного участка определена 9 апреля 2014 года в размере 27 673 425 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 9 апреля 2014 года.

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и в уточнениях к административному иску, пояснения в судебном заседании представителя административного истца, позицию участников процесса, изложенную в суде и в письменных отзывах и возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости 9 апреля 2014 года и 10 октября 2012 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – 25 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.245 КАС РФ пятилетнего срока.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона №360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.

Поскольку административным истцом ФИО1 в лице его представителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и причины пропуска данного срока признаны судом уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно чч.1 и 2 ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Предметом требований ИП КФХ ФИО1 является пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:33, по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с.Чигири, и установление его стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2012 года, а также пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, по <адрес>, и установление его стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 9 апреля 2014 года.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения утверждены постановлением Правительства Амурской области от 26 сентября 2012 года №535 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области». На основании данного постановления сведения о государственной кадастровой оценке были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, право аренды земельных участков зарегистрировано за ФИО1, который обязан вносить арендную плату в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку результатами определения кадастровой стоимости земельных участков затронуты его права и обязанности.

Так как земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, то на них распространяется действие постановления Правительства Амурской области от 26 сентября 2012 года №535 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

Постановлением Правительства Амурской области №535 от 26 сентября 2012 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельные участки сельскохозяйственного назначения) для целей налогообложения на территории Амурской области по состоянию на 1 января 2012 года; стоимость земельного участка с кадастровым <номер> утверждена в размере 10 784 081 рубль 48 копеек.

Земельный участок с кадастровым <номер> учтен в Едином государственном реестре недвижимости 9 апреля 2014 года путем выдела из земельного участка с кадастровым <номер> (земельный участок вошел в перечень по состоянию на 1 января 2012 года и был оценен по постановлению Правительства Амурской области от 26 сентября 2012 года №535 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», средний удельный показатель составляет 3 руб./кв.м.).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка <номер> была определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области с применением среднего удельного показателя 3 руб./кв.м. (земельного участка <номер>) и составляет 27 673 425 рублей.

Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и в случае установления рыночной стоимости объекта недвижимости определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из его рыночной стоимости.

Так, в силу ч.3 ст.66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.1 ст.248 КАС РФ).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании п.15 ст.20 КАС РФ подается в областной суд по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость, в порядке, предусмотренном ст.24 КАС РФ.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ (пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с п.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч.2 ст.61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 18 декабря 2019 года №478/19 (объект <номер>), от 11 февраля 2020 года №48/20 (объект <номер>), от 20 декабря 2019 года №483/19 (объект <номер>), выполненные оценщиком <данные изъяты>, как документы, содержащие сведения доказательственного значения, представленные административным истцом, подлежат оценке по правилам ст.84 КАС РФ.

В силу ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд проверяет отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (п.11 ФСО №7).

С учетом изложенных выше доводов представителя Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО3, пояснений представителя ФИО2 и оценщика Ф.И.О.1 о том, что в отчете №478/19 оценщиком на страницах 25-36 допущены технические и методологические ошибки, повлиявшие на достоверность отчета и на размер рыночной стоимости объекта, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2019 года №478/19 (объект <номер>), выполненный оценщиком <данные изъяты>Ф.И.О.1, является недопустимым доказательством.

Из отчета от 20 декабря 2019 года №483/19 следует, что по состоянию на 9 апреля 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 13 965 855 рублей.

Из отчета от 11 февраля 2020 года №48/20 следует, что по состоянию на 1 января 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 4 487 000 рублей.

Из указанных отчетов усматривается, что рыночная стоимость земельных участков определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объектов недвижимости, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», «Оценка недвижимости (ФСО №7)».

Отчеты выполнены оценщиком Ф.И.О.1 являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности Страхового акционерного общества «ВСК» №19810В4000022, срок действия с 3 августа 2019 года по 2 августа 2020 года), оценщик имеет квалификационный аттестат №001944-1 от 12 января 2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 21 год.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика <данные изъяты>Ф.И.О.1 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности статьям 4, 15, 24.7 Федерального закона №135-ФЗ.

Для получения достоверных результатов при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком в отчете №48/20 от 11 февраля 2020 года использованы сравнительный и доходный подходы к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от затратного подхода; в отчете №483/19 от 20 декабря 2019 года использован сравнительный подход и обоснован отказ от затратного и доходного подходов.

Исследовательская часть отчетов логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследований суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего отчеты об оценке спорных земельных участков, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости спорных земельных участков, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названных отчетов об оценке; ходатайство о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорных земельных участков не заявлено.

Доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке от 20 декабря 2019 года №483/19 земельного участка с кадастровым <номер> и отчет об оценке от 11 февраля 2020 года №48/20 земельного участка с кадастровым <номер>, выполненные оценщиком <данные изъяты>Ф.И.О.1 являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Доводы представителя Министерства имущественных отношений Амурской области о недопустимости данных отчетов, изложенные в письменных возражениях и в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются позицией, изложенной оценщиком Ф.И.О.1 и представителем ФИО2 в письменных пояснениях.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области о том, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка <номер> была определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, то правовое положение Филиала по настоящему делу определено верно.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом о пересмотре кадастровой стоимости считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Доказательств обращения административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков следует считать 25 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 3 594 652 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 487 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 9 224 475 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 13 965 855 рублей по состоянию на 9 апреля 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> считать 25 декабря 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2020 года.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Дело №3а-23/2020

(№3а-193/2019)