Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удачиной Н. М., Удачина О. В. к администрации муниципального образования <Адрес...>, Финансовому управлению администрации МО г.-к. Анапа, заинтересованным лицам: Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Удачина Н.М. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу 2-3191/2011 в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании 24 декабря 2021 года было удовлетворено ходатайство Удачина О. В. о привлечении его к участию в деле в качестве соистца. Удачин О.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу 2-3191/2011 в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований административные истцы сообщили, что Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах Удачина О.В., Удачиной Н.М., Удачина К.О., Удачина С.О., Худяковой А.М., Беляева А.Г., Богатыревой Г.А., Богатырева В.А., Богатыревой Л.В., Микаелян Ж.В., Федоровой Л.В., Харченко В.В., Микаелян А.А., Федорова Д.А., Вагановой Л.А., Ваганова И.Н., Вагановой Е.И., Ваганова М.И., Дрей Н.Н., Верещагиной В.Е., Смирновой М.Г., Хитрина Г.В., Хитриной Ю.Р., Гриценко А.В., Гриценко Н.В., Писарчук В.В., Писарчук Н.В., Писарчук В. В., Писарчук И.В., Писарчук А.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий органа местного самоуправления и понуждении устранить допущенные нарушения жилищного законодательства.

В производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 31975/16/23023-ИП возбужденное 29.06.2016 года, исполнительный лист № ФС 009635874 от 05.05.2016, выданный органом: Анапский городской суд по делу №2-3191/2011, вступившему в законную силу 01.12.2011, предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования города-курорта Анапа устранить допущенные нарушения, предоставить Удачиной Н. М., жилое помещение на основании договоров социального найма, расположенных на территории <Адрес...> и соответствующих установленным санитарным нормам и нормативным требованиям, в отношении должника: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057, адрес должника: <Адрес...>, Краснодарский край, Россия, 353450, в пользу взыскателя: Удачиной Н. М., адрес взыскателя: <Адрес...>, Краснодарский край, Россия, 353440. Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила около 10 лет, а по исполнительному производству более 5 лет и на сегодняшний день исполнительное производство не прекращено.

Исполнительным производством № 5371/12/23023-ИП возбужденным 27.02.2012 года, исполнительный лист № ФС 025340834 от 20.02.2012, выданный органом: Анапский городской суд по делу № 2-3191/11, вступившему в законную силу 01.12.2011, предмет исполнения: обязать администрацию МО г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения, предоставить Удачину О. В., жилые помещения на основании договоров социального найма, расположенных на территории <Адрес...> и соответствующих установленным санитарным нормам и нормативным требованиям, в отношении должника: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа. Общая продолжительность по исполнительному производству почти 10 лет и на сегодняшний день исполнительное производство не прекращено.

Административные истцы считают, что указанная продолжительность исполнительного производства по делу нарушает их право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа Федченко А.В. представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления Удачиной Н.М., Удачина О.В. к администрации МО г.-к. Анапа отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Алиева Ю.А. представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления к ФССП России отказать в полном объеме.

Начальник Финансового управления администрации МО г.-к. Анапа Белошистый И.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя финансового управления и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа Колесник Т.В. пояснила, что главным распорядителем финансовых средств администрации муниципального образования г.-к. Анапа является Финансовое управление администрации МО г.-к. Анапа. Администрация муниципального образования г.-к. Анапа предлагала административным истцам жилые помещения, Удачина Н.М. и Удачин О.В. отказались от данного жилого помещения. В дальнейшем во исполнение решения Анапского городского суда от 12.02.2020г., апелляционного определения от 03.09.2020г., постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 25.12.2020г. №2719 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» жилое двухкомнатное помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, общей площадью 56,2 кв.м., предоставлено административным истцам в 2020 году. Администрация муниципального образования г.-к. Анапа вышла с иском о выселении данных граждан, а именно Беляева А. Г., Удачина С. О., Удачина К. О., Удачиной Н. М., Удачина О. В., Удачиной Е. В.. Решением Анапского городского суда от 12.02.2020г. удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа о выселении указанных граждан из непригодного для постоянного проживания жилого дома №88 по <Адрес...>, вселении их по договору социального найма в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>. Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 06.05.2021г. №1275 Удачина Н.М. и Удачин О.В. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Алиева Ю.А. пояснила, что судебным приставом – исполнителем Анапского городского отдела возбуждено исполнительное производство об обязании администрации муниципального образования г.-к. Анапа предоставить административным истцам жилые помещения на основании договора социального найма, расположенные на территории <Адрес...>. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, направлены требования, на что администрация муниципального образования г.-к. Анапа направляла письма о принимаемых мерах по исполнению исполнительного документа, не приведшие к фактическому исполнению решения суда. На протяжении нескольких лет администрация муниципального образования г.-к. Анапа ссылаясь на договорные отношения с ООО «Ремар», в соответствии с которыми ООО «Ремар» в течение 3 месяцев обязан предоставить объем квартир в строящемся жилом доме для переселения жильцов. Однако 23.01.2014г. Удачину О.В. предложено въехать в квартиру в строящемся жилом доме, но он отказался. 27.05.2015г. администрацией муниципального образования г.-к. Анапа направлено заказное уведомление с предложением квартиры по адресу: <Адрес...>, однако, граждане не предоставили заявление об отказе либо согласии, в связи с чем, квартира была предоставлена другим гражданам. Письмом от 25.02.2016г. заместитель главы муниципального образования г.-к. Анапа сообщил судебному приставу – исполнителю, что подготовлено извещение Беляеву А.Г. совместно с гражданами Удачиной Н.М., Удачиным О.В., Удачиным К.О., Удачиным С.О., Удачиной Е.В. с предложением квартиры по адресу: <Адрес...>, однако, граждане не предоставили заявление об отказе либо согласии, в связи с чем квартира была предоставлена другим гражданам. Письмом от 09.08.2016г. на требование судебного пристава – исполнителя заместитель главы муниципального образования г.-к. Анапа сообщил, что с целью переселения жителей аварийного дома управлением ЖКХ администрации разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа».

Удачина Н.М., Удачин О.В. просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Начальник Финансового управления администрации МО г.-к. Анапа Белошистый И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового управления.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили в связи с чем, и с учетом требований ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-3191/2011, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2011 по делу № 2-3191/2011 признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее-администрация), связанные с обеспечением жильём граждан: Удачина О.В., Удачиной Н.М., Удачина К.О., Удачина С.О., Беляева А.Г., Богатыревой Г.А., Богатырева В.А., Богатыревой Л.В., Микаелян Ж.В., Федоровой Л.В., Харченко В.В., Микаелян А.А., Федорова Д.А., Вагановой Л.А., Ваганова И.Н., Вагановой Е.И., Ваганова М.И., Верещагиной В.Е., Смирновой М.Г., Хитрина Ю.Р., Гриценко А.В., Гриценко Н.В., Писарчук В.В., Писарчук Н.В., Писарчук В.В., Писарчук Н.В., Писарчук А.В.

Администрация муниципального образования города-курорта Анапа обязана устранить допущенные нарушения, предоставив Удачину О.В., Удачиной Н.М., Удачину К.О., Удачину С.О., Беляеву А.Г., Богатыревой Г.А., Богатыреву В.А., Богатыревой Л.В., Микаелян Ж.В., Федоровой Л.В., Харченко В.В., Микаелян А.А., Федорова Д.А., Вагановой Л.А., Ваганову И.Н., Вагановой Е.И., Ваганову М.И., Верещагиной В.Е., Смирновой М.Г., Хитрина Ю.Р., Гриценко А.В., Гриценко Н.В., Писарчук В.В., Писарчук Н.В., Писарчук В.В., Писарчук Н.В., Писарчук А.В. жилые помещения на основании договоров социального найма, расположенных на территории <Адрес...> и соответствующих установленным санитарным нормам и нормативным требованиям.

20.04.2016 Удачина Н.М. подала в Анапский городской суд заявление о выдаче исполнительного листа по делу № 2-3191/2011.

Постановлением Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 31975/16/23023-ИП в отношении АМО г.-к. Анапа.

Постановлением от 08.07.2016 Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с АМО г.-к. Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

25.07.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 02.08.2016.

Ответом первого заместителя главы МО г.-к. Анапа от 09.08.2016 сообщено, что с целью переселения жителей квартир аварийного дома разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа», который проходит стадии согласования.

12.09.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 20.09.2016.

Ответом первого заместителя главы МО г.-к. Анапа от 16.09.2016 сообщено, что обеспечение граждан жилыми помещениями по договорам социального найма планируется до декабря 2016 года.

20.10.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 27.10.2016.

Ответом первого заместителя главы МО г.-к. Анапа от 25.10.2016 сообщено, что обеспечение граждан жилыми помещениями по договорам социального найма планируется до декабря 2016 года.

02.03.2017 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 10.03.2017.

10.07.2017 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 14.07.2017.

Ответом первого заместителя главы МО г.-к. Анапа от 12.07.2017 сообщено, что граждане чинят препятствия в исполнении администрацией МО г.-к. Анапа решения Анапского городского суда от 26.09.2011.

23.11.2017 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 04.12.2017.

Ответом первого заместителя главы МО г.-к. Анапа от 10.03.2017 сообщено, что граждане чинят препятствия в исполнении администрацией МО г.-к. Анапа решения Анапского городского суда от 26.09.2011.

Ответом первого заместителя главы МО г.-к. Анапа от 04.12.2017 сообщено, что граждане чинят препятствия в исполнении администрацией МО г.-к. Анапа решения Анапского городского суда от 26.09.2011. Администрацией будет подано заявление о выселении Удачиной Н.М. из жилого помещения и вселение в благоустроенное помещение.

Извещением от 12.12.2017 администрацией МО г.-к. Анапа Удачиной Н.М. предлагается квартира №10 в селе Витязево по ул. западная, 23.

Заявлением от 13.12.2017 Удачина Н.М. отказывается от предоставления квартиры в связи с тем, что квартира расположена в <Адрес...>, а не г.-к. Анапа.

05.02.2018 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 09.02.2018.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 09.02.2018 сообщено, что отказ от предоставления по договору социального найма предлагаемого жилого помещения препятствует исполнению администрацией МО г.-к. Анапа решения Анапского городского суда от 26.09.2011.

Определением Анапского городского суда от 22.02.2018 администрации МО г.-к. Анапа предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три месяца.

04.11.2020 заместителю главы администрации МО г.-к. Анапа предъявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности.

04.10.2021 администрации МО г.-к. Анапа предъявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности.

04.10.2021 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 12.10.2021.

11.11.2021 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 22.11.2021.

18.01.2022 постановлением Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении заявления администрации МО г.-к. Анапа об окончании исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

13.02.2012 Удачин О.В. подал в Анапский городской суд заявление о выдаче исполнительного листа по делу № 2-3191/2011.

Постановлением Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.02.2012 возбуждено исполнительное производство № 5371/12/23/23 в отношении АМО г.-к. Анапа.

Постановлением от 15.03.2012 Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с АМО г.-к. Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

19.06.2012 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 25.06.2012.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 29.06.2012 сообщено, что администрацией поэтапно принимаются все необходимые меры для переселения жильцов, решение находится на контроле.

03.04.2013 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 12.04.2013.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 29.01.2013 сообщено, что договоры социального найма будут заключены с нанимателями квартир после ввода дома в эксплуатацию ООО «Ремар» и жильцы аварийного дома будут переселены.

13.06.2013 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 17.06.2013.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 17.06.2013 сообщено, что передача квартир гражданам будет произведена после исполнения ООО «Ремар» в полном объеме своих обязательств перед администрацией МО г.-к. Анапа.

02.09.2013 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 12.09.2013.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 06.09.2013 сообщено, что передача квартир гражданам будет произведена после исполнения ООО «Ремар» в полном объеме своих обязательств перед администрацией МО г.-к. Анапа.

10.06.2014 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 17.06.2014.

19.02.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 26.02.2016.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 25.02.2016 сообщено, что с целью переселения жителей квартир аварийного дома разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа», который проходит стадии согласования.

16.03.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 23.03.2016.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 24.03.2016 сообщено, что с целью переселения жителей квартир аварийного дома разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа», который проходит стадии согласования.

19.04.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 26.04.2016.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 26.04.2016 сообщено, что с целью переселения жителей квартир аварийного дома разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа», который проходит стадии согласования.

12.05.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 19.05.2016.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 20.05.2016 сообщено, что с целью переселения жителей квартир аварийного дома разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа», который проходит стадии согласования.

20.06.2016 Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АМО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 28.06.2016.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 24.06.2016 сообщено, что с целью переселения жителей квартир аварийного дома разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа», который проходит стадии согласования.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 09.08.2016 сообщено, что с целью переселения жителей квартир аварийного дома разработан проект муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г.-к. Анапа», который проходит стадии согласования.

Ответом заместителя главы МО г.-к. Анапа от 25.10.2016 сообщено, что обеспечение граждан жилыми помещениями по договорам социального найма планируется до конца 2016 года.

Ответом первого заместителя главы МО г.-к. Анапа сообщено, что граждане чинят препятствия в исполнении администрацией МО г.-к. Анапа решения Анапского городского суда от 26.09.2011.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта в отношении Удачиной Н.М. составила 5 лет 11 месяцев и 16 дней (с 20.04.2016 – дата обращения Удачиной Н.М. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа до 06.04.2022 - дата вынесения решения суда). Общая продолжительность исполнения судебного акта в отношении Удачина О.В. составила 10 лет 1 мес. И 23 дн. (с 13.02.2012 - дата обращения Удачина О.В. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа до 06.04.2022 - дата вынесения решения суда).

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, выносились постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ответчик предупреждался об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, постановлением назначался срок для исполнения судебного решения.

Суд учитывает степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения о фактическом обеспечении жилыми помещениями лиц.

Все представленные ответчиками в обоснование доводов возражения на иск сводятся только к изложению письменных ответов должника о невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки. Вместе с тем, меры, направленные на фактическое исполнение решения суда и реальную возможность восстановления жилищных прав административных истцов, ответчиками приняты не были, в то время как продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора составила более 10 лет.

Право административных истцов на исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2011 по делу № 2-3191/2011 нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника, осведомленного о вынесенном судебном решении о возложении на него обязанности по предоставлению жилых помещений. Каких-либо доказательств совершения эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличие уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения, ответчиками суду не представлено.

Действия административных истцов не повлияли на продолжительность судопроизводства по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушения права Удачиной Н.М.Удачина О.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и являются основанием для взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Удачина Н.М. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Удачин О.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Удачиной Н. М., Удачина О. В., суд учитывает, положения части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.

Как отметил Европейский Суд по правам человека, оценивая критерии соблюдения требования исполнения в разумный срок при исполнении решений, касающихся предоставления квартиры, указанный процесс может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Однако, при этом если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда от 16 сентября 2010 г. "Дело" К. и другие (жилье для военнослужащих) (Kravchenko et autres (logements militaires) против Российской Федерации").

Вместе с тем, размер компенсации, требуемый Удачиной Н.М., Удачиным О.В. за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает завышенным.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает обоснованным присудить Удачиной Н.М. компенсацию в размере 50 000 рублей, Удачину О.В. компенсацию в размере 90 000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителей на разумный срок исполнения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 5 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Удачиной Н. М., Удачина О. В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Удачиной Н. М., Удачина О. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств местного бюджета в пользу Удачиной Н. М., компенсацию за нарушение права на исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2011 в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № 40817810300020229193, открытый на имя Удачиной Н. М. в Анапском отделении АО «Тинькофф Банк»»; КПП 771301001; ИНН 7710140679; БИК 044525974; корреспондентский счет 30101810145250000974.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств местного бюджета в пользу Удачина О. В., компенсацию за нарушение права на исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2011 в разумный срок в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № 40817810500334012489, открытый на имя Удачина О. В. в АО «ГЕНБАНК»»; КПП 910201001; ИНН 7750005820; БИК 043510123; корреспондентский счет 30101810835100000123 в отделении по <Адрес...> Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 19.04.2022

Судья

Краснодарского краевого суда