Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании не действующими в части отдельных положений Генерального плана города Нижнего Новгорода,

У С Т А Н О В И Л :

17 марта 2010 г. городской Думой города Нижнего Новгорода принято постановление № 22 «О Генеральном плане города Нижнего Новгорода» (далее также - постановление от 17 марта 2010 г. № 22, Генеральный план).

Постановление от 17 марта 2010 г. № 22 опубликовано в газетах «День города. Нижний Новгород» от 9 апреля 2010 г. № 26 (448), от 14 августа 2015 г. № 64 (1009) (приложения 1 - 3), 19 - 25 августа 2015 г. № 65 (1010) (приложения 1 - 3).

Опубликованными в установленном порядке решениями городской Думы города Нижнего Новгорода (от 21 июня 2011 г. № 80, от 23 ноября 2011 г. № 177, от 21 марта 2012 г. № 36, от 26 апреля 2012 г. № 43, от 23 мая 2012 г. № 80, от 12 июля 2012 г. № 111, от 26 сентября 2012 г. № 122, от 21 ноября 2012 г. № 191, от 20 марта 2013 г. № 33, от 24 апреля 2013 г. № 56, от 29 мая 2013 г. № 74, от 26 июня 2013 г. № 95, от 18 сентября 2013 г. № 115, от 16 октября 2013 г. № 136, от 20 ноября 2013 г. № 150,
от 18 декабря 2013 г. № 174, от 29 января 2014 г. № 10, от 19 марта 2014 г. № 41, от 28 мая 2014 г. № 82, от 25 июня 2014 г. № 101, от 24 сентября 2014 г. № 126, от 19 ноября 2014 г. № 179, от 17 декабря 2014 г. № 203) и постановлениями Правительства Нижегородской области (от 27 апреля 2015 г. № 247, от 8 мая 2015 г. № 280, от 14 декабря 2015 г. № 827,
от 18 января 2016 г. № 10, от 4 мая 2016 г. № 250, от 17 мая 2016 г. № 280, от 27 мая 2016 г. № 312, от 30 июня 2016 г. № 418, от 15 июля 2016 г. № 462, от 10 августа 2016 г. № 526, от 23 августа 2016 г. № 564, от 3 ноября 2016 г. № 746, от 16 ноября 2016 г. № 774, от 25 ноября 2016 г. № 805, от 1 декабря 2016 г. № 827, от 22 декабря 2016 г. № 882, от 17 января 2017 г. № 8,
от 3 марта 2017 г. № 118, от 27 апреля 2017 г. № 271, от 31 мая 2017 г. № 361, от 22 августа 2017 г. № 622, от 27 октября 2017 г. № 765, от 22 декабря 2017 г. № 933, от 22 декабря 2017 г. № 935, от 3 апреля 2018 г. № 226,
от 4 апреля 2018 г. № 234, от 30 июля 2018 г. № 548) в Генеральный план внесены изменения.

В составе схем территориального планирования (графический материал - утверждаемая часть) Генерального плана утверждены схемы границ функциональных зон административных районов города Нижнего Новгорода (схемы 4 - 13), в том числе Ленинского района города Нижнего Новгорода.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

признать недействующим Генеральный план города Нижнего Новгорода с момента его официального опубликования - с 20 апреля 2010 г., в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов;

признать недействующей карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 г. № 89 (далее также - Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде), с момента официального опубликования - с 20 декабря 2005 г., в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов.

Определением Нижегородского областного суда от 23 августа 2018 г. производство по настоящему делу в части требований административных истцов о признании недействующей карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов прекращено на основании части 3 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В обоснование заявленных требований (применительно к оспариванию Генерального плана) административные истцы указали на то, что являются собственниками земельных участков и находящихся на них жилых домов по <адрес>. На момент постановки на кадастровый учет и строительства жилых домов данные земельные участки находились в зоне индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Впоследствии земельные участки были включены в границы территории, подлежащей развитию, в связи с чем находящиеся на них жилые дома подлежат расселению и сносу.

Административные истцы полагают, что Генеральный план нарушает их права, свободы и законные интересы как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, а также не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку:

они не могут реализовать свое право по газификации жилых домов ввиду нахождения в функциональных зонах (О-2 и Т-3), в которых размещение и реконструкция индивидуальных жилых домов не предусмотрена;

подобным зонированием, утвержденным без учета мнения горожан, которые намерены проживать в данном квартале, нарушено право на частную собственность, создаются препятствия к осуществлению их прав и свобод, препятствия владения и распоряжения земельными участками;

Генеральный план изначально был принят с нарушением положений градостроительного законодательства без учета имеющихся капитальных строений и именно он повлек за собой дальнейшее принятие незаконных, нарушающих их права, свободы и законные интересы нормативных и ненормативных актов, в соответствии с которыми их земельные участки на данный момент находятся в нескольких территориальных зонах и имеется реальная угроза сноса принадлежащих их домов.

Правительство Нижегородской области представило в суд возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Городская Дума города Нижнего Новгорода представила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Администрация города Нижнего Новгорода представила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административных истцов - ФИО13 просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Правительства Нижегородской области - ФИО14 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель городской Думы города Нижнего Новгорода - ФИО15 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель администрации города Нижнего Новгорода - ФИО16 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области - ФИО17 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Четайкина А.В., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадью
1327 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 1449103/2948594);

- объекта недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 1137/2222).

ФИО2 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадью
958 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 74 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: индивидуальный гараж, площадью 24,1 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 4 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>.

ФИО3 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 636 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 19/60);

- объекта недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 19/60).

ФИО4 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>.

ФИО5 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1116 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 1/10);

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 115,2 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 1/10).

ФИО6 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадью 1164 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>А;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 343,1 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>А.

ФИО7 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, площадью 895 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (по указанному адресу также расположен объект недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 92,7 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют).

ФИО8 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 900 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 492/932);

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 503/1016).

ФИО9 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 662 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>.

ФИО10 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 440 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>, пер. Суздальский, <адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>, пер. Суздальский, <адрес>.

ФИО11 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 329 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 2/3);

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес> (доля в праве - 2/3).

ФИО12 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 61 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>, пер. Суздальский, <адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу ФИО19<адрес>, пер. Суздальский, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие административным истцам земельные участки в соответствии с Генеральным планом находится в границах функциональной зоны О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей), а часть из них - также в границах функциональной зоны Т-3 (территория улиц и дорог).

В силу действующих на момент вынесения настоящего решения Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 г. № 07-01-06/22:

функциональной зоне О-2 соответствует территориальная зона ТО-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей), которая в соответствии с градостроительными регламентами выделена для обеспечения правовых условий формирования местных центров городских районов вдоль основных улиц города с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения, не предусматривающих размещение жилой застройки;

соответствие функциональной зоне Т-3 в силу положений пункта 10.1 статьи 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ не предусмотрено.

Письмом департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода от 19 марта 2018 г. № 04-2062/0/3-18 в ответ на коллективное обращение административных истцов по вопросу финансирования газификации домов жителей частного сектора Карповка было, среди прочего, сообщено, что пока в Генеральный план не будут внесены соответствующие изменения, разрешающие газификацию их домов, внесение изменений в решение о бюджете невозможно, так как это противоречит действующему законодательству.

Следовательно, административные истцы, в отношении которых применен оспариваемый нормативный правовой акт и которые полагают, что данным актом нарушаются их права, свободы и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 5, частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно положений части 1 статьи 24 ГрК РФ, определяющей порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Как установлено статьей 8.2 ГрК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В целях реализации приведенных положений статьи 8.2 ГрК РФ, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, а также пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) на территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (далее также - Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З), которым перераспределены отдельные полномочия городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Нижегородской области между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области.

С момента вступления в силу Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З (с 1 января 2015 г.) осуществление полномочий по утверждению Генерального плана города Нижнего Новгорода, по принятию решений о внесении изменений в Генеральный план и утверждение изменений в Генеральный план, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний, возложено на Правительство Нижегородской области.

Проанализировав указанные и иные положения ГрК РФ во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З, Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 г. № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Устава Нижегородской области и Устава города Нижнего Новгорода, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 г. по административному делу № 3а-375/2017, суд приходит к выводу о том, что Генеральный план, а равно нормативные правовые акты городской Думы города Нижнего Новгорода и Правительства Нижегородской области о внесении в него изменений приняты в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченных на то органов (на дату их издания), с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия, включая предусмотренной статьями 24 - 25 ГрК РФ процедуре, и правилам введения их в действие.

По данным основаниям Генеральный план административными истцами не оспаривается.

Проверив Генеральный план в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Требования к содержанию генерального плана городского округа определены статьей 23 ГрК РФ, в соответствии с которой:

генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав городского округа; карту функциональных зон городского округа (часть 3);

положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4);

на содержащихся в генеральном плане картах отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, автомобильные дороги местного значения, физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа); границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы исходят из того, что при принятии Генерального плана не было учтено фактическое использование спорной территории по <адрес> (под индивидуальное жилищное строительство) и наличие на ней объектов капитального строительства (индивидуальных жилых домов), что нахождение принадлежащих им земельных участков и объектов капитального строительства в функциональных зонах О-2 и Т-3, нарушает их права, свободы и законные интересы как собственников, а также не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценив указанные доводы административных истцов и возражений на них административных ответчиков и заинтересованных лиц во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ими административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд считает, что требования законодательства о градостроительной деятельности, предъявляемые к порядку подготовки и утверждения проекта Генерального плана, а также к его содержанию, предусмотренные статьями 23 - 25, 28 ГрК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюдены.

В соответствии с утвержденной Генеральным планом схемой планируемого градостроительного освоения и реорганизации территории города Нижнего Новгорода до 2030 г. предусмотрена преимущественная реконструкция территории, на которой расположены земельные участки административных истцов: преобразование территорий садово-дачных участков, замена индивидуальной ветхой застройки, замена малоэтажной застройки на капитальную высокоплотную жилую многоквартирную и общественную застройку.

Действительно, принадлежащие административным истцам земельные участки (под индивидуальные жилищное строительство) находятся в функциональной зоне О-2, а часть из них также в функциональной зоне Т-3, размещение жилой застройки в которых не предусмотрено.

Вместе с тем, решением Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 г. по административному делу № 3а-375/2017 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО18, ФИО20 о признании недействующим Генерального плана в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами по адресу ФИО19<адрес> 20, обязании внести изменения в Генеральный план в части схемы функционального зонирования, в которую попадают указанные земельные участки с индивидуальными жилыми домами, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки Ж-1, а также о признании недействующей карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде в части установления территориальных зон в границах указанных земельных участков с индивидуальными жилыми домами, обязании внести изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде в части установления территориальных зон в границах указанных земельных участков с индивидуальными жилыми домами - с территориальной зоны Ц-2 на зону индивидуальной жилой застройки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
от 28 марта 2018 г. по делу 9-АПГ18-3 данное решение Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вышеназванными судебными актами, вынесенными по административному делу, в котором участвуют собственники соседних земельных участков по <адрес>, установлено, что функциональные зоны О-2 и Т-3 Генерального плана не предполагают строительство в их границах индивидуальных жилых домов, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде могут не соответствовать фактическому использованию территории, на которой расположены земельные участки административных истцов с индивидуальными жилыми домами, допуская потенциальное изменение ее назначения, что указание в Генеральном плане красной линии проектируемой магистральной улицы районного значения и расположение проектируемой магистральной улицы с наложением на один из земельных участков действующему законодательству не противоречит.

Приходя к таким выводам судебные инстанции исходили из того, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса. Следовательно, правовые основания для установления на спорной территории зоны индивидуальной жилой застройки в связи с фактическим нахождением на ней жилых домов административных истцов отсутствуют.

Также суд первой и апелляционной инстанции, проверяя соответствующие доводы административных истцов, пришли к выводу о том, что отображение красных линий по одному из земельных участков произведено в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. № 150, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № 18-30, которые применяются в части, не противоречащей ГрК РФ, и действовали в период принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, а также соответствует действующему в настоящее время постановлению Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов».

Суд полагает, что указанные обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами, в полной мере применимы и к обстоятельствам настоящего административного дела, в котором в качестве административных истцов выступают собственники земельных участков по <адрес>, являющихся соседними по отношению к земельным участкам ФИО21, эти земельные участки также находятся в функциональных зонах О-2 и частично Т-3, часть земельных участков пересекается этой же красной линией. Доказательств того, что обстоятельства настоящего дела имеют юридически значимые отличия от обстоятельств административного дела № 3а-375/2017, в материалах дела не имеется.

Фактов нахождения земельных участков административных истцов в различных территориальных зонах, что прямо запрещено частью 4
статьи 30 ГрК РФ, ни вПравилах землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, ни в Правилах землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 г. № 07-01-06/22, не установлено.

При таких обстоятельствах вопреки доводам административных истцов суд не усматривает несоответствия Генерального плана в оспариваемой части как нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения.

По этим же основаниям суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы административных истцов о нарушении Генеральным планом их прав, свобод и законных интересов как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов.

В силу положений части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, а в силу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, нахождение в соответствии с Генеральным планом, являющимся документом территориального планирования, который утверждается на значительный период времени и определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития, земельных участков административных истцов и расположенных на них жилых домов в функциональных зонах О-2 и Т-3 не влечет за собой изменение правового режима данных объектов недвижимости, которые могут использоваться собственниками без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

Учитывая изложенное, права, свободы и законные интересы административных истцов как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов в настоящее время реализуются, притом что препятствием к их осуществлению Генеральный план не является.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт признан судом соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушающим прав, свобод и законных интересов административных истцов, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании не действующими в части отдельных положений Генерального плана города Нижнего Новгорода надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании не действующими в части отдельных положений Генерального плана города Нижнего Новгорода - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2018 года