Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>., равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 октября 2013 года в размере 15282000 рублей.

В обоснование иска в заявлении указано, что используемая в целях налогообложения и установленная в размере 36240600 рублей кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и с учетом их уточнения просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 октября 2013 года в размере 18693750 рублей, которая установлена заключением дополнительной экспертизы эксперта ФИО3 (ООО «ИМА-КОМ») от 19.06.2018 г. №61/18/01.

Административные ответчики - Правительство Республики Дагестан Управление Росреестра по Республике Дагестан и заинтересованные лица – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан и администрация МО «город Махачкала», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Ранее в судебном заседании представитель Правительства Республики Дагестан ФИО4 и представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО5 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и показания эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту и выписке из ЕГРН данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной базы.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 36240600 рублей.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование заявленных требований отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 03 июля 2017 года №17/07-190, выполненный оценщиком ФИО6 (ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования»), согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 31.10.2013 г. составляла 15282000 рублей.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является 1 декабря 2012 года.

Вместе с тем, в силу ст.24.15 Закона об оценочной деятельности и абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 31.10.2013 г., в связи с чем рыночная стоимость указанного объекта недвижимости должна быть установлена по состоянию на эту дату.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В связи с тем, что отчет о результатах оценки рыночной стоимости земельного участка от 03.07.2017 г. №17/07-190 не соответствовал требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подп. «а», «б» п.11 ФСО №7, п.5 ФСО №3, подп. «б» п.23 ФСО №1, подп. «е» п.22 ФСО №7, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату оценки.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО3 (ООО «Има-Ком») от 29.03.2018 г. №61/18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., по состоянию на 31 октября 2013 года составляла 19605750 рублей.

Как видно из экспертного заключения, при определении рыночной стоимости земельного участка использовался сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж.

Сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами аналогами (п.12 ФСО №1).

В соответствии с подп. «е» п.22 ФСО №7 условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия), а также местоположение объекта являются одними из элементов сравнения при проведении оценки.

Как видно из заключения, коэффициент корректировки на условия рынка (изменение цен за период между датой предложения и оценки) в отношении объекта-аналога №1 экспертом ошибочно применен 0,01, в то время как подлежал применению коэффициент корректировки 0,02.

Эксперт также пришел к выводу об одинаковом местоположении объекта оценки и объектов-аналогов и отнесении их к производственно-складским, транспортным и инженерно-инфраструктурным зонам города, однако, в то же время безмотивно применил в отношении объекта-аналога №3 корректировку 1,1489 по данному элементу сравнения.

В связи с вышеизложенным судом по ходатайству представителя административного истца назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 19.06.2018 г. №61/18/01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м., по состоянию на 31.10.2013 г. составляла 18693750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний, изложенные в заключении от 19.06.2018 г. №61/18/01 выводы о размере рыночной стоимости земельного участка полностью подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, суд исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объекта оценки с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Суд также приходит к выводу о том, что отобранные экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке методом сравнения продаж объекты-аналоги совпадают с объектом оценки по виду разрешенного использования – производственного назначения, о чем указывается в тексте самих предложений о продаже. В предложении о продаже объекта-аналога №1 указывается, что земельный участок хорошо подходит под производственную базу. Под производственной базой понимается комплекс постоянных и временных сооружений и предприятий дорожной организации, предназначенных для оперативного обеспечения строительства материально-техническими ресурсами и изготовления собственными силами материалов, полуфабрикатов и изделий, используемых в процессе дорожного строительства (Справочник дорожных терминов, М. 2005 г.). Из этого следует, что содержащееся в предложении о продаже уточнение указывает на возможность наиболее оптимального использования данного объекта-аналога в целях дорожного строительства и не опровергает промышленное назначение вида его разрешенного использования, о чем прямо указано в самом объявлении.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного земельного участка ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка в ином размере не заявлено.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, заявленные ФИО2 по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом их уточнения подлежат удовлетворению; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с настоящим иском в суд (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 октября 2013 года в размере 18693750 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто три тысяча семьсот пятьдесят) рублей, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 февраля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2018 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев