Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Надежда» к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

акционерное общество «Надежда» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В обоснование иска указано, что АО «Надежда» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….., площадь 40 708 369 кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ……, территория колхоза им. …...

Таким образом, административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом, налоговая база в отношении земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ….. по состоянию на 01 января 2015 года утверждена в размере 313409662.09 рублей.

Поскольку АО «Надежда» обязано уплачивать налоги в большом размере, рассчитанные исходя из высокой кадастровой стоимости земельного участка, 30.12.2019 года общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, что предусмотрено ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом, к заявлению были приложены документы в соответствии со ст. 24.18 указанного Федерального закона, в том числе и отчет ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» №000750Ю/2019 от 24.12.2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ответ на указанное заявление секретарь комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Малых Ю.И. своим письмом № 10-00072/20 от 15.01.2020 года сообщил, что в результате рассмотрения представленных документов выявлено, что с заявлением № 10-59642 от 30 декабря 2019 года в нарушение ст. 24.18 Федерального закона №135-Ф3 не представлен отчет в форме электронного документа, заверенный электронной цифровой подписью исполнителя (данный тип подписи не содержит исходных данных). В связи с чем, ответчик также уведомил истца о не принятии к рассмотрению заявления и о его возвращении вместе с приложением административному истцу.

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, оформленное письмом № 10-00072/20 от 15.01.2020 года, об отказе в принятии заявления АО «Надежда» от 30.12.2019 года (вх. № 10-59642) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости;

возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заявление АО «Надежда» от 30.12.2019 года (вх. № 10-59642) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …., площадью 40 708 369 кв.м., расположенного по адресу: …..;

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу АО «Надежда» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» в размере 500 рублей.

В письменных возражениях представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает действия секретаря комиссии законными и обоснованными. Указывает, что основанием для отказа в принятии пакета документов в комиссию является не сомнения в подлинности электронной подписи оценщиков, а отсутствие отчета в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью исполнителя. При этом, заявитель уведомлен, что он вправе повторно обратиться в комиссию после устранения обстоятельств. Послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

В судебное заседание представители административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От представителя Дегтяревой О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Надежда» Н.А.М. поддержал административные исковые требования, отказался от части заявленных требований о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу АО «Надежда» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на оплату услуг ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» в размере 500 рублей.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (ч. 9 ст. 226 КАС РФ):

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).4. В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ, в связи с чем рассмотрение настоящего дела подсудно Ставропольскому краевому суду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец АО «Надежда» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …., площадь 40 708 369 кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: …...

В соответствии со ст. 24.18 ФЗ № 135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

30 декабря 2019 года АО «Надежда» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением № 10-59642 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, что предусмотрено ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю действует в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 года № 69 «Об утверждении типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Согласно пункту 13 Порядка и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Из заявления АО «Надежда» № 10-59642 от 30 декабря 2019 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. следует, что к нему были приложены: диск Vs CD-RW, содержащий электронную форму отчета №000750Ю/2019 от 24 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка в виде файла «000750Ю-2019 с. Новоселицкой 26 19 000000 579.pdf» и файла «000750Ю-2019 с. Новоселицкой 26 19 000000 579.pdf.pdf.sig»; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 декабря 2019 года № 26/ИСХ/19-893151; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 декабря 2019 года № 26-0-1-133/4013/2019-24123; нотариально заверенные копии договоров купли-продажи от 17 февраля 2017 года, 05 сентября 2017 года, 02 апреля 2013 года и нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права от 19 апреля 2013 года (бланк № 26-А3 955806), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2019 года, 02 марта 2017 года; отчет № 000750Ю/2019 от 24 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером …… на бумажном носителе.

В ответ на указанное заявление АО «Надежда» № 10-59642 от 20 декабря 2019 года секретарь комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю М.Ю.И. письмом № 10-00072/20 от 15.01.2020 года сообщил, что в результате рассмотрения представленных документов выявлено, что с заявлением в нарушение ст. 24.18 Федерального закона №135-Ф3 не представлен отчет в форме электронного документа, заверенный электронной цифровой подписью исполнителя (данный тип подписи не содержит исходных данных).

Комиссия обратила внимание заявителя на то, что согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом является информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, равнозначный документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, документы, представляемые в комиссию в форме электронного документа, должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью.

В связи с чем, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, ответчик уведомил истца о не принятии к рассмотрению заявления и о его возвращении вместе с приложением административному истцу.

Кроме того, заявителю разъяснено, что он вправе повторно обратиться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявлений.

В приложении к письму № 10-00072/20 от 15.01.2020 года указаны: заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …… вх. № 10-59642 от 30.12.2019 года; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 26/ИСХ/19-893151 от 25.12.2019 года; нотариально заверенные копии договоров купли-продажи от 17.02.2017 года, 05.09.2017 года, 02.01.2013 года; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2013 года; нотариально заверенная копия раздела № 2 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13.09.2017 года; нотариально заверенная копия раздела № 2 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 02.03.2017 года; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25.12.2019 года № 26-0-1-133/4013/2019-24123; отчет об оценке №000750Ю/2019 от 24.12.2019 года на бумажном носителе; CD – диск.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрены виды электронных подписей, которыми являются: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6).

Согласно имеющемуся в материалах настоящего административного дела заключению № 1 комиссии по разбору конфликтной ситуации, связанной с проверкой электронной подписи электронного документа, утвержденному генеральным директором ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» 04 февраля 2020 года, электронный документ, представленный на разбор в форме файла ««000750Ю-2019 с. Новоселицкой 26 19 000000 579.pdf.sig», подписан представителем ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал –Сервис» Т.А.Д. и представителем ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал –Сервис» П.М.А. Действительность указанных электронных подписей проверена в ходе выполнения процедуры разбора конфликтной ситуации. Подробные результаты проверки электронной подписи содержатся в Отчете о подтверждении подлинности электронной подписи, прилагаемом к заключению. Установлено, что электронный документ содержит дерево подписей: 1. подпись, созданная представителем владельца сертификата ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал –Сервис» ИНН 002635133504 ОГРН 1102635005440 со временем создания ЭП 25.12.2019 08:38:53 МСК действительна, подпись и подписанное содержимое не изменялось с момента подписания. Содержащийся в составе подписи сертификат ключа подписи: - серийный номер 01 Е78А 7600 14 АВ 9783 4 CAD 8DF2 33EF 897E, действителен с 29 ноября 2019 года 10:01:36 МСК по 29 ноября 2020 года 10:11:36 МСК. Представитель владельца Тищенко А.Д. Выдан удостоверяющим центром ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ». Предназначен для: цифровая подпись, неотрекаемость, шифрование ключей, шифрование данных, согласование ключей (f8). 2. подпись, созданная представителем владельца сертификата ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал – Сервис» ИНН 002635133504 ОГРН 1102635005440 со временем создания ЭП 25.12.2019 08:39:27 МСК действительна, подпись и подписанное содержимое не изменялось с момента подписания. Содержащийся в составе подписи сертификат ключа подписи: - серийный номер 01 FDB2 7900 14AB 3B98 4A73 A838 5C6E 8D3A, действителен с 29 ноября 2019 года 10:13:06 МСК по 29 ноября 2020 года 10:23:06 МСК. Представитель владельца Пузин М.А. Выдан удостоверяющим центром ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ». Предназначен для: цифровая подпись, неотрекаемость, шифрование ключей, шифрование данных, согласование ключей (f8).

Таким образом, АО «Надежда» к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе и отчет в форме электронного документа, подписанный квалифицированной электронной подписью.

Учитывая изложенное, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления об пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …..

Предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца нашел свое подтверждение.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлено доказательств в обоснование своих возражений по административному иску.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО «Надежда» о признании незаконным уведомления секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, оформленное письмом №10-00072/20 от 15.01.2020 года, об отказе в принятии заявления АО «Надежда» от 30.12.2019 года (вх. № 10-59642) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 40 708 369 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н. Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория колхоза им. Ленина.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю подлежит возложению обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заявление АО «Надежда» от 30.12.2019 года (вх. № 10-59642) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …..

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «Надежда» к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, оформленное письмом №10-00072/20 от 15.01.2020 года, об отказе в принятии заявления АО «Надежда» от 30.12.2019 года (вх. № 10-59642) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером …., площадью 40 708 369 кв.м., расположенного по адресу: …...

Возложить на административного ответчика комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заявление АО «Надежда» от 30.12.2019 года (вх. № 10-59642) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко