Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Кочетковой ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

27 ноября 2018 года Кочеткова Г.С. признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 19 ноября 2018 года в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением ... от 29 апреля 2020 года преступные действия ФИО переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело <Номер обезличен> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кочеткова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 300 000 рублей компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований административным истцом указано, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> составила 6 лет 6 месяцев 6 дней. Такая продолжительность досудебного производства повлекла нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по ее мнению, явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия, выразившиеся в неоднократных незаконных отказах в возбуждении уголовного дела.

Определением судьи от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец Кочеткова Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Капиносов Э.О. в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения административных исковых требований просил снизить размер компенсации до разумных пределов.

Заслушав административного истца Кочеткову Г.С., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Капиносова Э.О., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты данных прав в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. При этом само по себе нарушение предусмотренных законом сроков расследования уголовного дела само по себе не означает обязательного нарушения права потерпевшего на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

Согласно части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

На основании части 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен>, данное дело возбуждено 19 ноября 2018 года в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 ноября 2018 года административный истец Кочеткова Г.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

При этом с заявлением о совершенном ФИО преступлении Кочеткова Г.С. обратилась в ... 23 октября 2013 года.

В рамках проводимой проверки по заявлению о преступлении 12 марта 2014 года у ФИО отобраны объяснения, 20 и 24 марта 2014 года истребованы документы.

Постановлением ... от 31 марта 2014 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 24 марта 2015 года постановление ... от 31 марта 2014 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщения к материалам уголовного дела ответов на запросы из ... и из подрядных организаций, опроса ФИО, ФИО и ФИО.

Постановлением ... от 13 апреля 2015 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 17 апреля 2015 года постановление ... от 13 апреля 2015 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость опроса руководителей ..., ..., направления запросов в ....

15 мая 2015 года в адрес ... направлено поручение.

Постановлением ... от 18 мая 2015 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 8 июля 2015 года постановление ... от 18 мая 2015 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость опроса руководителей ..., ....

Постановлением ... от 23 июля 2015 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 29 июля 2015 года постановление ... от 23 июля 2015 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость установить местонахождение и опросить ФИО

12 августа 2015 года ... направлен запрос.

Постановлением ... от 13 августа 2015 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 15 февраля 2016 года постановление ... от 13 августа 2015 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость опроса бывшего сотрудника ФИО, приобщения копии платежных документов об исполнении ... обязательств перед подрядчиками, приобщения копии договора подряда, актов выполненных работ.

02 марта 2016 года ... направлен запрос.

Постановлением ... от 9 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 28 марта 2016 года постановление ... от 9 марта 2016 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщения копии платежных документов об исполнении ... обязательств перед подрядчиками, приобщении копии договора подряда, актов выполненных работ.

12 апреля 2016 года в адрес ФИО направлен запрос о предоставлении копии договора подряда и актов выполненных работ.

Постановлением ... от 25 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 4 мая 2016 года постановление ... от 25 апреля 2016 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщения ответа на ранее направленный запрос в ООО «Строй-проект-дизайн».

Постановлением ... от 23 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 30 мая 2016 года постановление ... от 23 мая 2016 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщения ответа на ранее направленный запрос в ....

19 мая 2016 года в адрес ... направлено поручение.

Постановлением ... от 18 июня 2016 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 10 августа 2016 года постановление ... от 18 июня 2016 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость совершения следующих действий: приобщить ответы на запросы из ..., ..., а также ответы на поручения из территориальных подразделений ...; истребовать и приобщить документы (договоры субподрядов, акты сверок и т.д.), свидетельствующие о финансовых взаимоотношениях между ... и ..., после чего сопоставить объемы произведенных работ с объемами произведенных расчетов; дополнительно опросить ФИО на предмет реализации металлоконструкций из <Адрес обезличен>, а также по поводу взаимоотношений с коллекторской фирмой ..., приобщить при наличии подтверждающие документы (договор оказания услуг, договор уступки права требования и т.д.), при наличии оснований установить и опросить руководителя данной организации; истребовать и приобщить копию решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2013 по иску Кочетковой Г.С. к ФИО (дело №2-5550/2013); приобщить копию процессуального решения по заявлению ФИО по факту мошеннических действий ФИО; с целью устранения существенных противоречий дополнительно опросить ФИО с учетом объяснения ФИО, при наличии приобщить подтверждающие документы.

2 и 14 сентября 2016 года в рамках предварительного следствия направлены запросы. 15 сентября 2016 года опрошен ФИО

Постановлением ... от 22 сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 24 августа 2017 года постановление ... от 22 сентября 2016 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщения копии платежных документов об исполнении ... обязательств перед подрядчиками, приобщения копии договора подряда, актов выполненных работ, опроса директора ФИО

Постановлением ... от 14 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением руководителя следственного органа от 14 сентября 2017 года постановление ... от 14 сентября 2017 года отменено, поскольку не исчерпаны все возможные к проведению полной и объективной доследственной проверки мероприятия.

20 сентября 2017 года ... направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением ... от 26 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением руководителя следственного органа от 26 сентября 2017 года постановление ... от 26 сентября 2017 года отменено, поскольку не исчерпаны все возможные к проведению полной и объективной доследственной проверки мероприятия.

Постановлением ... от 25 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением руководителя следственного органа от 26 октября 2017 года постановление ... от 25 октября 2017 года отменено, поскольку не исчерпаны все возможные к проведению полной и объективной доследственной проверки мероприятия.

20 ноября 2017 года ... направлено поручение о производстве следственных действий.

27 ноября 2017 года ..., ..., ..., и..., ... в г.Сыктывкаре, ..., ..., ..., ... направлены запросы.

Постановлением ... от 27 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением руководителя следственного органа от 27 ноября 2017 года постановление ... от 27 ноября года отменено, поскольку не исчерпаны все возможные к проведению полной и объективной доследственной проверки мероприятия.

Постановлением ... от 21 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 159.4, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 29 декабря 2017 года постановление ... от 21 декабря 2017 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость совершения следующих действий: установление должностных лиц ..., получение их объяснений о финансовых взаимоотношениях с ..., истребование и приобщение документов, свидетельствующих о приобретении за наличный расчет изделий в ... представителями ..., документов в обоснование перечисления денежных сумм с расчетного счета ... на расчетный счет ...; установление должностных лиц ... и получение их объяснений касаемо перечисления 29.10.2013 денежных средств в сумме ... рублей на счет ... со счета ..., истребование документов, обосновывающих перечисление указанных сумм; истребование документов, свидетельствующих о финансовых взаимоотношениях между ... и ..., сопоставление объемов произведенных строительных работ с объемами произведенных расчетов; дополнительный опрос ФИО; установление местонахождения ФИО и получение его объяснений; установление и опрос представителей ... по поводу обращения в указанную организацию ФИО с целью взыскания денежных средств с ...; приобщение к материалу договора <Номер обезличен> от 11.07.2012 между ... и ..., а также первичных документов по данному договору (счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения).

В период с 16 по 22 января 2018 года ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... направлены запросы и приобщены к материалу ответы на них.

Постановлением ... от 18 января 2018 года в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 25 января 2018 года постановление ... от 18 января 2018 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость исполнения указаний ..., изложенных при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2017 года, а также получения ответов на запросы, направленные в адрес ..., ....

2 февраля 2018 года отобраны объяснения у ФИО

Постановлением ... от 29 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 7 мая 2018 года постановление ... от 29 марта 2018 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщить ответы на запросы из ..., ..., при наличии противоречий дополнительно опросить ФИО

Постановлением ... от 28 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г.Сыктывкара от 19 июня 2018 года постановление ... от 28 мая 2018 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость направить запрос в ... на предмет фактического приобретения материалов ... на сумму 3740 тысяч рублей и судьбы указанного материала, опросить представителя ... на предмет невыплаты задолженности перед ..., опросить ФИО и Кочеткову Г.С. по факту предъявления последней поддельной банковской гарантии при получении займа.

25 июня 2018 года у Кочетковой Г.С. отобраны объяснения.

29 июня 2018 года в адрес ... направлено поручение.

Постановлением ... от 2 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 9 июля 2018 года постановление ... от 2 июля 2018 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщения ответов на направленные запросы, опроса представителя ... на предмет невыплаты задолженности перед ..., о мерах, принятых ... для взыскания задолженности, опроса ФИО по факту предъявления Кочетковой Г.С. поддельной банковской гарантии при получении займа.

27 июля 2018 года в Сыктывкарский городской суд республики Коми направлено ходатайство о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении ..., в ходе которого получить сведения о движении денежных средств.

7 августа 2018 года направлен запрос руководителю группы продаж ....

Постановлением ... от 17 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г.Сыктывкара от 28 августа 2018 года постановление ... от 17 августа 2018 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на необходимость приобщения ответов на направленные запросы, опроса представителя ... на предмет невыплаты задолженности перед ..., о мерах, принятых ... для взыскания задолженности, опроса ФИО по факту предъявления Кочетковой Г.С. поддельной банковской гарантии при получении займа.

Постановлением ... от 3 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлением ... от 16 ноября 2018 года постановление ... от 3 октября 2018 года отменено как незаконное (необоснованное), указано на наличие в действиях ФИО признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до возбуждения 19 ноября 2018 года уголовного дела в отношении ФИО было вынесено и отменено 21 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На стадии предварительного следствия установлена следующая хронология.

27 ноября 2018 года ... направлено поручение об установлении местонахождения ФИО

3, 11 и 15 декабря 2018 года произведены осмотры документов, имеющихся в материалах уголовного дела.

21 декабря 2018 года Кочеткова Г.С. допрошена в качестве потерпевшей.

26 декабря 2018 года в качестве свидетеля допрошен ФИО

5 января 2019 года произведен осмотр документов, представленных ... по запросу от 8 ноября 2013 года, имеющихся в материалах уголовного дела.

9 января 2019 года ... направлено поручение об установлении местонахождения ФИО

29 января 2019 года ... направлено поручение об установлении местонахождения ФИО

19 февраля 2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО

5 февраля 2019 года ... направлено поручение о допросе ФИО

19 февраля 2019 года ФИО допрошена в качестве свидетеля, а также ей направлен запрос о предоставлении документов.

6 и 7 февраля 2019 года допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО

11 февраля 2019 года ... направлено поручение об установлении местонахождения ФИО

14 февраля 2019 года начальнику ... направлено поручение о допросе ФИО, ... направлено поручение о допросе ФИО

19 февраля 2019 года допрошены свидетели ФИО, ФИО объявлена в розыск, предварительное следствие приостановлено.

20 февраля 2019 года предварительное следствие возобновлено, допрошен свидетель ФИО

25 февраля 2019 года ... направлено поручение об установлении личности и местонахождения ... - ФИО, и.о. главного бухгалтера указанного кредитного учреждения – ФИО, допросе указанных лиц.

1 марта 2019 года предварительное следствие приостановлено.

3 апреля 2019 года предварительное следствие возобновлено, ... направлено поручение об установлении местонахождения ФИО

4 апреля 2019 года принято решение ходатайствовать перед Сыктывкарским городским судом Республики Коми о разрешении производства ....

7 апреля 2019 года произведены осмотры места происшествия, в качестве свидетеля допрошена ФИО

8 апреля 2019 года ФИО допрошена в качестве подозреваемой. Произведен ...ФИО В качестве свидетеля допрошен ФИО

9 апреля 2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО

20 апреля 2019 года произведен дополнительный допрос подозреваемой ФИО

21 апреля 2019 года между подозреваемой ФИО и потерпевшей Кочетковой Г.С. проведена очная ставка.

25 апреля 2019 года ... направлено поручение о проведении осмотра места происшествия, изъятии документов, допроса свидетелей.

26 апреля 2019 года произведен осмотр места происшествия, в качестве свидетеля допрошен ФИО

6 и 7 мая 2019 года направлены запросы в ....

19 мая 2019 года произведен осмотр документов, представленных ..., имеющихся в материалах уголовного дела.

15 июня 2019 года произведен осмотр места происшествия. В тот же день на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в части совершения преступления с использованием своего служебного положения.

16 июня 2019 года ФИО привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кочеткова Г.С. уведомлена об окончании следственных действий.

17 июня 2019 года Кочеткова Г.С., ФИО ознакомлены с материалами уголовного дела.

В период с 19 июня 2019 года по 3 июля 2019 года с материалами уголовного дела был ознакомлен защитник подозреваемой – адвокат ФИО

3 июля 2019 года руководителем следственного органа отказано в согласовании обвинительного заключения, уголовное дело <Номер обезличен> возвращено для производства дополнительного следствия, указано на необходимость проведения бухгалтерского исследования.

6 сентября 2019 года в ..., ..., руководителю регионального филиала ... направлены запросы.

16 октября 2019 года ... направлен повторный запрос.

18 октября 2019 года произведен осмотр документов – выписок по операциям на счетах ..., ...

6 ноября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО

11 ноября 2019 года в адрес руководителей ..., ... направлены запросы, ... направлено поручение о дополнительном допросе свидетеля ФИО

10 декабря 2019 года ... направлен запрос.

15 декабря 2019 года проведен осмотр документов – сведения о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ..., предоставленных ....

16 декабря 2019 года ... направлено поручение о допросе свидетеля ФИО

16 декабря 2019 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлен запрос на ознакомление с материалами уголовного дела <Номер обезличен>.

17 декабря 2019 года направлены запросы в адрес ..., ....

18 декабря 2019 года ... направлено поручение об установлении личности и местонахождения, допроса в качестве свидетелей работников ....

18 декабря 2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

23 декабря 2019 года ... направлен запрос на характеристику в отношении ФИО

30 декабря 2019 года в качестве специалиста допрошена ФИО 31 декабря 2019 года произведена выемка документов, находящихся в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, находящегося в производстве ....

8 января 2020 года произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки из материалов уголовного дела <Номер обезличен>

13 января 2020 года произведен осмотр места происшествия.

14 января 2020 года проведен дополнительный допрос потерпевшей Кочетковой Г.С.

15 января 2020 года произведен осмотр документов, предоставленных потерпевшей Кочетковой Г.С. в ходе дополнительного допроса.

16 января 2020 года ФИО предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведен дополнительный допрос обвиняемой ФИО

16 января 2020 года Кочеткова Г.С., ФИО уведомлены об окончании следственных действий.

В период с 23 по 28 января 2020 года адвокат ФИО (защитник ФИО) ознакомлен с материалами уголовного дела.

28 января 2020 года, в связи с наличием в обвинительном заключении технических ошибок, а также неверного указания паспортных данных обвиняемой, руководителем следственного органа отказано в согласовании обвинительного заключения, уголовное дело <Номер обезличен> возвращено для производства дополнительного следствия.

5 марта 2020 года руководителем следственного органа утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело направлено заместителю прокурора г.Сыктывкара для утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела по подсудности.

16 марта 2020 года постановлением ... уголовное дело возвращено в адрес следственного органа для производства дополнительного следствия в связи с неустановлением факта корыстной заинтересованности ФИО в обращении денежных средств в свою пользу или других лиц.

27 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> возобновлено.

9 апреля 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемой и иных участвующих в уголовном деле лиц, а также сдерживания распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

23 апреля 2020 года производство предварительного следствия возобновлено.

Постановлением ... от 29 апреля 2020 года преступные действия ФИО переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело <Номер обезличен> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшей Кочетковой Г.С. с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, составила 6 лет 6 месяцев 6 дней (с 23.10.2013 по 29.04.2020).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 13 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, в качестве потерпевшего - одно лицо, на стадии производства предварительного расследования допрошены 20 свидетелей, проведено 1 бухгалтерское исследование, допрошен 1 специалист.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.

21 раз органами дознания и следствия по заявлению Кочетковой Г.С. о совершении преступления выносились постановления, которые отменены как незаконные и необоснованные. Уголовное дело было возбуждено лишь спустя более пяти лет после обращения административного истца с заявлением о совершении преступления, что свидетельствует о том, что в период с 23 октября 2013 года по 18 ноября 2018 года органами следствия не предпринимались своевременные и эффективные действия, направленные на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО признаков преступления.

Длительность доследственной проверки заявления Кочетковой Г.С. о совершении преступления является неоправданно чрезмерной, а количество незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о непринятии следственным органом мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела.

В адрес ... неоднократно направлялись требования ... об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования (требования от 19.06.2018, от 16.11.2018, от 18.09.2019, от 05.12.2019, от 25.03.2020).

Кроме того, жалобы Кочетковой Г.С., направленные в ... о нарушении ее процессуальных прав как потерпевшей неоднократно признавались обоснованными, при этом в своих постановлениях заместителем ... было указано, на нарушение следственным органом положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих необходимость осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

В связи с допущением органами дознания и предварительного следствия существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, затянувших производство по делу, уголовное преследование в отношении ФИО было прекращено в связи с истечением срока давности.

В силу пунктов 40 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя, в том числе, из поведения заявителя. При этом следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Доказательств того, что со стороны Кочетковой Г.С. совершались виновные действия, влекущие увеличение срока рассмотрения уголовного дела, суду не представлено; Кочеткова Г.С. не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствия органам предварительного следствия.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность и поведение административного истца, суд приходит к выводу, что продолжительность расследования уголовного дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 120 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

При предъявлении административного искового заявления Кочетковой Г.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ... от 20 июля 2020 года на сумму 300 рублей.

В связи с изложенным, в пользу Кочетковой Г.С. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кочетковой ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочетковой ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Кочетковой ФИО счет <Номер обезличен>.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочетковой ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Судья А.Г. Пешкин