Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Яловенко Елены Витальевны о признании частично не действующим Указ Губернатора Ростовской области от 8 декабря 2016 года № 171 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области»

УСТАНОВИЛ:

Указом Губернатора Ростовской области от 8 декабря 2016 года № 171 утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области (далее - Схема).

Площадь охотугодий, закрепленных Схемой за ООО «Кабарда», составляет 49 897,09 га (п. 195 таблицы №7 «Сведения о принадлежности охотничьих угодий и иных территорий в Ростовской области, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов» (л.д. 97 том 1).

Пункт 187 Приложения № 1 к Схеме содержит описание границ закрепленных охотничьих угодий Ростовской области за ООО «Кабарда».

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 14 декабря 2016 года, официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru 14 декабря 2016 года.

Яловенко Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании не действующими его положений в части, предусматривающей включение земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в Ростовской области, Песчанокопском районе, вблизи с. Песчанокопское, с. Богородицкое, в территорию охотничьего угодья, предоставленного ООО «Кабарда».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что включение в территорию охотничьих угодий земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, произведено помимо ее воли, без учета прав и законных интересов собственника, а также в нарушение положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", в соответствии с которыми к территориям, являющимся охотничьими угодьями, могут быть отнесены лишь те земельные участки, по которым получено согласие собственников этих участков, в отношении этих участков в предусмотренном законом порядке установлен публичный сервитут путем проведения общественных слушаний.

Также в административном исковом заявлении указано, что осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры при разрешенном использовании земельных участков для производства сельскохозяйственных культур, создают препятствия в использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Административный истец Яловенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее неявка не является препятствием для разрешения дела по существу.

В судебном заседании представитель административного истца Яловенко Е.В. по доверенности - Гончаров В.П. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Гончаров В.П., представляющий по доверенностям интересы заинтересованных лиц ООО «Рассвет», АО «Богородицкое», в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, пояснив, что заинтересованные лица являются арендаторами - фактическими пользователями земельных участков, вхождение земельных участков в состав охотничьих угодий создает препятствия в использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, охотхозяйственная деятельность может привести к нарушением безопасности при производстве сельскохозяйственных работ.

Представитель административного ответчика Губернатора Ростовской области по доверенности - Пилипеева Н.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что процедура и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, согласия собственников на включение земельных участков в границы охотничьих угодий не требовалось при издании нормативного правового акта, действует долгосрочная лицензия, при выдаче которой были получены согласия владельцев земельных участков.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности - Новик А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - директор ООО «Кабарда» Вешняков Н.Г. в судебном заседании не явился. Ранее в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что Яловенко Е.В. не обращалась с жалобами на потраву урожая, имело место обращение с просьбой принять меры в отношении колонии сурков, уничтожающих сельскохозяйственные культуры.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец является собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, район Песчанокопский, вблизи с. Богородицкого граф.учет № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 22 апреля 2009 года (л.д. 32-35 том 1);

с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, район Песчанокопский, вблизи с. Богородицкого, граф.учет № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 27 апреля 2009 года (л.д. 24-27 том 1);

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, район Песчанокопский, вблизи с. Богородицкого граф.учет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 27 апреля 2009 года (л.д.36-39 том 1);

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, район Песчанокопский, вблизи с. Богородицкого, граф.учет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со 2 марта 2015 года (л.д.40-43 том 1);

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи с. Песчанокопского граф.учет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 9 июня 2015 года (л.д. 20-23 том 1).

Земельные участки административного истца отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 20-43 том 1) и находятся в аренде у ООО «Рассвет», АО «Богородицкое» (л.д. 20-23 том 1, л.д.106-108 том 3).

Принадлежащие административному истцу Яловенко Е.В. земельные участки оспариваемым Указом Губернатора Ростовской области включены в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области, входят в состав охотничьих угодий охотничьего хозяйства ООО «Кабарда» Песчанокопского района (л.д. 44 том 1).

Следовательно, в данном случае оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права и законные интересы Яловенко Е.В.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В силу пункта 1 статьи 34 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе, утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Схема утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Областного закона Ростовской области от 29 мая 1996 года № 19-ЗС «Устав Ростовской области» высшим должностным лицом Ростовской области является Губернатор Ростовской области.

Абзацем 1 пункта 1 раздела 3 Регламента Правительства Ростовской области, утвержденного Указом Губернатора Ростовской области от 21 марта 2016 года № 50, Губернатор Ростовской области издает указы и распоряжения. Указы Губернатора Ростовской области издаются, в том числе, по вопросам, предусмотренным федеральным и областным законодательством.

Оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят Губернатором Ростовской области во исполнение предоставленных законодателем полномочий, в пределах его компетенции и опубликован в порядке, установленном Областным законом Ростовской области от 29 декабря 2003 года № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области».

Также судом установлено, что в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 31 августа 2010 № 335 «Об утверждении порядка составления Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре» проект Схемы согласован Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 7 апреля 2016 года (л.д. 150 том 3).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура, порядок принятия и опубликования Указа Губернатора Ростовской области от 8 декабря 2016 года № 171 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области» соблюдены.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 15 статьи 1 Закона об охоте под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 1 статьи 7 Закона об охоте).

Пункт 1 статьи 26 Закона об охоте предусматривает, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, то есть не произвольно, а на основании положений настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Схема является документом территориального охотустройства, при ее составлении границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (пункты 3, 7 и 9 статьи 39 Закона об охоте).

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 4 и 9 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды от 31 августа 2010 года N 335.

Закон об охоте не ограничивает прав собственников земельных участков, предусмотренных гражданским, земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях охоты. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В то время как в материалах дела не имеется данных о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы какие-либо ограничения (обременения) права собственности административных истцов.

При этом положениями статьи 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 148-ФЗ), также предусматривалось, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Судом установлено, что на территории Ростовской области на основании распоряжения Главы администрации (Губернатора) Ростовской области от 17 августа 2006 года № 347 ранее были закреплены площади территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет за охотпользователями в границах согласно приложениям 1-7 (л.д. 155-160 том 3, л.д. 16-26 том 18). Площадь территории, закрепленной за ООО «Кабарда», составила 54,2 тыс. га согласно приложению №2 к распоряжению от 17 августа 2006 года № 347.

Долгосрочная лицензия выдана ООО «Кабарда» сроком действия с 17 августа 2006 года по 17 августа 2031 года на общую площадь 54,2 тыс.га с указанием о согласовании с собственниками земель, землевладельцами со специально уполномоченным госорганом управления и использования водного фонда (л.д. 49 том 18).

Договор о предоставлении в пользование территорий и акваторий заключен Администрацией Ростовской области и ООО «Кабарда» 9 ноября 2006 года сроком действия на 25 лет, в соответствии с которым администрация предоставляет территорию (акваторию) охотхозяйства «Кабарда» в границах, утвержденных распоряжением Администрации Ростовской области от 17 августа 2006 года № 347, приложение № 2, на которой охотпользователь получает право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в соответствии с действующим законодательством (л.д. 46-48 том 18).

На момент выдачи долгосрочной лицензии в границы охотничьего хозяйства ООО «Кабарда» входили земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющиеся исходными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Так, на 17 августа 2006 года земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежали ФИО1 (л.д. 213-216 том 18).

Земельные участки с кадастровыми номерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17 августа 2006 года (дата выдачи лицензии) как объекты права не были зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий административному истцу, образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17 августа 2006 года ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности физических лиц, перечень которых предоставлен ФГБУ «ФКП Росреестра) в ответе на запрос (л.д. 236-243 том 18).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий административному истцу, был образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого по состоянию на 17 августа 2006 года ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении многочисленных физических лиц, перечень которых также предоставлен ФГБУ «ФКП Росреестра» в ответе на запрос суда (л.д. 236-243 том 18).

В подтверждение доводов о получении согласия собственников земель, землепользователей административным ответчиком предоставлены письмо администрации Песчанокопского района Ростовской области от 12 января 2006 года № 17 об отсутствии возражений о выделении участка Государственного резервного фонда Песчанокопского района Ростовской области площадью 25 тыс. гектаров для дополнительного расширения охотхозяйства ООО «Кабарда» в целях воспроизводства и эффективного использования охотничьих угодий (л.д. 52 том 18), приложение к протоколу согласования территорий и акваторий для бесплатного пользования объектами животного мира ООО «Кабарда», содержащее подписи председателя СПК «Заря» ФИО2, директора ОАО «Богородицкое» ФИО1, председателя СПК «Майский» ФИО3 (л.д. 54 том 18).

Вместе с тем, указанные документы не могут быть расценены судом как получение соответствующего согласия собственников земель и землепользователей.

Содержание письма администрации не свидетельствует о даче согласия собственника земель для осуществления пользования животным миром на земельных участках, имеющих отношение к административному истцу.

Приложение к протоколу, представленное в качестве доказательства получения согласия собственников земель и землепользователей, не является по своему содержанию относимым доказательством по делу по причине отсутствия даты его составления и отсутствия самого протокола.

Юридические лица, руководители которых расписались в приложении к протоколу, не являлись на момент выдачи долгосрочной лицензии собственниками земель, землепользователями, что установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Утверждение административного ответчика и заинтересованного лица о том, что ФИО1 поставил свою подпись как физическое лицо, обладающее правом собственности на два земельных участка, оценивается судом критически исходя из расшифровки подписи и буквального прочтения записи.

Таким образом, на момент выдачи долгосрочной лицензии и закрепления площади территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за охотпользователем ООО «Кабарда» отсутствовало согласование с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющихся исходными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вопреки требованиям ст. 37 Федерального закона "О животном мире" также административным ответчиком и заинтересованными лицами Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, ООО «Кабарда» не представлено суду сведений о заключении соглашения с административным истцом (либо его правопредшественниками) о порядке использования его земельных участков.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к которым отнесены земельные участки административного истца, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Частью 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что федеральный законодатель, устанавливая правовое регулирование в области охотпользования, в то же время закрепил ряд положений, связанных с использованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в целях охоты, в числе которых устанавливается приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, который основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков и особой охране данной категории земель.

Осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры при вышеуказанном разрешенном использовании земельного участка создают препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его целевым предназначением.

При этом заслуживают внимания доводы заинтересованных лиц ООО «Рассвет», ОАО «Богородицкое» о том, что охота является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в связи с чем включение находящихся у них в аренде земельных участков в территорию охотничьих угодий может привести к нарушениям безопасности при производстве сельскохозяйственных работ и в итоге к ограничению по использованию земельных участков, принадлежащих административному истцу, в соответствии с его целевым назначением.

С учетом вышеизложенного областной суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в части, касающейся включения в состав охотничьих угодий земельных участков, находящихся в собственности административного истца, без согласования с ним и без установления в соответствующем порядке обременения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные положения применялись в соответствующих правоотношениях, суд признает их недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Признание в оспариваемой части нормативного правового акта с указанной, а не более ранней даты, не может являться препятствием для защиты тех прав, которые административный истец считает нарушенными, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в конкретном деле нормативный правовой акт в части, признанной несоответствующей иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим (Постановление от 6 июля 2018 года № 29-П).

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщения о данном решении на официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru.

руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Яловенко Елены Витальевны удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Указ Губернатора Ростовской области от 8 декабря 2016 года № 171 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области» в части п.187 Приложения № 1 «Описание границ закрепленных и общедоступных охотничьих угодий в Ростовской области», включающего в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий Ростовской области принадлежащие на праве собственности Яловенко Елене Витальевне земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Губернатора Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии на официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2021 года

Судья Е.В. Шикуля