Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в защиту прав и законных интересов резидента Свободного Порта Владивосток - общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» к Муниципальному комитету Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, заинтересованные лица - администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, Правительство Приморского края о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ»), выступающее в защиту прав и законных интересов резидента Свободного Порта Владивосток (далее - СПВ) - общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» (далее - ООО «Тихоокеанский балкерный терминал»), обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учётом уточнений признать недействующим решение Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 28 октября 2021 года № 8 (в редакции решения от 24 марта 2022 года № 46) «Об отмене решения Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 68 от 18 декабря 2020 года «О внесении изменений в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края».

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «КРДВ» и ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» заключено соглашение № СПВ-210/2017 от 9 июня 2017 года об осуществлении деятельности резидента Свободного Порта Владивосток, а также дополнительные соглашения № 1 от 23 августа 2019 года и № 2 от 26 марта 2022 года, в соответствии с которыми резидент планировал в период с 2017 по 2021 годы реализовать инвестиционный проект «Строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе пгт Славянка (1 этап)» на образованных земельных участках с кадастровыми № и №.

Решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 68 от 18 декабря 2020 года внесены изменения в генеральный план Славянского городского поселения, которые предусматривали строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе пгт Славянка, которое оспариваемым решением от 28 октября 2021 года № 8 признано утратившим силу.

Оспариваемое решение принято без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в нарушение норм действующего законодательства, в том числе требований пункта 3 статьи 24, статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит указания на несоответствие отменяемого нормативного акта конкретным требованиям закона.

В результате принятия оспариваемого муниципального правового акта действует генеральный план Славянского городского поселения, утвержденный решением Муниципального комитета Славянского городского поселения от 25 февраля 2011 года № 41, противоречащий распоряжению Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 651-р, которым в свою очередь внесены изменения в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р; долгосрочной программе развития федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на 2017-2025 годы.

Таким образом, нарушены права и законные интересы резидента СПВ и АО «КРДВ», так как изменения, внесенные оспариваемым муниципальным правовым актом, не позволяют реализовать инвестиционный проект.

Представитель заинтересованного лица - администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому вопрос принятия оспариваемого нормативного акта находится вне компетенции Правительства Приморского края и органов исполнительной власти края.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца АО «КРДВ» ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.

Представитель ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» ФИО5 просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие у муниципального комитета полномочий на отмену принятого решения о внесении изменений в генеральный план, нарушение процедуры принятия такого решения и нарушение прав и законных интересов общества в связи с невозможностью реализации инвестиционного проекта.

Представитель административного ответчика - Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7 статьи 213 КАС РФ). При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

Положениями статьи 12 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального Закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ, части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 8, статьей 24 ГрК РФ подготовка и утверждение генерального плана поселения, в том числе внесение в него изменений, относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

В соответствии с федеральным законодательством, а также в соответствии с Уставом Славянского городского поселения Муниципальный комитет Славянского городского поселения является органом, уполномоченным вносить изменения в генеральный план.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, предусматривающая строительство контейнерного терминала и терминала навалочных грузов в морском порту Посьет в рамках реализации проекта «Строительство терминального комплекса навалочных и контейнерных грузов в бухте Славянка Хасанского района Приморского края».

В данную схему распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 651-р внесены изменения: позиция 32 подраздела «Морской транспорт» раздела II дополнена словами «строительство контейнерного терминала мощностью 500 тыс. TEU в год (Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка), строительство терминала навалочных грузов закрытого типа мощностью 10 млн. тонн в год (Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка).

Проект внесения изменений, вносимых в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта и автомобильных дорог федерального значения распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 651-р, согласован с Администрацией Приморского края, что следует из заключения органа исполнительной власти в Приморском крае от 28 декабря 2018 года № 11/15547.

9 июня 2017 года между ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» и АО «КРДВ» заключено соглашение № СПВ-210/2017 (с дополнениями к нему от 23 августа 2019 года № 1 и 26 марта 2020 года № 2) о реализации в период с 2017 по 2021 годы на срок до 12 октября 2085 года нового инвестиционного проекта «Строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе пгт Славянка (1 этап)» на земельных участках с кадастровыми номерами 25:20:210102:2137 и 25:20:210102:2136.

В целях приведения в соответствие со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 651-р) на основании проекта внесения изменений в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, протокола общественных обсуждений № 1 от 9 декабря 2020 года и заключения о результатах общественных обсуждений от 11 декабря 2020 года, решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 18 декабря 2020 года № 68 внесены изменения в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в части строительства контейнерного терминала и терминала навалочных грузов в морском порту Посьет в рамках реализации проекта «Строительство терминального комплекса навалочных и контейнерных грузов в бухте Славянка Хасанского района Приморского края».

Решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 28 октября 2021 года № 08 (в редакции решения от 24 марта 2022 года № 46) «Об отмене решения Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 68 от 18 декабря 2020 года «О внесении изменений в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края» указанное решение признано утратившим силу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили нарушения, выявленные прокуратурой Хасанского района Приморского края и изложенные в протесте прокурора, внесенном 21 января 2021 года на рассмотрение Муниципального комитета,

Как установлено судом, по результатам повторного рассмотрения протеста прокурора, в целях отмены противоречащего федеральному законодательству решения № 68 от 18 декабря 2020 года принят оспариваемый муниципальный правовой акт, проверяя законность которого, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры его принятия.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Регламента муниципального комитета Славянского городского поселения, утвержденного решением муниципального комитета Славянского городского поселения от 31 октября 2007 года № 216 (далее - Регламент), решения комитета, устанавливающие правила, общеобязательные для исполнения на территории Славянского городского поселения, принимаются большинством от установленной численности депутатов Комитета. Нормативные правовые акты Комитета поселения принимаются большинством голосов от избранного числа депутатов.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 44 Устава Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

Из протокола второго очередного заседания муниципального комитета Славянского городского поселения пятого созыва от 28 октября 2021 года следует, что на заседании присутствовало 11 из 15 установленных и избранных депутатов.

Третьим и пятым вопросами повестки дня были рассмотрение протеста прокуратуры Хасанского района Приморского края от 21 января 2021 года на решение Муниципального комитета Славянского городского поселения от 18 декабря 2020 года « О внесении изменений в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района» и об отмене данного решения.

За удовлетворение протеста прокурора и признание решения от 18 декабря 2020 года утратившим силу проголосовали 9 депутатов, 1 – против, 1- воздержался.

Вопреки доводам административных истцов, порядок и процедура принятия решения об отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля не регламентируется нормами градостроительного законодательства, поскольку главы 3 и 4 ГрК РФ не предусматривают процедуру отмены генерального плана, в том числе и необходимость опубликования проекта такого решения и вынесения его на публичные слушания.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом местного самоуправления, принявшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений, дополнений либо отмене этого акта, то представительный орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой Хасанского района проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение норм федерального законодательства - части 9 статьи 5.1, части 3 статьи 28 ГрК РФ, пункта 4.1 постановления администрации Славянского городского поселения от 27 октября 2020 года № 617, касающиеся процедуры принятия решения № 68, а именно: в течение всего периода размещения проекта на официальном сайте экспозиция проекта (один из этапов общественных обсуждений) не проводилась в микрорайонах Нерпа и Рыбак (срок экспозиции сокращен с 30 до 2 дней). Организатором общественных обсуждений не проводилось консультирование посетителей экспозиции. Более того, в микрорайоне Рыбак, согласно извещению о проведении общественных обсуждений, экспозиция проекта и консультирование граждан проводились в здании, находящемся в ненадлежащем техническом состоянии. В населенных пунктах: поселок База Круглая, железнодорожные станции Бамбурово, Рязановка; села Маяк Бюссе, Пойма и Ромашка общественные обсуждения проекта не проводились.

Административные истцы не представили доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а ссылки на незначительность допущенных нарушений, не влекущих, по их мнению, признание ранее принятого нормативного акта незаконным, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Поскольку органом местного самоуправления допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля, учитывая требование части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», имел полномочия на отмену ранее принятого им же правового акта.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой.

Ссылки административных истцов на нарушение их прав в связи с невозможностью реализации инвестиционного проекта и что в результате принятого решения в настоящее время действует генеральный план Славянского городского поселения, утвержденный решением Муниципального комитета Славянского городского поселения от 25 февраля 2011 года № 41, противоречащий распоряжению Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 651-р, основанием для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку решение от 25 февраля 2011 года № 41 предметом спора не является, а имеющиеся противоречия могут быть устранены путем принятия соответствующего муниципального правового акта в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основания для признания недействующим муниципального правового акта не установлены, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в защиту прав и законных интересов резидента Свободного порта Владивосток - общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» о признании недействующим решения Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 28 октября 2021 года № 08 (в редакции решения от 24 марта 2022 года № 46) «Об отмене решения Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 68 от 18 декабря 2020 года «О внесении изменений в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края» - отказать.

Сообщение о принятом судом решении подлежит публикации в официальном печатном издании Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко