Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата на должность Губернатора города Севастополя Кияшко Романа Владимировича к Севастопольской городской избирательной комиссии о признании незаконным и отмене Постановления № 183/1006-1 от 31 августа 2017 года «О печатных агитационных материалах «Постер 8», «Постер 9», «Постер 10» кандидата на должность Губернатора города Севастополя Р.В. Р.В.» в части выводов о нарушении положений пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,

установил:

Постановлением VI сессии I созыва Законодательного Собрания города Севастополя от 06 июня 2017 года № 884 «О назначении выборов Губернатора города Севастополя» на 10 сентября 2017 года назначены выборы Губернатора города Севастополя.

Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии № 169/900-1 от 16 июля 2017 года Р.В. Р.В., выдвинутый Севастопольским городским отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован кандидатом в Губернаторы города Севастополя.

Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии № 183/100-1 от 31 августа 2017 года «О печатных агитационных материалах «Постер 8», «Постер 9», «Постер 10» кандидата на должность Губернатора города Севастополя Р.В. Р.В.» постановлено жалобу кандидата на должность губернатора города Севастополя Н.М. о признании не соответствующими требованиям закона печатных агитационных материалов«Постер 8», «Постер 9», «Постер 10», размещенных до 09 часов 00 минут 31.08.2017г. кандидатом на должность губернатора города Севастополя Р.В. Р.В. признать обоснованной; предупредить Р.В. Р.В. о недопустимости нарушения требований пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ; направить данное постановление, а также материалы жалобы и фотокопии агитационного печатного материала, представленного кандидатом на должность Губернатора города Севастополя Р.В. Р.В., в УМВД России по г. Севастополю для рассмотрения вопроса о пресечении незаконной агитационной деятельности и изъятии незаконных агитационных материалов, не представленных до момента их распространения в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ; направить материалы жалобы и фотокопии агитационного печатного материала, представленного кандидатом на должность Губернатора города Севастополя Р.В. Р.В., в прокуратуру города Севастополя для рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Кандидат на должность Губернатора города Севастополя Р.В. Р.В. обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 183/100-1 от 31 августа 2017 года «О печатных агитационных материалах «Постер 8», «Постер 9», «Постер 10» кандидата на должность Губернатора города Севастополя» Р.В. Р.В.» в части выводов о нарушении им (Р.В. Р.В.) положений пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), ссылаясь на нарушение названным постановлением в оспариваемой части пассивного избирательного права Р.В. Р.В. на равенство кандидатов, проведение предвыборной агитации в допускаемых законом формах и законными методами. В частности, полагает, что выводы Севастопольской избирательной комиссии о нарушении кандидатом Р.В. Р.В. пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ относительно положений статей 1255, 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправомерны, поскольку сетевое издание «РИА Новости», ликвидированное в соответствии с Указом Президента российской Федерации «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации» от 09.12.2013г. № 894, вопреки указанию в оспариваемом постановлении Севастопольской городской избирательной комиссии, обладателем авторских прав на использованную Р.В. Р.В. как кандидатом в Губернаторы города Севастополя в спорных печатных агитационных материалах фотографию «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса» не является. Данная фотография сделана 17.04.1942 г. фотокорреспондентом газеты «Красный Черноморец» Александром Степановичем Соколенко, наследником которого – дочерью Т.А. 25.08.2017г. выдано кандидату Р.В. Р.В. согласие на использование данной фотографии. Следовательно, вывод Севастопольской городской избирательной комиссии о нарушении Р.В. Р.В. положений пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 56-ФЗ при изготовлении печатных агитационных материалов «Постер 8», «Постер 9», «Постер 10» по мнению административного истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца Р.В. Р.В. по доверенности – А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно к приведенным в иске основаниям возражал против выводов оспариваемого постановления о злоупотреблении свободой массовой информации в спором агитационном материале, поскольку административным ответчиком данное обстоятельство не доказано, а сами постеры 8,9,10 не могут быть отнесены к средствам массовой информации.

Представитель административного ответчика Севастопольской городской избирательной комиссии А.А. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец Р.В. Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 243 Кодекса административного производства Российской Федерации определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора А.И., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 данного Федерального закона избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно подпунктам 10, 28 пункта 9 статьи 12 Закона города Севастополя от 17 марта 2017 года № 330-ЗС «О выборах Губернатора города Севастополя» Севастопольская городская избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов Губернатора в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами и законами города Севастополя, осуществляет контроль за соблюдением правил проведения предвыборной агитации, рассматривает жалобы (заявления) на нарушения закона и принимает по ним мотивированные решения.

Предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 названного Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 данного Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 4 статьи 42 Закона города Севастополя от 17 марта 2017 года № 330-ЗС «О выборах Губернатора города Севастополя» в соответствии с Федеральным законом предвыборная агитация может проводиться, помимо прочего, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, иными не запрещенными законом методами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет) не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

При проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 статьи 56 данного Федерального закона, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Как усматривается из оспариваемого Постановления № 183/1006-1 от 31.08.2017г., Севастопольская городская избирательная комиссия по результатам проверки доводов устного обращения и письменной жалобы кандидата на должность Губернатора города Севастополя Н.М. установила факт несоблюдения кандидатом Р.В. Р.В. требований пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, указав на нарушение им при проведении предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившегося в использовании на печатных агитационных материалах на информационных стендах общего доступа (ситилайтах), расположенных в городе-герое Севастополе на площади Нахимова (возле мемориала защитникам Севастополя в годы Великой Отечественной войны) и Приморском бульваре фотографии «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса» в качестве основного объекта размещения без согласия автора Александра Соколенко и правообладателя – сетевого издания «РИА Новости». Также Севастопольская городская избирательная комиссия установила, что данным кандидатом допущено при проведении предвыборной агитации злоупотребление свободой массовой информации. В частности, избранная им форма изложения информации на спорных постерах («свой», «чужой», «генеральный план», фотография разрушенного в годы Великой Отечественной войны города-героя Севастополя) направлена на формирование у целевой аудитории негативного отношения к проводимой государственной политике в регионе.

Согласно представленному Севастопольской городской избирательной комиссией Постановлению № 184/1007-1 от 01.09.2017г. «Об информации кандидата на должность губернатора города Севастополя Р.В.», данным кандидатом приостановлено распространение печатных агитационных материалов «Постер 8», «Постер 9», «Постер 10» и демонтированы уже распространенные экземпляры печатных агитационных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.

Положениями пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, содержащихся в пункте 35 постановления от 31 марта 2001 года № 5 «О практике рассмотрении судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указал, что нарушение требований ст. 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

По смыслу закона, обязательным условием воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев является, во-первых, чтобы произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения.

Таким образом, в настоящем деле правовое значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Р.В. Р.В. при проведении предвыборной агитации нарушений интеллектуального права, и, как следствие, законности постановления Севастопольской городской избирательной комиссии в оспариваемой административным истцом части, имеет установление, находится ли произведение (в данном случае - фотография «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса») в месте, открытом для свободного посещения, и является ли изображение данного произведения таким способом (на печатных агитационных материалах «Постер 8», «Постер 9» и «Постер 10») основным объектом использования (воспроизведения), что требует получение согласия автора или иного правообладателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заказу кандидата в Губернаторы города Севастополя Р.В., выдвинутого Севастопольским городским отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ», изготовлены с оплатой из средств избирательного фонда указанного кандидата и распространены агитационные печатные материалы: «Постер 8» (тираж 33 шт.), «Постер 9» (тираж 75 шт.) и «Постер 10» (тираж 7 шт.), дата выпуска 31.08.2017г.

В указанных агитационных печатных материалах размещен фрагмент фотографии «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса», сделанной 17.04.1942 г. фотокорреспондентом газеты «Красный Черноморец» Александром Степановичем Соколенко.

Как выявлено Севастопольской городской избирательной комиссией при проверке 31.08.2017г. по состоянию на 09 часов 00 минут, названные постеры были размещены на информационных стендах общего доступа (ситилайтах), расположенных в городе-герое Севастополе на площади Нахимова (возле мемориала защитникам Севастополя в годы Великой Отечественной войны) и на Приморском бульваре, следовательно, данное место является открытым для свободного посещения. При этом, доводы прокурора о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 1276 ГК РФ, основаны на неверном понимании закона и подлежат отклонению, поскольку в данном случае кандидату Р.В. Р.В. вменялось использование фотографического произведения на размещенном агитационном печатном материале на улицах города Севастополя, а не в сети Интернет.

Относительно соблюдения второго условия закона – является ли изображение спорной фотографии таким способом основным объектом использования (воспроизведения) и требует ли такое его использование согласие автора или иного правообладателя, суд исходит из следующего.

Вынося оспариваемое постановление, Севастопольская городская избирательная комиссия указала, что названная фотография является объектом авторского права сетевого издания «РИА Новости», что было ею выявлено в ходе проверки на сайте visualrian.ru. При этом, в судебном заседании административным ответчиком представлен ответ ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня» от 07.09.2017г., согласно которому правообладателем указанного фотографического произведения является данное предприятие. В свою очередь, административный истец предъявил суду согласие наследника (дочери) автора фотографии – Т.А. на ее публикацию в агитационных печатных материалах кандидата Р.В. Р.В.

Из материалов дела следует, что указанные печатные агитационные материалы кандидата в Губернаторы города Севастополя изданы в форме постеров 8,9,10 в виде плакатов. Постеры 9,10 изготовлены в вертикальном исполнении, разделены по горизонтали на две части, верхняя часть которых исполнена в цвете и содержит горизонтально нанесенный печатный текст «Сделай свой выбор 10 сентября!», а также слева - изображение кандидата Р.В. Р.В. с печатными надписями «Единый кандидат в Губернаторы города Севастополя Р.В.» на фоне размещенной на заднем плане цветной фотографии вида города Севастополя. Под данным изображением, в центре плаката, размещен логотип избирательного объединения КПРФ, выдвинувшего названного кандидата, и выполненная крупными заглавными буквами горизонтальная надпись «Свой – защитит Севастополь». В нижней части, исполненной в черно-белом варианте, справа изображен темный силуэт человека на фоне размещенного на заднем плане черно-белого фрагмента фотографии «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса». Под данным изображением размещена горизонтальная надпись «Чужой – генеральный план, рост цен, безработица».

Постер 8 изготовлен в горизонтальном исполнении, сверху слева направо по всей ширине постера нанесена красным цветом печатная надпись «Сделай свой выбор 10 сентября!», слева размещены в цвете - изображение кандидата Р.В. Р.В. с печатными надписями «Единый кандидат в Губернаторы города Севастополя Р.В.» на фоне размещенной на заднем плане цветной фотографии вида города Севастополя. Под данным изображением размещен логотип избирательного объединения КПРФ, выдвинувшего названного кандидата, и выполненная крупными заглавными буквами горизонтальная надпись «Свой – защитит Севастополь». Данное цветное изображение занимает визуально более 50 процентов площади постера. Правая часть постера выполнена в черно-белом цвете, на ней изображен темный силуэт человека на фоне размещенного на заднем плане черно-белого фрагмента фотографии «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса». Под данным изображением размещена горизонтальная надпись «Чужой – генеральный план, рост цен, безработица».

Исследовав представленные сторонами по делу в обоснование своих доводов сведения об авторстве и правообладателе фотографического произведения «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса», перечисленные агитационные печатные материалы, а также способ изображения спорного фотографического произведения, в совокупности с положениями статьей 1259, 1276 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное изображение, находящееся в местах, открытых для доступа и посещения, в данном агитационном материале не является основным объектом воспроизведения в силу следующего. Названное изображение присутствует на постерах 8,9,10 в виде фрагмента фотографии, по отношению к другим объектам расположено второстепенно - либо внизу постера (постеры 9,10), либо слева на площади менее 50 процентов (постер 8), а также во всех случаях занимает задний план постеров, то есть, используется в качестве фона.

Следует отметить, что помимо названного фрагмента фотографии, агитационный материал содержит еще одну цветную фотографию современного города Севастополя, играющую роль фона, а также размещенные на переднем плане наименование и изображение кандидата, его абстрактного соперника, агитационные слоганы и тексты различного шрифта. Учитывая все перечисленные объекты, присутствующие на спорных постерах, их смысловую нагрузку для целей использования, суд приходит к выводу, что отдельный фрагмент спорного фотографического изображения применительно к избирательной агитационной компании не может рассматриваться в качестве основного самостоятельного объекта информации, в настоящем агитационном материале данное изображение безусловно воспринимается в контексте с информацией о кандидатах, их предвыборной программой, иными изображениями и объектами, нанесенными на постеры. При создании общего впечатления от печатного материала данное изображение играет второстепенную роль.

Каких-либо убедительных доводов и мотивов, по которым указанное изображение следует в данном случае отнести к основному объекту использования (воспроизведения) в понимании статьи 1276 ГК РФ, Севастопольской городской избирательной комиссией в своем постановлении № 183/1006-1 от 31.08.2017г., а также в ходе рассмотрения дела не приведено.

Учитывая изложенное, положения части 2 статьи 1276 ГК РФ, а также наличие в материалах дела неоднозначных сведений о возможных правообладателях фотографии «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса», суд приходит к выводу о неправомерности содержащегося в Постановлении № 183/1006-1 от 31.08.2017г. вывода о том, что в рассматриваемом печатном агитационном материале кандидата Р.В. Р.В. фрагмент данного фотографического произведения безусловно относится к объектам авторского права сетевого издания «РИА Новости», его изображение является основным объектом использования и для такого использования требуется согласие автора и/или иного правообладателя.

Также следует отметить, что ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня» в ответе от 07.09.2017г. на запрос Севастопольской городской избирательной комиссии не смогло ни подтвердить, ни опровергнуть содержащуюся в запросе информацию о том, что в печатном агитационном материале зарегистрированного кандидата на должность губернатора города Севастополя Р.В. Р.В. используется фотографическое произведение «Разрушенные дома в районе Северной бухты и Павловского мыса», поскольку произвести анализ на основании приложенных к запросу документов (фактически материалов проверки комиссии) не представляется возможным.

Относительно выводов оспариваемого Постановления о допущенных кандидатом Р.В. Р.В. нарушениях в виде злоупотребления свободой массовой информации, выразившихся в том, что избранная им форма изложения информации на спорных постерах направлена на формирование у целевой аудитории негативного отношения к проводимой государственной политике в регионе, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что ограничения в распространении массовой информации не допускаются, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Такие ограничения установлены положениями статьи 4 этого же Закона, которыми определены основные критерии злоупотребления средствами массовой информации, и установлено, что под такой деятельностью понимается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Приведенными нормами Закона также установлен запрет на использование средств массовой информации для распространения сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.

Таким образом, законодательно определено, что ограничение свободы массовой информации предполагает запрет на ее распространение в средствах массовой информации в противоправных целях.

В свою очередь, к средствам массовой информации в силу статьи 2 названного Закона отнесены: периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Из приведенных положений следует, что нарушением будет являться совершение кандидатом при проведении предвыборной агитации действий, которые связаны с использованием им средств массовой информации, и обладают признаками, установленными положениями статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ и статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В данном случае доказательств, подтверждающих совершение таких противоправных действий кандидатом Р.В. Р.В., административный ответчик суду не представил. При этом агитационный материал, распространяемый указанным кандидатом, признаками, свойственными средству массовой информации, такими как периодичность распространения, постоянное наименование (название), не обладает, равно как и не содержит в себе каких-либо сведений, распространение которых законом запрещено.

Доводы административного ответчика о неприменении к спорным правоотношениям в части злоупотребления свободой массовой информации положений Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, в процессе разбирательства по делу не представлено доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих нарушение административным истцом требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также свободы массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что названный выше агитационный материал изготовлен и распространен с соблюдением действующего законодательства, его содержание не противоречит требованиям, предъявляемым положениями пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, что свидетельствует о незаконности Постановления № 183/1006-1 от 31 августа 2017 года «О печатных агитационных материалах «Постер 8», «Постер 9», «Постер 10» кандидата на должность Губернатора города Севастополя» Р.В. Р.В.» в части выводов о нарушении Р.В. Р.В. положений пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и влечет его отмену в данной части.

Одновременно в соответствии с положениями статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление кандидата на должность Губернатора города Севастополя Р.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Севастопольской городской избирательной комиссии № 183/1006-1 от 31 августа 2017 года «О печатных агитационных материалах «Постер 8», «Постер 9», «Постер 10» кандидата на должность Губернатора города Севастополя Р.В. Р.В.» в части выводов о нарушении Р.В. Р.В. положений пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Т.А. Артамонова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2017 года