Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина Петра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Воронин П.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию в размере 248 250 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2017 года по административному делу № <№...> административное исковое заявление Воронина П.П. к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе предоставить ответы на его жалобу и заявление об утрате исполнительного производства № <№...> и № <№...> и обязал судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предоставить в письменном виде ответ на жалобу и заявление об утрате исполнительного производства № <№...> и № <№...> по существу.

14.09.2017 года Октябрьским районным судом г. Краснодара Воронину П.П. выдан исполнительный лист ФС №<№...>.

14.09.2017 года Воронин П.П. направил заявление о возбуждении исполнительного производства» руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>10 Исполнительный лист ФС № <№...> Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>11., который с нарушением срока через 21 день постановил возбудить исполнительное производство №<№...> в отношении должника - УФССП России по Краснодарскому краю. После судебный пристав - исполнитель <ФИО>12 уволился. Исполнительный лист передали на исполнение судебному приставу - исполнителю <ФИО>13, <ФИО>14., а затем передали на исполнение ведущему судебному приставу - исполнителю ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>15.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара по административному делу № <№...> фактически не исполнено до настоящего времени, ведущий судебный пристав - исполнитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>16 через 3 года 11 месяцев и 18 дней с даты 21.06.2017 г. возбуждения исполнительного производства вынес 08.06.2021 года постановление об окончании исполнительного производства №<№...>.

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю чрезмерно длительно 3 года 11 месяцев и 18 дней без уважительной причины не исполнял судебный акт Октябрьского районного суда г. Краснодара, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № <№...>, направленный на исполнение заявителем 14.09.2017 года. Нормативный срок исполнения судебного акта составляет два месяца с 04.10.2017 г. по 03.12.2017 г. Ответчик превысил разумный срок исполнения судебного акта Октябрьского районного суд г. Краснодара с 04.12.2017 г.- даты превышения нормативного срока два месяца о возбуждении ИП по 08.06.2021г. - дату вынесения постановления об окончании ИП на 3 года 6 месяцев и 5 дней.

Ответчик не исполнил судебный акт Октябрьского районного суда г. Краснодара в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок без оснований и уважительных причин. До настоящего времени, ответ по существу на жалобу и заявление об утрате двух исполнительных производств №<№...> от 02.09.2011 года и исполнительного производства №<№...> от 02.11.2012 года не предоставил.

Указанное бездействие причиняет Воронину П.П. материальный вред в виде недополученной трудовой пенсии по старости в размере обязательных страховых взносов.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара <ФИО>17 вместо принятия эффективных и действенных мер для исполнения исполнительного производства №<№...>, возбужденного 04.10.2017 года, направила в Октябрьский районный суд г. Краснодара заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Таким образом, ответчик нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя на исполнение судебного акта неимущественного характера в разумный срок и причинил Воронину П.П. имущественный вред.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с указанным иском в суд.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что ведущий судебный пристав - исполнитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>18 не направил в адрес Воронина П.П. постановление об окончании исполнительного производства № <№...> от 08.06.2021 года и не сообщил Воронину П.П. об окончании исполнительного производства. Воронин П.П. копию постановления об окончании исполнительного производства № <№...> от 08.06.2021 года получил нарочно на личном приеме только 17.06.2021 года, то есть через 9 дней после окончания исполнительного производства Винаевым В.В., о чем расписался на постановлении.

Административным истцом Ворониным П.П. направлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в котором он также просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Анкудинова Н.А., действующая на основании доверенностей, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указывая, что постановлением от 04.10.2017 года возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство содержит требования неимущественного характера - обязать судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю предоставить ответ на жалобу об утрате исполнительного производства <№...> и <№...>. В исполнительном производстве содержится заявление заместителя начальника отдела судебных приставов о прекращении исполнительного производства от 16.10.2019 года, в котором указано, что предоставить в письменном виде ответ на жалобу не представляется возможным, так как в исполнительном документе отсутствует конкретизация жалобы, позволяющая ее идентифицировать. Постановлением от 08.06.2021 года исполнительное производство окончено.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов административного дела № 3а-367/2022 следует, что 15.12.2021 года Ворониным П.П. через Октябрьский районный суд г. Краснодара подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленного ходатайства административный истец ссылается на то, что копию постановления об окончании исполнительного производства № <№...> от 08.06.2021 года он получил нарочно на личном приеме 17.06.2021 года, о чем расписался на постановлении, то есть через 9 дней после окончания исполнительного производства.

Учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о своевременном направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, суд находит приведенную административным истцом причину пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок уважительной, а срок - подлежащим восстановлению. При этом судом учтено, что причина пропуска срока, на которую ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не свидетельствует об утрате административным истцом правового интереса в присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Определение от 27.02.2018 года № 543-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и поступившего административного дела №<№...> следует, что 08.06.2017 года Воронин П.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2017 года административное исковое заявление Воронина П.П. к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе предоставить ответы на его жалобу и заявление об утрате исполнительного производства № <№...> и № <№...> и обязал судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предоставить в письменном виде ответ на жалобу и заявление об утрате исполнительного производства № <№...> и № <№...> по существу.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2017 года по административному делу № <№...> вступило в законную силу 20.07.2017 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению период общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

24.07.2017 года Воронин П.П. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

14.09.2017 года Октябрьским районным судом г. Краснодара Воронину П.П. выдан исполнительный лист ФС № <№...>.

04.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара <ФИО>21 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<№...> в отношении должника УФССП России по Краснодарскому краю в пользу взыскателя Воронина П.П.

08.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара <ФИО>22 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№...> в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат, в связи с чем доводы административного истца о неисполнении до настоящего времени решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2017 года по административному делу № <№...> не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно представленной в материалы настоящего административного дела сводке по исполнительному производству, исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в период с 04.10.2017 года по 12.05.2021 года.

При этом, 07.12.2017 года были направлены запросы в банки, иных исполнительных действий в 2017 году не совершалось. В 2018 году судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не совершались. За 2019 год судебными приставами-исполнителями 21.09.2019 года направлен запрос в Росреестр, и 21.12.2019 года направлены запросы в ФНС. В 2020 году судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС 20.04.2020, 24.04.2020, 01.06.2020, 25.09.2020, 21.11.2020. В 2021 году судебный пристав-исполнитель, направив запросы в ФНС 13.01.2021, 19.01.2021, 02.04.2021, 12.05.2021, окончил исполнительное производство 08.06.2021 года.

Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года 10 месяцев 28 дней за период с 20.07.2017 года по 08.06.2021 года.

Исследовав материалы исполнительного производства № <№...>, проанализировав хронологию совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к выводу о том, что в период со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара - 20.07.2017 года и до окончания исполнительного производства - 08.06.2021 года судебными приставами-исполнителями не были предприняты меры в целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных препятствий к их исполнению в разумный срок.

Таким образом, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода исполнения судебного акта и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в уд уплачены государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Воронина Петра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Воронину Петру Павловичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 60300 (шестидесяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на лицевой счет <№...>, открытый в <Адрес...>», БИК <№...>, корреспондентский счет № <№...>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 18 марта 2022 года.